31 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota nacházející se ve Anonymizováno. nadzemním podlaží stavby – bytový dům s č.p. Anonymizováno, který je součástí pozemku parc. č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsaného na LV Anonymizováno, adresní místo adresa, a to ve lhůtě do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 800 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 15. 7. 2025 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou vyklidit byt identifikovaný ve výroku ad. I tohoto rozhodnutí. Svou žalobu odůvodnil tím, že vlastníkem nemovité věci – pozemku parcelní č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území adresa, obec adresa, zapsané na listu vlastnictví č. hodnota, jehož součástí je stavba – bytový dům s číslem popisným Anonymizováno, adresní místo adresa, je adresa. Žalobce vykonává na základě čl. 9 odst. 1 Anonymizováno adresa, adresa, svěřenou správu předmětné nemovité věci. V bytovém domě, specifikovaném v čl. I., se nachází byt č. hodnota ve Anonymizováno. nadz. podlaží, jež byl pronajat žalované na základě nájemní smlouvy uzavřené dne 27. 3. 2023 (dále také jako „nájemní smlouva“) na dobu trvání nájmu ode dne 28. 3. 2023 do dne 27. 9. 2023 s možností prodloužení vždy na tutéž dobu, na kterou byl nájem sjednán, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň 3 měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil. Nájemní vztah mezi žalobcem a žalovanou trval až do 27. 3. 2025, neboť žalobce, v souladu s čl. II. nájemní smlouvy, projevil vůli nájem dále neprodlužovat tím, že zaslal žalované výzvu k vyklizení bytu ze dne 9. 6. 2025 (dále jako „výzva k vyklizení bytu“). O zaslání výzvy k vyklizení bytu žalované rozhodla adresa usnesením č. datum (dále jako „Anonymizováno“). Žalovaná však v bytě i přes zánik nájemního vztahu a práva k užívání najatého bytu setrvala a tento odmítla opustit a byt předat zástupci pronajímatele, ačkoli byla k tomuto vyzvána výzvou k vyklizení bytu, převzala osobně dne 23. 6. 2025. Žalobce dále upozornil žalovanou na možnost soudního vymáhání splnění povinnosti ve smyslu ust. § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů. Doba pro vyklizení bytu žalované, stanovená žalobcem, uplynula dne 8. 7. 2025. Žalovaná měla byt vyklidit do dne 8. 7. 2025, což dosud neučinila, a tedy užívá byt i nadále bez právního důvodu.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila podáním ze dne 27. 8. 2025, potvrdila, že v předmětném bytě bydlí od 27. 3. 2025 bez právního důvodu. Jednalo se o smlouvu na dobu určitou, která uplynula a nedošlo k prodloužení smlouvy. Důvodem byla skutečnost, že měla odstranit závadné chování, neboť za ní docházely cizí osoby a v bytě byl hluk. Docházeli k ní bývalí známí, kteří jí ubližovali a ona se nebyla schopna bránit. Uvedla, že je invalidní ve 3. stupni, z důvodu dlouhodobých psychických problémů dlouhodobě dochází z podezřelý výraz, pravidelně užívá léky, Anonymizováno, což jí umožňuje fungovat a jednat. Bohužel se nechává ovlivnit svými známými, kteří zneužívají ochoty žalované jim pomáhat a tím vlastně došlo k tomu, že je vpustila do bytu a oni se nevhodně chovali. Už v této věci zjednala nápravu, tito lidé už nedochází a v bytě je klid, což sousedé potvrdí. Žádala žalobce, aby tedy přehodnotil své stanovisko k prodloužení smlouvy, ale nebylo jí vyhověno. Uvedla, že neprodloužením smlouvy se ocitla v nepříznivých finančních podmínkách, neboť jí byla odejmuta Anonymizováno a od 5/2025 Anonymizováno. Uvedla dále, že tímto jí vznikl dluh na nájemném, který vyčíslila, kdy jejím jediným příjmem je příspěvek na péči částka a invalidní důchod ve výši částka, žádala tedy o co nejnižší náklady řízení a splátky.

3. Žalobce podáním ze dne 18. 9. 2025 sdělil, že na podané žalobě trvá beze změn, kdy tvrzení žalované, že odstranila závadný stav, je nepravdivé. Žádost o splátkový kalendář musí směřovat na orgán obce.

4. Podáním došlým soudu dne 24. 10. 2025 žalovaná sdělila, že s žalobou nesouhlasí, popsala, že již situaci řeší s právnická osoba, už poslouchá rady správných lidí, obrací se na instituce. Žádala o šanci, slíbila nápravu stavu, že už nikoho nepustí do bytu, žádala o prodloužení smlouvy s tím, že dluhy do konce roku doplatí.

5. Žalobce podáním ze dne 18. 11. 2025 na žalobě setrval, kdy žalovaná aktivně zaplatila za užívání bytu 11. 7. 2025 a aktuálně dluží částku odpovídající více než trojnásobku sjednaného nájemného, nepodala žádost o splátkový kalendář u žalobce. V opakovaných žádostech žalovaná uvádí stejná tvrzení, sliby a prosby. Žalobce na žalobě setrval.

6. E-maily došlými soudu dne 30. 12. 2025 (4ks) žalovaná opět popsala svůj nepříznivý zdravotní a finanční stav, kdy věděla, že nesplnila svůj slib uhradit nájemné, uvedla, že odsud již zmizí, nechce tu být, nezasloužila si to a vše obráceno proti ní.

7. První jednání se konalo dne 15. 1. 2026, žalobce na žalobě setrval. Žalovaná, která byla řádně a včas předvolána, e-mailem ze dne 30. 12. 2025 sdělila, že se omlouvá, s největší pravděpodobností se k jednání nedostaví, kdy je nemocná Anonymizováno tak Anonymizováno. Na základě uvedeného tak jednal soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, kdy tato se do jednací síně dostavila až v průběhu vyhlašování rozhodnutí a vyslechla odůvodnění rozsudku. V jednací síni neuvedla ničeho. Na základě uvedeného tak soud rozhodl na podkladě spisu a výsledků dokazování. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:

8. Z listiny Informace o pozemku ze dne 15. 7. 2025 soud zjistil, že soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu č.p. Anonymizováno v kat. území adresa, obec adresa, jež je součástí pozemku parcelní č. st. Anonymizováno, adresní místo adresa, LV Anonymizováno, kdy správa nemovitostí je svěřena adresa.

9. Z nájemní smlouvy o nájmu bytu č. Anonymizováno ze dne 27. 3. 2023, že účastníci spolu dne 27. 3. 2023 uzavřeli smlouvu o nájmu bytu č. hodnota, nacházejícího se v Anonymizováno. nadzemním podlaží stavby objekt občanské vybavenosti s číslem popisným Anonymizováno, jež je součástí pozemku parcelní č. st. Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří v katastrálním území adresa, obec adresa, adresní místo adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 28. 3. 2023 do 27. 9. 2023 s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po skončení nájmu po dobu alespoň tří měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše na dobu jednoho roku. Strany se dohodly, že § 2285 občanského zákoníku nebude užito.

10. Z rozhodnutí adresa č.j. Anonymizováno ze dne 5. 6. 2025 soud zjistil, že tato rozhodla o tom, že žalované má být zaslána výzva k vyklizení předmětného bytu.

11. Z výzvy k vyklizení bytu ze dne 9. 6. 2025, doručenky ze dne 23. 6. 2025 soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou o neprodloužení nájemní smlouvy, kdy nájem byl sjednán do 27. 3. 2025, s tím, že adresa o tomto rozhodla svým usnesením č.j. Anonymizováno ze dne 5. 6. 2025. Na základě uvedeného tedy žalobce vyzývá žalovanou k opuštění a vyklizení bytu a jeho předání do 15 dnů od doručení tohoto dopisu. Současně byla žalovaná upozorněna na možnost soudního vymáhání této povinnosti, nebude-li vyhověno výzvě žalobce ve stanovené výzvě. Uvedené žalovaná převzala dne 23. 6. 2025.

12. Z přípisu ze dne 24. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla žalobcem informována o výši dluhu na nájemném. Z potvrzení o příchozí úhradě ze dne 26. 8. 2025 - 2x soud zjistil, že žalované byla na účet dne 13. 8. 2025 připsána částka částka na Anonymizováno za 8/2025 a částka ve výši částka na Anonymizováno. Z rozhodnutí Anonymizováno – adresa ze dne 23. 6. 2025 č.j. č. účtu soud zjistil, že žalované byl od 1. 4. 2025 odňat Anonymizováno.

13. Na základě provedeného dokazování a skutečností, které byly bezi stranami nesporné, soud vzal za prokázaný následující skutkový stav: Žalobce je vlastníkem bytu č. hodnota, situovaného ve Anonymizováno. nadzemním podlaží, v domě č.p. Anonymizováno v kat. území adresa, obec adresa, jež je součástí pozemku parcelní č. st. Anonymizováno, adresní místo adresa, který na základě nájemní smlouvy č. Anonymizováno ze dne 27. 3. 2023 užívala žalovaná. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 28. 3. 2023 do 27. 9. 2023 s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po skončení nájmu po dobu alespoň tří měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše na dobu jednoho roku. Strany se dohodly, že § 2285 občanského zákoníku nebude užito. Dne 23. 6. 2025 doručil žalobce žalované výzvu ze dne 9. 6. 2025 k opuštění bytu a jeho vyklizení, dle rozhodnutí adresa ze dne 5. 6. 2025, do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaná byla informována o výši dluhu na nájemném a vyzvána k úhradě výzvou ze dne 24. 7. 2025, dne 13. 8. 2025 jí byl připsán na účet Anonymizováno ve výši částka a Anonymizováno ve výši částka, od 1. 4. 2025 jí byl odňat Anonymizováno. Soud shrnuje, že byla prokázána tvrzení žalobce i žalované týkající se jejích příjmů a odnětí Anonymizováno 14. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato je zcela důvodná. Po právní stránce posoudil soud nájemní smlouvu dle § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), jako platně uzavřenou nájemní smlouvu, na základě které se žalovaná stala nájemkyní předmětného bytu. Trvání nájmu bylo stranami sjednáno na 6 měsíců od 28. 3. 2023 do 27. 9. 2023, s tím, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po skončení nájmu po dobu alespoň tří měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, maximálně na dobu jednoho roku. Lze dovodit, pokud žalobce vyzval žalovanou k opuštění bytu výzvou ze dne 9. 6. 2025, která jí byla doručena dne 23. 6. 2025, učinil tak po právu. Rozhodné skutečnosti i samotný fakt, že žalovaná užívá byt bez právního důvodu, byly mezi stranami nesporné. Soud proto žalobě, kterou se žalobce v souladu s § 1042 o. z. domáhá ochrany svého vlastnického práva k předmětnému bytu, vyhověl a zavázal žalovanou vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku. Tato lhůta vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. Nepřiznivá osobní a finanční situace žalované, aniž by ji soud jakkoli snižoval, nemůže být důvodem pro omezení majetkových práv žalobce a nemůže přeměnit nájem sjednaný na dobu určitou na nájem na dobu neurčitou.

15. Výrok ad. II tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn skutečností, že žalobce byl ve věci zcela procesně úspěšný, proto mu náleží dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce nebyl v řízení zastoupen zástupcem, proto mu soud přiznal v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů celkem ve výši 1 800 Kč, tj. za šest úkonů (konkrétně za zaslání předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis dvou písemných vyjádření, přípravu k jednání a účast u jednání). Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 5 000 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 800 Kč. Tyto náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.