31 C 555/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 43 076 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 43 076 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 11. 2. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 11. 2. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 18. 3. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 24. 4. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 5. 6. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 21. 11. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 6. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 8. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 10. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 12. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 4. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 31. 7. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 9. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 10. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 11. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 11. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 2. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 2. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 4. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 5. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 6. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 7. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 6. 2017 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 524 Kč k rukám zástupce žalobce: anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 7. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 43 076 Kč s příslušenstvím, a to za jízdy žalované dne 23. 1. 2013 linkou číslo dne 23. 1. 2013 linkou číslo dne 27. 2. 2013 linkou číslo dne 7. 4. 2013 linkou číslo dne 19. 5. 2013 linkou číslo dne 4. 11. 2013 linkou číslo dne 20. 1. 2014 linkou číslo dne 28. 1. 2014 linkou číslo dne 12. 2. 2014 linkou číslo dne 18. 2. 2044 linkou číslo dne 16. 5. 2014 linkou číslo dne 11. 8. 2014 linkou číslo dne 23. 9. 2014 linkou číslo dne 7. 10. 2014 linkou číslo dne 3. 12. 2014 linkou číslo dne 24. 3. 2015 linkou číslo dne 8. 7. 2015 linkou číslo dne 14. 7. 2015 linkou číslo dne 26. 8. 2015 linkou číslo dne 6. 10. 2015 linkou číslo dne 3. 11. 2015 linkou číslo dne 8. 11. 2015 linkou číslo dne 15. 1. 2016 linkou číslo dne 2. 2. 2016 linkou číslo dne 16. 2. 2016 linkou číslo dne, 11. 4. 2016 linkou číslo dne 13. 4. 2016 linkou číslo dne 4. 6. 2016 linkou číslo dne 9. 7. 2016 linkou číslo dne 1. 6. 2017 linkou číslo provozovanými právním předchůdcem žalobce, anonymizována dvě slova právnická osoba, bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávka byla následně postoupena žalobci.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobce s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. Soud ve věci provedl důkazy navržené a předložené žalobcem a zjistil následující skutečnosti:

4. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 23. 1. 2013 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 23. 1. 2013 na lince číslo v čase 15:47, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 16 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 23. 1. 2013 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 23. 1. 2013 na lince číslo v čase 16:09, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 16 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

6. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 27. 2. 2013 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 27. 2. 2013 na lince číslo v čase 11:03, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 16 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

7. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 7. 4. 2013 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 7. 4. 2013 na lince číslo v čase 16:16, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 16 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

8. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 19. 5. 2013 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 19. 5. 2013 na lince číslo v čase 19:08, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 16 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 000 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

9. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 4. 11. 2013 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 4. 11. 2013 na lince číslo v čase 7:23, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 16 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

10. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 20. 1. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 20. 1. 2014 na lince číslo v čase 7:43, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

11. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 28. 1. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 28. 1. 2014 na lince číslo v čase 7:52, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

12. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 12. 2. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 12. 2. 2014 na lince číslo v čase 8:05, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

13. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 18. 2. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 18. 2. 2014 na lince číslo v čase 7:43, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

14. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 16. 5. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 16. 5. 2014 na lince číslo v čase 18:29, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

15. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 11. 8. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 11. 8. 2014 na lince číslo v čase 9:07, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

16. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 23. 9. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 23. 9. 2014 na lince číslo v čase 9:11, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

17. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 7. 10. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 7. 10. 2014 na lince číslo v čase 15:48, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

18. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno ze dne 3. 12. 2014 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 3. 12. 2014 na lince číslo v čase 18:23, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

19. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 23. 3. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 23. 3. 2015 na lince číslo v čase 9:24, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

20. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 8. 7. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 8. 7. 2015 na lince číslo v čase 8:32, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

21. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 14. 7. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 14. 7. 2015 na lince číslo v čase 8:14, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

22. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 26. 8. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 26. 8. 2015 na lince číslo v čase 8:34, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

23. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 6. 10. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 6. 10. 2015 na lince číslo v čase 8:51, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

24. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 3. 11. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 3. 11. 2015 na lince číslo v čase 8:57, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

25. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 8. 11. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 8. 11. 2015 na lince číslo v čase 9:45, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

26. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 15. 1. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 15. 1. 2016 na lince číslo v čase 9:08, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

27. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 2. 2. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 2. 2. 2016 na lince číslo v čase 11:20, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

28. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 16. 2. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 16. 2. 2016 na lince číslo v čase 9:09, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

29. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 11. 4. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 11. 4. 2016 na lince číslo v čase 8:30, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

30. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 13. 4. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 13. 4. 2016 na lince č. 4 v čase 8:31, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

31. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 4. 6. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 4. 6. 2016 na lince číslo v čase 9:55, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

32. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 9. 7. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 9. 7. 2016 na lince číslo v čase 12:41, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

33. Z Dohody s cestujícím číslo ze dne 1. 6. 2017 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným anonymizována dvě slova právnická osoba, dne 1. 6. 2017 na lince číslo v čase 9:14, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči anonymizována dvě slova právnická osoba ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

34. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy (doložena k jiné věci žalobce u zdejšího soudu) soud zjistil, že tuto uzavřel ulice anonymizováno právnická osoba jako postupitel a žalobce jako postupník, touto byly na žalobce postoupeny pohledávky za žalovanou dle shora citovaných dohod. Z listiny„ soubor pohledávek“ soud zjistil, že se jedná o přehled pohledávek dle shora označených dohod s cestujícím za žalovanou.

35. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 20. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce oznámil žalované postoupení pohledávky. Z výzvy ze dne 20. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Z podacího lístku ze dne 20. 2. 2023 soud zjistil, že žalované byly listiny uvedeného data odeslány.

36. Ze smluvních přepravních podmínek právnická osoba účinných od 1. 1. 2013 soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 000 Kč.

37. Ze smluvních přepravních podmínek právnická osoba účinných od 1. 6. 2013 (doloženy k jiné spisové značce žalobce u zdejšího soudu), od 1. 1. 2014, od 1. 6. 2014, od 18. 11. 2014, od 1. 11. 2015, od 30. 8. 2015, od 1. 1. 2016, od 30. 6. 2016, od 1. 4. 2017 soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 500 Kč.

38. Na základě provedeného dokazování soud konstatuje, že vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, tj. vzal za prokázáno, že žalovaná cestovala ve shora uvedených datech prostředky městské hromadné dopravy provozovanými předchůdcem žalobce, neprokázala se na výzvu platným jízdním dokladem. Byla s ní vždy v tentýž den sepsána dohoda s cestujícím, ve které uznala svou povinnost zaplatit jízdné ve výši 16 Kč za jízdy v roce 2013 a dále vždy ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, event. ve výši 1 500 Kč (dle shora citovaných Smluvních přepravních podmínek), současně se zavázala zaplatit celkovou částku odpovídající součtu jízdného a přirážce do 15 dnů od zjištění té které jízdy. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny anonymizována dvě slova právnická osoba na žalobce, což bylo žalované žalobcem oznámeno, rovněž byla vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

39. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi žalovanou a dopravcem - právním předchůdcem žalobce byla ve shora uvedených datech nástupem žalované do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě dle § 760 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ ObčZ.“), dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalované tak vznikla povinnost zaplatit vždy jízdné za jízdu dopravním prostředkem, včetně přirážky k jízdnému, neboť se neprokázala platným jízdním dokladem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a čl. IX Smluvních přepravních podmínek předchůdce žalobce - anonymizována dvě slova právnická osoba Žalovaná ve shora uvedených dnech současně uznala svůj dluh vůči předchůdci žalobce ve výše uvedeném rozsahu a zavázala se tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění konkrétní jízdy bez platného jízdního dokladu, proto soud v souladu s § 558 ObčZ, § 2053 o. z. uzavřel, že dluh žalované ve výši odpovídající součtu jízdného a přirážce k jízdnému v době jeho uznání trval. Povinnost tvrzení a důkazní ohledně jiného skutku, event. zániku pohledávky byla na žalované, žalovaná však v tomto směru ničeho ani netvrdila (kdy neuplatnila žádnou procesní obranu). Smlouvou o postoupení souboru pohledávek včetně přílohy, jak citována shora, bylo prokázáno postoupení pohledávky ze shora citovaných dohod s žalovanou na žalobce, toto bylo žalované oznámeno žalobcem, žalobce tedy je ve věci aktivně legitimován (§ 1879 a násl o.z.). Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostala dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobci přiznal, v souladu v souladu s § 517 ObčZ, nařízením vlády č. 142/1994 Sb., s §1968 a § 1970 o. z., nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž zákonný úrok z prodlení v rozsahu požadovaném žalobcem.

40. Výrok II. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. – jednoduchá výzva k plnění). Za shora označené úkony náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč). Dále žalobci náleží také paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby, vždy ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), tj. celkem 300 Kč. Zástupce žalobce není plátcem DPH. Dále soud žalobci jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 1 724 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 3 524 Kč.

41. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.