31 C 728/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 45 612 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 45 612 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 9. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 9. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 9. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od 13. 11. 2012 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 14. 3. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 18. 3. 2013 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 3. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 6. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 6. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 7. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 7. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 8. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 9. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 11. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 3. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 4. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 5. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 6. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2015 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 6. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 6. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 6. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 7. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 21. 7. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 9. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 3. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 12. 2017 do zaplacení, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 625 Kč k rukám zástupce žalobce: tituly před jménem jméno FO, Anonymizováno, a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 28. 7. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 45 612 Kč s příslušenstvím, a to za jízdy žalovaného specifikované v žalobě na linkách provozovanými právním předchůdcem žalobce, Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávka byla následně postoupena žalobci.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobce s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. Soud ve věci provedl důkazy navržené a předložené žalobcem a zjistil následující skutečnosti:

4. Žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozovanými Dopravním podnikem adresa Anonymizováno, neprokázal se platným jízdním dokladem, byla s ním tedy vždy v den jízdy sepsána Dohoda s cestujícím, ve které žalovaný v daný den uznal svůj dluh vůči Anonymizováno Anonymizováno adresa Anonymizováno za jízdné a dále za přirážku k jízdnému vyplývající z každé jeho jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný se v každé z dohod zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Údaje, které soud zjistil z žalobcem předložených dohod, jsou uvedeny v navazující tabulce: Dohoda s cestujícím den jízdy linka Jízdné Přirážka č. Anonymizováno 21. 8. 2012 8 15 Kč 1 000 Kč č. Anonymizováno 22. 8. 2012 17 15 Kč 1 000 Kč č. Anonymizováno 31. 8. 2012 39 15 Kč 1 000 Kč č. Anonymizováno 26. 10. 2012 12 15 Kč 1 000 Kč č. Anonymizováno 25. 2. 2013 1 16 Kč 1 000 Kč č. Anonymizováno 27. 2. 2013 3 16 Kč 1 000 Kč č. Anonymizováno 7. 2. 2014 1 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 18. 2. 2014 1 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 9. 3. 2014 3 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 15. 5. 2014 11 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 22. 5. 2014 3 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 15. 6. 2014 3 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 9. 7. 2014 3 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 12. 8. 2014 2 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 13. 8. 2014 2 20 Kč 1 500 Kč č. Anonymizováno 26. 10. 2014 12 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 17. 2. 2015 12 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 7. 4. 2015 31 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 23. 4. 2015 11 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 2. 5. 2015 8 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 13. 5. 2015 108 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 15. 5. 2015 12 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 6. 6. 2016 12 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 8. 6. 2016 3 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 12. 6. 2016 11 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 2. 7. 2016 12 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 4. 7. 2016 2 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 4. 7. 2016 2 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 21. 8. 2016 11 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 21. 2. 2017 3 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 5. 8. 2017 12 20 Kč 1 500 Kč č. hodnota 2. 12. 2017 4 20 Kč 1 500 Kč 5. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy (založena u jiné spisové značky žalobce u zdejšího soudu) soud zjistil, že tuto uzavřel právnická osoba jako postupitel a žalobce jako postupník, touto byly na žalobce postoupeny pohledávky za žalovaným dle shora citovaných dohod. Z listiny „soubor pohledávek“ soud zjistil, že se jedná o přehled pohledávek dle shora označených dohod s cestujícím za žalovaným.

6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky. Z výzvy ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Z podacího lístku ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalovanému byly listiny uvedeného data odeslány.

7. Ze smluvních přepravních podmínek Anonymizováno, Anonymizováno účinných od 1. 1. 2012, od 1. 1. 2013 soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 000 Kč.

8. Ze smluvních přepravních podmínek Anonymizováno, Anonymizováno účinných od 1. 6. 2013 (doloženy k jiné věci žalobce u zdejšího soudu), od 1. 1. 2014, od 1. 6. 2014, od 18. 11. 2014, od 1. 1. 2016, od 30. 6. 2016, od 1. 4. 2017, od 7. 8. 2017, od 11. 12. 2016, soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 500 Kč.

9. Na základě provedeného dokazování soud konstatuje, že vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, tj. vzal za prokázáno, že žalovaný cestoval ve shora uvedených datech prostředky městské hromadné dopravy provozovanými předchůdcem žalobce, neprokázal se na výzvu platným jízdním dokladem. Byla s ním vždy v tentýž den sepsána dohoda s cestujícím, ve které uznal svou povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému vždy ve výši (dle shora citovaných Smluvních přepravních podmínek), současně se zavázal zaplatit celkovou částku odpovídající součtu jízdného a přirážce do 15 dnů od zjištění té které jízdy. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny Anonymizováno Anonymizováno adresa, Anonymizováno na žalobce, což bylo žalovanému přípisem žalobce oznámeno, rovněž byla vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

10. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc tak, že mezi žalovaným a dopravcem - právním předchůdcem žalobce byla ve shora uvedených datech nástupem žalovaného do dopravního prostředku provozovaného dopravcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě dle § 760 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „ObčZ.“), dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit vždy jízdné za jízdu dopravním prostředkem, včetně přirážky k jízdnému, neboť se neprokázal platným jízdním dokladem. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě v platném znění a čl. IX Smluvních přepravních podmínek předchůdce žalobce - právnická osoba Žalovaný ve shora uvedených dnech současně uznal svůj dluh vůči předchůdci žalobce ve výše uvedeném rozsahu a zavázal se tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění konkrétní jízdy bez platného jízdního dokladu, proto soud v souladu s § 558 ObčZ, § 2053 o. z. uzavřel, že dluh žalovaného ve výši odpovídající součtu jízdného a přirážce k jízdnému v době jeho uznání trval. Povinnost tvrzení a důkazní ohledně jiného skutku, event. zániku pohledávky byla na žalovaném, žalovaný však v tomto směru ničeho ani netvrdil (kdy neuplatnil žádnou procesní obranu). Smlouvou o postoupení souboru pohledávek včetně přílohy, jak citována shora, bylo prokázáno postoupení pohledávky ze shora citovaných dohod s žalovaným na žalobce, toto bylo žalovanému oznámeno žalobcem, žalobce tedy je ve věci aktivně legitimován (§ 1879 a násl o.z.). Soud tak žalobě vyhověl v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobci přiznal, v souladu s § 517 ObčZ, nařízením vlády č. 142/1994 Sb., s §1968 a § 1970 o. z., nařízením vlády č. 351/2013 Sb. rovněž zákonný úrok z prodlení v rozsahu požadovaném žalobcem.

11. Výrok II. tohoto rozsudku o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný procesní úspěch. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení celkem 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. – jednoduchá výzva k plnění). Za shora označené úkony náleží žalobci odměna za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá sazbě 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 1 500 Kč (tj. 3 x 500 Kč). Dále žalobci náleží také paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby, vždy ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění), tj. celkem 300 Kč. Zástupce žalobce není plátcem DPH. Dále soud žalobci jako součást nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek žalobcem ve výši 1 825 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 3 625 Kč.

12. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.