31 C 730/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci- částku ve výši 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 5 980 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,- částku ve výši 16 550 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení,a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 366 Kč, k rukám zástupce žalobce: , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 7. 2. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 22 830 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Nárok 1: Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 10.03.2022. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 25. 3. 2022. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. 10699454. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 5. 2021 do dne 31. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 24. 5. 2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 26. 8. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 21. 10. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 280 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem ve výši 5 980 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nárok č. 2: Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 8. 2021 do dne 7. 4. 2022 k témuž vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 250 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 8. 2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 24. 10. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 5. 1. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 16 550 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 250 dní, celkem ve výši 16 250 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobce doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 2. 3. 2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání se konalo dne 12. 3. 2024. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel při rozhodnutí z výsledků dokazování a obsahu spisu.

4. Z technického průkazu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Karty vozidla RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , listiny: zjištěné údaje o vozidle – 3x, soud zjistil, že majitelem a provozovatelem tohoto osobního vozidla - VIN , VIN kód, objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl od 18. 4. 2018 a je doposud žalovaný.

5. Z výzvy ze dne 10. 3. 2022, výpisu sledování zásilky, poštovního podacího archu ze dne 10. 3. 2022 soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 10. 3. 2022 k úhradě částky ve výši 5 980 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, kdy tato částka představuje zákonný příspěvek nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč za 92 nepojištěných dní s tím, že bude-li tato částka uhrazena, nebude žalobce požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Listina je evidována jako doporučená zásilka RR6764980750F, zásilka byla žalovanému odeslána dne 10. 3. 2022.

6. Z výzvy ze dne 26. 5. 2022, výpisu sledování zásilky, poštovního podacího archu ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 26. 5. 2022 k úhradě částky ve výši 16 250 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, kdy tato částka představuje zákonný příspěvek nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč za 250 nepojištěných dní s tím, že bude-li tato částka uhrazena, nebude žalobce požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Listina je evidována jako doporučená zásilka , Anonymizováno, , zásilka byla žalovanému odeslána dne 26. 5. 2022.

7. Z upomínky ze dne 15. 6. 2022, ze dne 31. 8. 2022, z výzvy ze dne 26. 8. 2022, ze dne 24. 10. 2022 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě.

8. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky ve výši 6 540 Kč prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 21. 10. 2022 odeslanou žalovanému dne 21. 10. 2022 (zjištěno z výzvy ze dne 21. 10. 2022, podacího archu a výpisu sledování zásilky). Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky ve výši 17 330 Kč prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 5. 1. 2023 odeslanou žalovanému dne 5. 1. 2023 (zjištěno z výzvy ze dne 5. 1. 2023 a výpisu sledování zásilky).

9. Soud vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, kromě odeslání upomínky ze dne 15. 6. 2022, ze dne 31. 8. 2022, z výzvy ze dne 26. 8. 2022, ze dne 24. 10. 2022, nicméně toto nemělo význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

10. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Žalobce tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku činí 65 Kč denně (dle 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 bodem 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tzn. za období 92 dnů - od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 tak činí dlužná částka 5 980 Kč a za období 250 dnů od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 tak činí dlužná částka 16 250 Kč. Právo žalobce na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.

11. Žalobce žalovaného k úhradě částky za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 poprvé výzvou ze dne 10. 3. 2022, která mu byla odeslána do jeho dispoziční sféry dne 10. 3. 2022; lze tak dovodit, že žalovanému byla doručena dne 15. 3. 2022 (za použití § 573 o.z.). Od tohoto dne nutno odvozovat běh lhůty k plnění ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v trvání 60 dnů dle výzvy žalobce, žalovaný tak byl povinen uhradit tuto částku do 14. 5. 2022. Žalobce žalovaného k úhradě částky za období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 poprvé výzvou ze dne 26. 5. 2022, která mu byla odeslána do jeho dispoziční sféry dne 26. 5. 2022; lze tak dovodit, že žalovanému byla doručena dne 31. 5. 2022 (za použití § 573 o.z.). Od tohoto dne nutno odvozovat běh lhůty k plnění ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v trvání 60 dnů dle výzvy žalobce, žalovaný tak byl povinen uhradit tuto částku do 30. 7. 2022. Na základě uvedeného tak soud konstatuje, že žalobu ve vztahu k tomuto vozidlu shledal důvodnou pro částku ve výši 6 280 Kč za první z žalovaných období a ve výši 16 550 Kč za druhé z žalovaných období, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli zaplatil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud rovněž přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 5 980 Kč od 25. 5. 2022 a z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 (tj. vždy dle požadavku žalobce, kdy v tomto směru je soud vázán žalobou) do zaplacení, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku.

12. Výrok ad. II tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je v této věci zastoupen advokátem, měl ve věci úplný procesní úspěch.

13. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Jako samostatný úkon soud z hlediska odměny nepovažoval doplňující podání žalobce zmiňované shora, kdy žalobce odpovídá za úplnost svých skutkových tvrzení již v žalobě v rámci své odbornosti a profese. Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 300 Kč za jeden úkon právní služby § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 200 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 252 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 914 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 366 Kč (viz výrok II. rozsudku).

14. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).