31 C 757/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní JUDr. Janou Zonkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci- částku ve výši 6 280 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 5 980 Kč od 27. 2. 2022 do zaplacení,- částku ve výši 8 750 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 8 450 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení,- částku ve výši 9 075 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 8 775 Kč od 16. 11. 2022 do zaplacení,a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 417 Kč k rukám zástupce žalobce: , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , a to ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne 2. 4. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 24 105 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobce z ustanovení § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 13. 12. 2021. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 28. 12. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, č. j. , Anonymizováno, . Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Žalobce na základě Zákona vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněn považovat je za správné. Žalobce si dovoluje zdvořile navrhnout soudu, aby si případně sám vyžádal výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 22. 7. 2021 do dne 21. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 26.02.2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 8. 8. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 5. 10. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 6 280 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92 dní, celkem ve výši 5 980 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 19. 5. 2022. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 3. 6. 2022. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 Zákona. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 22. 10. 2021 do dne 28. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 130 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 2. 8. 2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 19. 9. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 15. 11. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 8 750 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 130 dní, celkem ve výši 8 450 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 1. 9. 2022. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 16. 9. 2022. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 3. 2022 do dne 13. 7. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 135 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 11. 2022. Žalobce dále odeslal písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím společnosti , právnická osoba, ., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalovanému na všechny známé adresy dne 4. 1. 2023. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému tak byla dne 1. 3. 2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho, žalobci tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na příslušný soud. S ohledem na výše uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 9 075 Kč, která se skládá: - Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ustanovení § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 135 dní, celkem ve výši 8 775 Kč, a dále - z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobce doplnil skutková tvrzení podáním ze dne 2. 3. 2024.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. První jednání se konalo dne 19. 3. 2024. K tomuto jednání se žalobce ani žalovaný nedostavili, ač byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a vyšel při rozhodnutí z výsledků dokazování a obsahu spisu.

4. Z technického průkazu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Karty vozidla RZ , Anonymizováno, , Anonymizováno, , listiny: zjištěné údaje o vozidle – 3x, soud zjistil, že majitelem a provozovatelem tohoto osobního vozidla - VIN , VIN kód, objem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl od 31. 3. 2021 a je doposud žalovaný.

5. Z výzvy ze dne 13. 12. 2021, výpisu sledování zásilky, poštovního podacího archu ze dne 13. 12. 2021 soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 22. 7. 2021 do 21. 10. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 13. 12. 2021 k úhradě částky ve výši 6 280 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, kdy tato částka představuje zákonný příspěvek nepojištěných dnů ve výši 5 980 Kč v denní sazbě 65 Kč za 92 nepojištěných dní a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Listina je evidována jako doporučená zásilka RR6763472950F, zásilka byla žalovanému odeslána dne 13. 12. 2021.

6. Z II. upomínky ze dne 14. 4. 2022, výpisu sledování zásilky, doručenky soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván opakovaně k úhradě příspěvku za toto období do 24. 4. 2022.

7. Z výzvy ze dne 19. 5. 2022, výpisu sledování zásilky, poštovního podacího archu ze dne 19. 5. 2022 soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 19. 5. 2022 k úhradě částky ve výši 8 450 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, kdy tato částka představuje zákonný příspěvek nepojištěných dnů ve výši 8 450 Kč v denní sazbě 65 Kč za 130 nepojištěných dní a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Listina je evidována jako doporučená zásilka , Anonymizováno, , zásilka byla žalovanému odeslána dne 19. 5. 2022.

8. Z výzvy ze dne 1. 9. 2022, výpisu sledování zásilky, poštovního podacího archu ze dne 1. 9. 2022 soud zjistil, že k tomuto vozidlu nebylo v období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 1. 9. 2022 k úhradě částky ve výši 8 775 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, kdy tato částka představuje zákonný příspěvek nepojištěných dnů v denní sazbě 65 Kč za 135 nepojištěných dní s tím, že bude-li tato částka uhrazena ve stanovené lhůtě, nebude žalobce požadovat náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. K tomuto bylo připojeno poučení pro vlastníka a provozovatele, jak postupovat v případě skutečnosti vylučující povinnost platit tento příspěvek. Listina je evidována jako doporučená zásilka , Anonymizováno, , zásilka byla žalovanému odeslána dne 1. 9. 2022.

9. Z upomínky ze dne 16. 3. 2022, ze dne 24. 8. 2022, ze dne 7. 12. 2022, z výzvy ze dne 8. 8. 2022, ze dne 19. 9. 2022, ze dne 4. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce mínil vyzvat žalovaného opakovaně k úhradě.

10. Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky ve výši 6 720 Kč prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 5. 10. 2022 odeslanou žalovanému dne 5. 10. 2022 (zjištěno z výzvy ze dne 5. 10. 2022, podacího archu a výpisu sledování zásilky). Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky ve výši 9 075 Kč prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 15. 11. 2022 odeslanou žalovanému dne 15. 11. 2022 (zjištěno z výzvy ze dne 5. 1. 2023, podacího archu, výpisu sledování zásilky). Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dlužné částky ve výši 9 360 Kč prostřednictvím zástupce žalobce před podáním žaloby výzvou ze dne 1. 3. 2023 odeslanou žalovanému dne 1. 3. 2023 (zjištěno z výzvy ze dne 1. 3. 2023, podacího archu, výpisu sledování zásilky).

11. Soud vzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, kromě odeslání upomínky ze dne 16. 3. 2022, ze dne 24. 8. 2022, ze dne 7. 12. 2022, z výzvy ze dne 8. 8. 2022, ze dne 19. 9. 2022, ze dne 4. 1. 2023, nicméně toto nemělo význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

12. Soud posoudil žalobu a dospěl k závěru, že tato je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaných vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Žalobce tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku činí 65 Kč denně (dle 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 bodem 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), tzn. za období 92 dnů - od 22. 7. 2021 do 21. 10. 2021 tak činí dlužná částka 5 980 Kč, za období 130 dnů od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 tak činí dlužná částka 8 450 Kč, za období 135 dnů – od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 činí dlužná částka 8 775 Kč. Právo žalobce na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.

13. Žalobce žalovaného k úhradě částky za období od 22. 7. 2021 do 21. 10. 2021 poprvé výzvou ze dne 13. 12. 2021, která mu byla odeslána do jeho dispoziční sféry dne 13. 12. 2021; lze tak dovodit, že žalovanému byla doručena dne 16. 12. 2021 (za použití § 573 o.z.). Od tohoto dne nutno odvozovat běh lhůty k plnění ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v trvání 60 dnů dle výzvy žalobce, žalovaný tak byl povinen uhradit tuto částku do 14. 2. 2022. Žalobce žalovaného k úhradě částky za období od 22. 10. 2021 do 28. 2. 2022 poprvé výzvou ze dne 19. 5. 2022, která mu byla odeslána do jeho dispoziční sféry dne 19. 5. 2022; lze tak dovodit, že žalovanému byla doručena dne 24. 5. 2022 (za použití § 573 o.z.). Od tohoto dne nutno odvozovat běh lhůty k plnění ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v trvání 60 dnů dle výzvy žalobce, žalovaný tak byl povinen uhradit tuto částku do 23. 7. 2022. Žalobce žalovaného k úhradě částky za období od 1. 3. 2022 do 13. 7. 2022 poprvé výzvou ze dne 1. 9. 2022, která mu byla odeslána do jeho dispoziční sféry dne 1. 9. 2022; lze tak dovodit, že žalovanému byla doručena dne 6. 9. 2022 (za použití § 573 o.z.). Od tohoto dne nutno odvozovat běh lhůty k plnění ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., v trvání 60 dnů dle výzvy žalobce, žalovaný tak byl povinen uhradit tuto částku do 5. 11. 2022. Na základě Na základě uvedeného tak soud konstatuje, že žalobu ve vztahu k tomuto vozidlu shledal důvodnou na příspěvku včetně nákladů: pro částku ve výši 6 280 Kč za první z žalovaných období, pro částku ve výši 8 750 Kč za druhé z žalovaných období, pro částku ve výši 9 075 Kč za třetí z žalovaných období, kdy žalovaný ani netvrdil, že by žalobci cokoli zaplatil, resp. neuplatnil žádnou procesní obranu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se zaplacením peněžité částky do prodlení, soud rovněž přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 5 980 Kč od 27. 2. 2022, z částky 8 450 Kč od 3. 8. 2022, z částky 8 775 Kč od 16. 11. 2022 (tj. vždy dle požadavku žalobce, kdy v tomto směru je soud vázán žalobou) do zaplacení, jak uvedeno ve výroku ad. I tohoto rozsudku.

14. Výrok ad. II tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce, který je v této věci zastoupen advokátem, měl ve věci úplný procesní úspěch.

15. V dané právní věci zástupce žalobce učinil v řízení 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. - sepis jednoduché výzvy k plnění). Jako samostatný úkon soud z hlediska odměny nepovažoval doplňující podání žalobce zmiňované shora, kdy žalobce odpovídá za úplnost svých skutkových tvrzení již v žalobě v rámci své odbornosti a profese. Za úkony do podání žaloby včetně náleží žalobci náhrada nákladů ve výši odměny za úkon právní služby, přičemž dle § 8 odst. 1 téže vyhlášky, platné ke dni rozhodnutí soudu, tarifní hodnotou je výše peněžitého plnění bez příslušenství, což v tomto případě odpovídá částce 300 Kč za jeden úkon právní služby § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč). Ke každému úkonu právní služby pak náleží režijní paušál ve výši 100 Kč, což odpovídá § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky, tj. 300 Kč (3 x 100 Kč). Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši 1 200 Kč pak nutno navýšit o 21 % DPH, jehož je dle doloženého potvrzení o registraci k DPH zástupce žalobce plátcem, tj. konkrétně po zaokrouhlení o částku 252 Kč. Dále soud přiznal žalobci jako součást náhrady nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 965 Kč. Celková částka náhrady nákladů řízení, kterou soud žalobci přiznal, činí celkem částku 2 417 Kč (viz výrok II. rozsudku).

16. Rozsudkem přiznanou částku včetně náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, kdy se jedná o základní lhůtu k plnění a ke stanovení lhůty odlišné soud podmínky neměl (§ 160 odst. 1 o.s.ř. – část věty před středníkem). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).