32 C 144/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Anonymizováno bytem Adresa žalobce B c) Jméno žalobce C , narozený Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného . Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o náhradu újmy

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 590 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 14. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni b) částku ve výši 590 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 14. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci c) částku ve výši 590 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 14. 12. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům jednotlivě na náhradě nákladů řízení částku ve výši 21 154 Kč, k rukám zástupce žalobců, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobci se svou žalobou došlou soudu dne 27. 4. 2022 domáhali vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcům jednotlivě částku ve výši 590 000 Kč. Svou žalobu odůvodnili skutečností, že žalovaný v období od 18. 9. 2017 do října 2017 na základě smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2017, pro paní , jméno FO, a žalobce a) realizoval částečnou rekonstrukci bytu č. , hodnota, na , adresa, , adresa, , která mj. zahrnovala zhotovení a upevnění nové kuchyňské linky, kuchyňského nábytku za sjednanou finanční hotovost, přičemž žalovanému pak byla vyplacena částka 90 000 Kč. Dne 5. 12. 2018 v přesně nezjištěné době okolo 16. hodiny došlo k samovolnému převrhnutí kuchyňské skříně o hmotnosti 137,8 kg zhotovené a ke zdi žalovaným ukotvené, přičemž tato skříň paní , jméno FO, zavalila, přitlačila zády k pracovní desce kuchyňské linky, na níž zůstala zaklíněna bez možnosti se vyprostit a téhož dne v 16:16 h. byla nalezena žalobcem a), který jí nebyl schopen z důvodu velké hmotnosti skříně vyprostit. To se podařilo až přivolaným osobám a příslušníkům PČR, paní , jméno FO, byla ihned podrobena resuscitaci příslušníky hasičského záchranného sboru a členy zdravotnické záchranné služby po dobu 45 minut, avšak její oživení se nezdařilo a v důsledku nedbalostního jednání žalovaného spočívajícího v nedostatečném upevnění skříně byla způsobena smrt paní , jméno FO, udušením z důvodu znemožnění dýchacích pohybů a aspirace zvratků do dýchacích cest. Nastala tak násilná smrt, která byla v příčinné souvislosti se zavalením tupým předmětem, a to kuchyňské skříně, přičemž bylo zjištěno, že žalovaným zhotovená skříň neodpovídala základním požadavkům na skříňový nábytek, jak udává norma ČSN 91 0001, a nedostatečným ukotvením pak s ohledem na působící váhu skříně došlo k jejímu převrhnutí. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 26. 5. 2021, č. j. , spisová značka, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 5. 11. 2021, č.j. , spisová značka, uznán vinným ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti. Žalobce a. byl druhem poškozené, navázal s ní známost 16 let před jejím úmrtím, z toho 14 let žili ve společné domácnosti. Jejich vztah se neustále prohluboval a na den 8. 2. 2019 byl zamluven termín svatby u Úřadu městského obvodu , adresa, Vedli spolu bohatý rodinný i společenský život, poškozená byla středobodem celé rodiny, organizovala oslavy narozenin, svátků, konaly se v její domácnosti. Budoucí manželé spolu trávili veškerý volný čas, jezdili spolu na dovolené, velmi si rozuměli. Následky ztráty družky byly pro žalobce a. velice zdrcující, a dlouhou dobu po její smrti fungoval pouze ze dne na den, při životě ho udržovalo pouze vědomí zodpovědnosti za péči o jejich společného psa. Vzhledem k věku tak přišel o perspektivu klidného a spokojeného života vedle milované partnerky, ztráta je pro něj nenahraditelná. Taktéž útrapy v souvislosti s úmrtím blízké osoby umocnila skutečnost, že to byl žalobce a., který paní , jméno FO, pod zřícenou skříní nalezl a pocit bezmoci, kdy jí nebyl schopen pro velkou váhu skříně poskytnout pomoc, pro něj zůstane až do konce života tím téměř nejhorším, co zažil. Žalobce a. zůstal bydlet v bytě, v němž bydlel se svou družkou, a vzhledem k tomu, že se mu neustále vybavuje tento nepříjemný zážitek, je tak připraven o pocit bezpečí domova. Po úmrtí družky prakticky ztratil jakýkoliv zájem o dění kolem sebe, dříve pěstované koníčky, když jeho družka pro něj byla doslova vším. Co se pak žalobkyně b. týče, jedná se o dceru paní , jméno FO, , měli spolu krásný vztah, nikdy nedošlo k přerušení pupeční šňůry, pro žalobkyni b) byla paní , jméno FO, v prvé řadě milující maminka, nejlepší kamarádka, která jí vždy pomáhala, stála za ní, osoba, se kterou se radila a mohla být také sama dobrou mámou. Taktéž byla výbornou babičkou pro dceru žalobkyně b. Pokud měly v poslední době neshody, tyto se týkaly právě rekonstrukce, kdy žalobkyně b. nesouhlasila, aby ji prováděl právě žalovaný, a to pro nekvalitní práci a přístup. , jméno FO, se pak týče žalobce c., jedná se o syna paní , jméno FO, , jejich vztah byl také velmi hluboký, přetrvával i v dospělosti, účastnil se mnoha rodinných a jiných oslav, které pořádala paní , jméno FO, . Byla tady pro něj vždy, když to potřeboval, byl na ní i v dospělosti velmi závislý. Po ztrátě matky žalobce c. pociťuje prázdnotu, je mu líto, že již nemohou jako rodina společně pobývat. Byl to právě žalobce c., který žalovaného matce doporučil co do provedení zamýšlené rekonstrukce. Dále pak žalobci uvedli, že se žalovaný do dnešního dne nikomu z nich neomluvil, nevyjádřil lítost, kdy jeho zavinění je jednoznačně dáno a prokázáno, ona sama nemohla situaci jakkoliv ovlivnit. Každý z žalobců spolu s částkou 590 000 Kč požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasí, vyjadřoval nesouhlas s rozhodnutím v rámci trestního řízení, a to včetně dovolání u Nejvyššího soudu ČR, resp. také u Ústavního soudu ČR, avšak bezúspěšně. Přesto má za to, že došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces u obecných soudů, byť toto nebylo Ústavním soudem uznáno. Co se týče citové vazby jednotlivých žalobců vůči , jméno FO, , s tímto žalovaný nesouhlasí, nemá za to, že byla středobodem celé rodiny, vedla bohatý rodinný život, když zejm. z trestního řízení vyplývá, že žalobce c), syn zemřelé, a žalobkyně b), dcera zemřelé, se s , jméno FO, nestýkali, žalobkyně b) měla s matkou neshody, ponechala ji bez pomoci a její vztah k matce nebyl takový, jak jej sama popisovala. Co se týče žalobce c., tento byl ve výkonu trestu odnětí svobody a zde jej matka ani nenavštěvovala, taktéž si syn od ní nechal zaplatit částku za práce v bytě, přičemž tyto nedokončil a peníze si ponechal. Matku tak nechal v bezprizorní situaci. Požadovaná výše náhrady je pro uvedené zcela neadekvátní, duševní útrapy tvrzené žalobci neodpovídají skutečnému vztahu žalobců k zemřelé. Navrhuje zamítnutí žaloby v celém rozsahu.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:

4. Z Rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 26. 5. 2021, č. j. , spisová značka, bylo soudem zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným, že v období od 18. 9. 2017 do přesně nezjištěného data měsíce října 2017 na základě smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2017 provedl pro poškozenou , jméno FO, a , Jméno žalobce A, částečnou rekonstrukci bytu č. , hodnota, , v , adresa, , která mj. zahrnovala zhotovení a upevnění nové kuchyňské linky a kuchyňského nábytku za sjednanou finanční hotovost, která mu byla vyplacena ve výši 90 000 Kč, přičemž dne 5. 12. 2018 v blíže nezjištěné době kolem 16. hodiny v uvedeném bytě došlo k samovolnému převrhnutí kuchyňské skříně o hmotnosti 137,8 kg, zhotovené a ke zdi ukotvené žalovaným, skříň poškozenou , jméno FO, zavalila, přitlačila zády k pracovní desce kuchyňské linky, na níž poškozená zůstala zaklíněná bez možnosti se vyprostit a téhož dne v 16:16 h. byla nalezena poškozeným , Jméno žalobce A, , který nebyl schopen z důvodu velké hmotnosti skříně poškozenou vyprostit, vyproštění , jméno FO, se podařilo za pomocí přivolaných osob a příslušníků PČR, poškozená byla ihned podrobena resuscitaci, kterou prováděli příslušníci hasičského záchranného sboru a členové zdravotnické záchranné služby po dobu 45 minut, ovšem její oživení se nezdařilo a poškozené , jméno FO, v důsledku nedbalostního jednání žalovaného spočívajícího v nedostatečném ukotvení skříně byla způsobena smrt udušením z důvodu znemožnění dýchacích pohybů a aspirace zvratků do dýchacích cest. Nastalá násilná smrt byla v příčinné souvislosti se zavalením tupým předmětem kuchyňské skříně, když ze znaleckého posudku soudního znalce , tituly před jménem, , jméno FO, bylo zjištěno, že zhotovená skříň neodpovídala základním požadavkům na skříňový nábytek, jak udává ČSN 91 0001, a to nejméně v bodech 3/1, 3, 4 a 7/10, 24 a nedostatečným ukotvením skříně jako celku na dvě hmoždinky ve vzdálenosti cca 56 cm od sebe nedostatečně dlouhými vruty a s ohledem na působící váhu skříně na nožkách bylo takové ukotvení zcela nevyhovující a převrhnutí skříně v nejistém časovém odstupu od ukotvení bylo nutným následkem. Žalovaný byl odsouzen za přečin usmrcení z nedbalosti dle ust. § 143 odst. 1 tr. zákoníku, a to k podmíněně odloženému trestu a trestu zákazu činnosti. Co se týče žalobců, tito byli dle ust. § 229 odst. 1 tr. řádu se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.

5. Z rozsudku Krajského soudu v , adresa, ze dne 5. 11. 2021 č. j. , spisová značka, bylo soudem zjištěno, že k odvolání žalovaného došlo ke změně co do výroku o trestu a z podnětu odvolání poškozených, tj. žalobců, se pak zrušil zcela odkazující výrok rozsudku o náhradě škody, když byl žalovaný zavázán nahradit žalobkyni b. částku ve výši 16 388 Kč, jedná o náklady pohřbu, tj. materiální újmu. Co do výroku o vině, zůstal rozsudek nezměněn.

6. Z listiny nazvané Návrh poškozených č. 1, 2, 3 na uložení obžalovanému povinnosti k náhradě škody nemajetkové újmy ze dne 1. 12. 2019 bylo soudem zjištěno, že tento byl učiněn vůči Okresnímu soudu v , adresa, v rámci trestního řízení vedeného pod sp. zn. , spisová značka, proti obžalovanému , Jméno žalovaného, , tj. žalovanému. Všichni poškození (žalobci) v daném řízení uplatnili náhradu nemajetkové újmy ve smyslu ust. § 2959 občanského zákoníku, a to za odčinění duševních útrap, které jim byly způsobeny úmrtím poškozené , jméno FO, v důsledku jednání obžalovaného, jež je mu kladeno za vinu, když žalobce a. je druhem poškozené, žalobkyně b. pak dcerou a žalobce c) synem poškozené. V rámci trestního řízení žalobci uplatňovali každý částku 590 000 Kč, žalobkyně b) pak nadto majetkovou újmu ve výši 16 388 Kč jako náklady na vypravení pohřbu.

7. Z výslechu svědkyně , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že se jedná o sousedku a zároveň kamarádku , jméno FO, a žalobce a), kdy se znali po dobu 10 let, vztahy měli dobré, rodiny se vzájemně navštěvovaly, o žádných problémech s rekonstrukcí bytu neví, stejně jako neví, že by měla , jméno FO, jakékoliv spory se svými dětmi. Syn chodil k , jméno FO, o něco méně častěji než dcera. Dne 5. 12. 2018 hovořila s , jméno FO, asi o půl druhé, a když se vrátila z práce, tak se dozvěděla, co se stalo. Ví, že žalobce a) z toho byl velmi špatný, stejně jako celá rodina.

8. Z výslechu svědka , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že se jedná o dobrého kamaráda žalobkyně b., mají téměř sourozenecký vztah, žalobkyně b. mu volala ohledně rekonstrukce v bytě rodičů, že se jí zdá, že neprobíhá, jak by měla, a požádala svědka o pomoc, aby to zkontroloval, což také učinil. Svědek zná žalovaného z boxu od r. 2002, ale nevěděl, čím se živí. Zjistili akorát, že používá falešné razítko firmy s tím, že žalovaný přislíbil, že dá vše do pořádku a nebude chtít další peníze za rekonstrukci. Dle informací svědka žalovaný spravil věci v bytě v rámci možností, následně pak svědek zkonstatoval, že však rekonstrukce nebyla udělána správně, resp. špatně na všechny strany. Sám se rekonstrukcemi bytů zabývá, proto byl také žalobkyní b. osloven.

9. Z výslechu svědkyně , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že se jedná o sestru , jméno FO, . Tato ví, že sestra měla krásný partnerský vztah s žalobcem a), celá rodina si byla hodně blízká, o žádných rozepřích svědkyně neví. Také neví, že by měli mezi sebou děti , jméno FO, jakékoliv nesrovnalosti, dlouho se však s rodinou neviděla, neboť svědkyně bydlí v , adresa, a nejezdí do , adresa, tak často, od doby, kdy již nežije maminka. Celá rodina po smrti , jméno FO, byla velmi zasažena, nešťastná, když žalobkyně b. svědkyni ten den přijela volala, hned přijela.

10. Z výslechu svědkyně , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že se jedná o nejlepší kamarádku žalobkyně b., zná dobře celou rodinu včetně jejího bratra. Již od malička byly často spolu, hodně se navštěvovaly, bydlely vedle sebe. Maminku žalobkyně b., paní , jméno FO, , vnímala jako svou maminku, měla s ní také krásný vztah. Neví nic o jakýchkoliv nesrovnalostech mezi matkou a dcerou či dětmi, dodneška se rodiny navštěvují, a to vč. již svých dětí. Co se týče rekonstrukce, ví, že nějaká probíhala, že se mj. jednalo o kuchyňskou linku, ale vše má z vyprávění. Ví, že celá rodina je z uvedené události velmi špatná, sama svědkyně ví, co prožívají, neboť jí před 3 měsíci taktéž zemřela maminka a nadto u maminky žalobkyně b) se jednalo o absolutně zbytečnou smrt. Žalobkyně b. situaci zvládala velmi těžce, pořád plakala, musela navštívit i psychologa a požádat o odbornou pomoc.

11. Z výslechu svědka , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že se jedná o bratra žalobce a., uvedl, že bratr s paní , jméno FO, měli krásný vztah plný lásky, měli mít v únoru dalšího roku svatbu, vídal se s žalobcem a) a paní , jméno FO, minimálně 1 x za měsíc, znal také její děti a vnímal jejich vztah jako dobrý. Trávil s nimi i Vánoce.

12. Z výslechu svědkyně , jméno FO, bylo soudem zjištěno, že se jedná o kamarádku žalobkyně b., vyrůstaly spolu odmalička, bydlely hned u sebe, rodiny se velmi dobře znaly a často se navštěvovaly. Svědkyně stejně jako žalobkyně b. mají nastaveno stejně to, že s rodiči telefonují každý den. Ví, že u žalobkyně b. nebyl den, kdy by s maminkou netelefonovaly, měly velmi silný vztah. , jméno FO, vnímala svědkyně jako maminku všech dětí okolo, byla to dáma, byla jí vzorem. Žalobce c. se spíš kamarádil s bratrem svědkyně, ale celkově měla paní , jméno FO, velmi silný vztah ke svým oběma dětem. Vztah se svým druhem žalobcem a) byl plný respektu, úcty, velmi silný, pevný, takhle jej svědkyně vnímala, byť si je vědoma skutečnosti, že tzv. do ložnice druhým lidem nevidíme. Vnímala rodinu , jméno FO, jako velkou rodinu a cítila se v ní dobře. Žalobkyně b. telefonovala kamarádce v situaci, která nastala, sdílely toto spolu a ví, že dodnes je na tam žalobkyně b. velmi špatně.

13. Pokud pak žalovaný po koncentraci řízení žádal o umožnění vyjádřit se k tomu, jak je dokazování dosud soudem vnímáno a příp. učinil doplnění, uložení lhůty žalované straně bylo zamítnuto, řízení je vedeno od r. 2022, bylo přerušeno kvůli ústavní stížnosti, žalovaný měl tak dostatek prostoru, aby své procesní stanovisko precizoval. Z provedeného dokazování nevyplynulo nic nového, oproti skutkovým tvrzením žalobců od počátku řízení.

14. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:

15. Žalovaný v rámci rekonstrukce prováděné od 8. 9. 2017 do října 2017 v bytě žalobce a. a paní , jméno FO, rekonstruoval a ukotvil kuchyňskou linku, kdy 5. 12. 2018 došlo k převrhnutí kuchyňské skříně o hmotnosti 137,8 kg, tato nebyla technicky správně ke zdi ukotvena, zavalila paní , jméno FO, a v důsledku tohoto , jméno FO, zemřela. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti dle ust. § 143 odst. 1 trestního zákoníku. Žalobce a. byl 16 let druh poškozené , jméno FO, , byl přítomen úrazu a nemohl poškozené pomoci pro vysokou váhu skříně, jednalo se o druhovský poměr, jež měl v r. 2019 vyústit v uzavření manželství. Ztrátu své družky vnímá jako ztrátu smyslu života. Žalobkyně b) je dcerou poškozené , jméno FO, s blízkým a aktivním, téměř každodenním vztahem s matkou. Žalobce c) je syn poškozené , jméno FO, , taktéž se zdravým vztahem s matkou a celou rodinou. Dosud žalovaný žalobcům ničeho neuhradil, ani náklady pohřbu, což mu bylo uloženo pravomocným rozhodnutím soudu, žalobcům se neomluvil.

16. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud v rámci vázanosti rozhodnutím v trestním řízení, kdy žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti dle ust. § 143 odst. 1 tr. zákoníku co do vyhotovení kuchyňské linky v bytě žalobce a) a , jméno FO, a její nesprávného ukotvení, v důsledku čehož došlo k jejímu převrhnutí a zranění , jméno FO, , které vedlo k její smrti, když toto řízení bylo vedeno u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. , spisová značka, , rozsudek vydán 26. 5. 2021 a právní moci nabyl 5. 11. 2021. Žalobci byli ve vztahu k paní , jméno FO, žalobce a) druhem, žalobkyně b) a žalobce c) dětmi, jedná se o sekundární oběti újmy, jež vznikla, a v souladu ust. § 2959 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zák. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jim tak vznikl nárok na odškodnění újmy, která jim vznikla ztrátou blízké osoby. Co do základu je tímto nárok prokázán. Soud se pak zabýval otázkou rozsahu zásahu do osobnostních sfér pozůstalých s tím, že vycházel primárně z prostého faktu, že se jednalo u žalobce a. o druha , jméno FO, , kdy v druhovském poměru žili 16 let a měli těsně před svatbou, vztah byl dle provedeného dokazování intenzivní a soud má za to, že pro tyto skutečnosti, z nichž je zřejmý základ a hloubka vztahu, nebylo ani potřeba provádět výslech žalobce a. Nutno také zohlednit skutečnost, že oběma partnerům v době události bylo 63 let, chtěli spolu žít dále, plánovali uzavření sňatku a jednalo se u nich o tzv. podzim života, kdy chtěli dále žít společně a pečovat jeden o druhého. Pokud v rámci skutkových tvrzení sám žalobce a. uvedl, že své biologické děti nemá, byla , jméno FO, jako životní partnerka pro něj nejdůležitější osobou, na kterou byl navázán a její ztráta je tak pro něj fatální změnou v životě. Dále pak utrpení žalobce a) podpořila zjevně situace, kdy byl přítomen celé události a nemohl své partnerce pomoci, neboť skříň byla velmi těžká a byl tak odkázán na vyčkání pomoci příslušnými záchrannými složkami, pro partnera a pro muže šlo jistě o těžkou situaci, kdy pocit bezmoci lze jen stěží čímkoliv vyvážit. Pro uvedené bylo žalobě vyhověno i co do rozsahu požadované částky, když soud má za to, že se nejednalo o částku, jakkoliv nadsazenou, s ohledem na rozhodovací praxi soudu, kdy soud vychází u sekundárních obětí z dvacetinásobku průměrné hrubé mzdy měsíční za rok předcházející, tj. v daném případě částka 29 504 Kč, dvacetinásobek pak představuje 590 080 Kč, tedy částka naprosto odpovídající. Co se pak týče žalobkyně b) a žalobce c), jedná se o děti zemřelé , jméno FO, , byť dospělé, přesto role matky je v životě důležitá v každém životním období. Nadto bylo prokázáno, že rodina žila aktivním rodinným životem, často se setkávala, byli v častém kontaktu, věděli o svých životních záležitostech a vzájemně si vypomáhali. Ze svědeckých výpovědí vyplývá, že paní , jméno FO, byla osobou, která pro ostatní byla tím, kdo rodinu spojoval a zajišťoval různé oslavy, setkání a svátky. Pokud pak zaznělo v řízení, že mezi , jméno FO, jako matkou a žalobkyní b. byly neshody, bylo prokázáno, že se jednalo o nesoulad týkající se právě rekonstrukce předmětného bytu, když žalobkyně b. nesouhlasila s osobou, která ji vykonávala, stejně jako nesouhlasila s jejím průběhem, což se v konečném důsledku potvrdilo a o to je celá záležitost pro žalobkyni b. těžší, kdy výčitky, že mohla jednat razantněji a mnohému případně zabránit, byť se jedná o hypotézu, mohou u žalobkyně b. přetrvávat a o to více stěžovat vyrovnání se se ztrátou blízké osoby, a to maminky. Co se pak týče žalobce c), u něj stěžuje celou situaci ten fakt, že to byl právě on, kdo žalovaného doporučil, jednalo se o jeho kamaráda, kdy měl za to, že provede práce odborně a zodpovědně. Uvedené také pro něj nenapomáhá vyrovnání se se situací a přijetí jisté odpovědnosti, kdy takto může subjektivně uvažovat. Obecně lze říci, že paní , jméno FO, zemřela zbytečně v důsledku nedbalosti jiné osoby, a to v dobré víře obou partnerů, kteří si chtěli zvelebit bydlení a žalovanému věřili. Soud neměl důvodu snižovat částku u žalobkyně b. a žalobce c. z důvodu již zletilosti, a to s ohledem k popsaným okolnostem shora. Nelze odhlédnout od postoje žalovaného, který svou odpovědnost za odškodnění nemajetkové újmy, kterou způsobil žalobcům, odmítá, doposud jim nejenom ničeho neuhradil, ale primárně se rodině ani neomluvil, neprojevil jakoukoliv pokoru či pocit viny, a to i přes pravomocné odsouzení v trestním řízení. Taktéž dosud neuhradil náklady na pohřeb žalobkyni b., ačkoliv byl k tomu zavázán pravomocným rozsudkem Krajského soudu v , adresa, , což nasvědčuje jeho přístupu. Žalovaný byl v kamarádském vztahu s žalobcem c) a s rodinou se znal, nejednalo se o ryze obchodní vztah, o to více je postoj žalovaného zarážející a není žádného důvodu s ohledem na poměry škůdce pak částku jakkoliv snižovat. Žalovaný je tedy povinen zaplatit každému z žalobců částku 590 000 Kč na odškodnění nemajetkové újmy, kterou jim způsobil svou nedbalostí, v důsledku které zemřela jejich družka a matka s tím, že dle ust. § 1970 o. z. je pak zavázán zaplatit také úrok z prodlení, neboť byl k zaplacení nemajetkové újmy vyzván a doposud tak neučinil. V souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) je žalovaný povinen dlužnou částku včetně příslušenství žalobcům zaplatit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

17. Výrokem IV. pak bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. spočívající v odměně za zastupování žalobců advokátem, když zást. žalobců zastupoval v řízení tři žalobce, u každého z nich se sice jednalo o samostatný nárok, nejedná se o nerozlučné společenství mezi žalobci, avšak soud má za to, že lze aplikovat ust. § 12 odst. 4. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT) kdy se jedná o tzv. společné úkony, jak má na mysli rozhodnutí Nejvyššího sodu České republiky sp. zn. , spisová značka, , když úkony byly učiněny v jednom řízení v časové souvislosti. Soud tedy pro každou zastupovanou osobu snížil odměnu za zastupování o 20 %. Výše odměny za 1 úkon je v souladu s ust. § 9 odst. 4 písm. a) AT v souvislosti s § 7 bod 5 AT, tj. 3 100 Kč za úkon. V řízení pak bylo učiněno 6 úkonů právní pomoci, a to příprava, převzetí věci, sepis žaloby, sepis doplnění, účast u jednání dne 30. 8. 2022 a účast u jednání dne 5. 12. 2023 v rozsahu 2 úkonů a půl úkon za sepis předžalobní výzvy ve výši, tj. 20 150 Kč, poníženo o 20 % pak 16 120 Kč. Co do režijních paušálů, těchto bylo učiněno 7 po 300 Kč, tj. 2 100 Kč, na každého z žalobců pak připadá 700 Kč a náhrada za cestovné v rozsahu 1/3 za r. 2022 za jízdu k jednání dne 30. 8. 2022 v rozsahu 39 km v jednom směru (, adresa, - , Jméno advokáta B, ), při spotřebě 6,1 l benzínu/100 km, ceně benzínu Natural 95 ve výši 44,50 Kč/1 litr a náhrada amortizace v rozsahu 4,70 Kč/1 km, tj. 581 Kč spolu s náhradou za ztrátu času v rozsahu 4 půlhodin po 100 Kč, tj. 400 Kč, celkem 981 Kč a za r. 2023 pak 39 km v jednom směru, při spotřebě 6,1 litrů benzínu/100 km, ceně 41,20 Kč/1 litr, náhradě za amortizaci 5,20 Kč/ 1km, tj. 604 Kč a náhrada za ztrátu času 4 půlhodiny po 100 Kč, tj. 400 Kč, celkem 1 004 Kč. Cestovné tak čítá 1 985 Kč, 1/3 pak je 662 Kč. 21% DPH je taktéž nutno rozpočítat na třetiny, přičemž z dílčí náhrady odměny vůči jednomu žalobci pak čítá 3 672 Kč, celkem tedy 21 154 Kč je povinen zaplatit žalovaný každému z žalobců. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je povinen tak učinit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce, když se jedná o platební místo.