32 C 167/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 50 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 50 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od 5. 1. 2025 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 040 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2025 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 50 000 Kč s odůvodněním, že žalobce uzavřel dne 26. 6. 2024 s žalovaným Smlouvu o úvěru č. hodnota, na základě které poskytnul žalovanému úvěr v celkové výši 50 000 Kč, když žalovaný neuhradil na dlužné částce ničeho. Žalobce dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce úrok z prodlení ve výši 12 % ročně od 5. 1. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. K jednání se nikdo z účastníků ani jejich zástupců nedostavil, když zástupce žalobce svou neúčast u jednání písemně omluvil. S ohledem na nepřítomnost účastníků a jejich zástupců soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Podáním ze dne 23. 9. 2025 ve 12:28:09 h. sdělil žalovaný e-mailem soudu, že se nedostavil k jednání z důvodu mylného domnění, že jednání proběhne 24. 9. 2025. Zároveň ve svém podání žádal o splátkový kalendář, který však nebylo možno zohlednit v již vyhlášeném rozhodnutí, k tomuto došlo téhož dne v 11:50 h) a bude na žalovaném, nechť uvedené řeší případně v rámci odvolání proti pariční lhůtě, tj. lhůtě k zaplacení.

5. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:

6. Žalobce dne 26. 6. 2024 zaslal na bankovní účet žalovaného částku ve výši 50 000 Kč.

7. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným nebylo prokázáno uzavření smlouvy o úvěru o poskytnutí finančních prostředků, nebylo v řízení prokázáno, že by žalobce náležitě zkoumal úvěruschopnost žalovaného, což je jedna ze základních podmínek uplatnění nároku ze smluv o úvěru. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovanému byla na jeho účet žalobcem poukázána částka ve výši 50 000 Kč, má soud za to, že lze vycházet z poskytnutí těchto finančních prostředků žalovanému, avšak nikoliv z titulu smlouvy o úvěru, ale v souladu s ust. § 2991 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) jako bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, což žalobce sám reflektoval v rámci skutkových tvrzení v žalobě a soud tak žalobě tak zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když ke stanovení lhůty odlišné soud neshledal důvodu.

8. Výrokem II. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl plný úspěch ve věci, žalobci tedy byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Celkem náklady řízení sestávají z odměny za zastupování v řízení advokátem, a to v rozsahu 3 úkonů právní služby dle § 14b/ vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 7. 2014 – převzetí, příprava věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka po 700 Kč, tj. 2 100 Kč, dále pak 3 režijní paušály dle téže vyhlášky po 300 Kč, soudní poplatek ve výši 2 040 Kč, celkem tedy 5 040 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobci do tří dnů od právní moci předmětného rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. l o. s. ř. pak k rukám zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.