32 C 315/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: výživné na matku nezletilé

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně částku ve výši 2 500 Kč měsíčně, a to vždy k prvému dni v měsíci předem s účinností od 1. 10. 2021 do budoucna.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužnou částku vzniklou stanovením výživného od 1. 10. 2021 do 10. 5. 2022, a to ve výši 18 330 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách po 2 500 Kč, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude právní moci tento rozsudek, vždy k prvému dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek.

III. Výživné splatné od vyhlášení rozsudku do právní moci rozsudku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

V. Žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 500 Kč, na účet ČR – Okresního soudu v Ostravě, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou, došlou soudu dne 11. 10. 2021, domáhala vydání rozhodnutím, jímž by byla žalovanému uložena povinnost přispívat na její výživu jako neprovdané matky částku 5 000 Kč měsíčně, když žalobkyně a žalovanému se dne 22. 7. 2020 ze společného vztahu narodila dosud nezletilá [jméno] [příjmení] a od 1. 10. 2021 žalobkyně žije s dcerou sama, když společnou domácnost se žalovaným opustila.

2. V průběhu řízení pak žalobkyně uvedla, že požaduje výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně, má za to, že se bude jednat o částku dostačující, a to od 1. 10. 2021, kdy došlo k ukončení vedení společné domácnosti obou účastníků.

3. Žalovaný uvedl, že s žalobou nesouhlasí, maximálně v částce 500 Kč až 1 000 Kč měsíčně, má za to, že dostatečně přispívá na potřeby nezletilé dcery, kdykoliv bude žalobkyně potřebovat, tuto částku navýší, příp. jednorázově koupí, co je potřeba. Má za to, že na výživu žalobkyně přispívá dostačující částku, když v době společného soužití platil převážnou část společných výdajů žalovaný, taktéž platil úhrady za byt a služby spojené s užíváním bytu, zaplatil společný wellnes víkendový pobyt oběma účastníkům a splácí půjčku, kterou zajistil v době společného soužití účastníků na vybavení bytu, které však ve společném bytě po odstěhování žalobkyně zůstalo. Taktéž má za to, že je žalobkyně dostatečně podporována finančně svou matkou. <b>4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:</b> 5. Z rodného listu nezl. [jméno] [příjmení] bylo soudem zjištěno, že žalobkyně je matkou nezletilé a žalovaný otcem, nezletilá se narodila 22. 7. 2020. Vzhledem k věku nezletilé pak soud vychází z nesporných skutkových tvrzení obou účastníků, že žalobkyně o nezletilou celodenně pečuje.

6. Z potvrzení od zaměstnavatele žalovaného, a to společnosti [právnická osoba] bylo soudem zjištěno, že za dobu od července 2021 do března 2022 je průměrný čistý měsíční příjem žalovaného 35 334 Kč. <b>7. Ve věci byl zjištěn tento závěr o skutkovém stavu:</b> 8. [příjmení] [jméno] [příjmení], [datum narození] je dcerou žalobkyně a žalovaného. Žalobkyně o nezletilou celodenně pečuje, žije sama, žalovaný je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], průměrný čistý měsíční příjem čítá 35 334 Kč, další vyživovací povinnost nemá. Společnou domácnost účastníci ukončili k 30. 9. 2021.

9. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je zcela v souladu s ust. § 920 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), když nezletilá [jméno] [příjmení] se narodila ze společného vztahu žalobkyně a žalovaného, jsou jejími rodiči s tím, že žalobkyně celodenně pečuje o nezletilou dceru, nemůže si zajišťovat prostředky pro svou obživu sama. Je na žalovaném, aby pokud nevedou společnou domácnost, hradil náklady žalobkyně jako neprovdané matky po dobu dvou let dítěte, a pokud je tato částka požadována ze strany žalobkyně v modifikované výši 2 500 Kč měsíčně, má soud za to, že zcela odpovídá potřebám žalobkyně a zejména pak finančním a majetkovým možnostem žalovaného, když jeho čistý měsíční příjem dosahuje částky převyšující 35 000 Kč a další vyživovací povinnosti žalovaný nemá.

10. Výrokem I. pak bylo žalobě vyhověno, a to k 1. 10. 2021 počátek vyživovací povinnosti, co se pak týče dlužné částky, která vznikla tímto stanovením výživného, a to ve výši 18 330 Kč, soud výrokem I. uložil žalovanému, nechť tuto dlužnou částku žalobkyni hradí pravidelně v měsíčních splátkách po 2 500 Kč měsíčně, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž nabude právní moci tento rozsudek, a to pod ztrátou výhody splátek. Co se pak týče výživného splatného za dobu od vyhlášení rozhodnutí, tedy od 10. 5. 2022 do doby, než nabude právní moci předmětný rozsudek, toto je povinen žalovaný zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

11. Výrokem IV. pak bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, žalobkyně byla zcela procesně úspěšná, v daném řízení dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu by jí náležela plná náhrada nákladů řízení, avšak tuto žalobkyně nepožadovala, bylo tedy rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

12. Výrokem V. pak bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/2991 Sb. o soudních poplatcích, když žalobkyně je dle ust. téhož zákona, a to § 11 odst. 2 písm. f) osvobozena od placení soudních poplatků, když došlo k přechodu poplatkové povinnosti na procesně neúspěšného žalovaného. Je tak povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 500 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.