32 C 461/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 90 752,59 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 38 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku ve výši 52 692,29 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 90 752,59 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení a úrok 50 % ročně z částky 90 752,59 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 10. 7. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 90 752,59 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že dne 22. 3. 2023 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o zápůjčce, a to prostřednictvím platformy, kterou provozuje společnost , právnická osoba, , a žalovanému předána částka ve výši 40 000 Kč. Tato představovala reálnou zápůjčku ve výši 35 344 Kč a 4 656 Kč jako odměnu poskytovatele platebních služeb. Žalovaný uhradil pouze 1. splátku ve výši 1 940 Kč. Žalobce požaduje smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky shora od 28. 6. 2023 do zaplacení a úrok 50 % ročně 28. 6. 2023 do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Vzhledem ke skutečnosti, že se k jednání nedostavil žádný z účastníků, ačkoliv byli oba řádně a včas předvoláni k jednání, svou neúčast omluvil toliko žalobce, soud v souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Provedeným dokazováním byl zjištěn tento skutkový stav:

5. Žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 35 344 Kč jako zápůjčku a ve výši 4 656 Kč jako odměnu poskytovateli platebních služeb. Žalovaný zaplatil žalobci částku ve výši 1 940 Kč.

6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu soud částečně žalobě vyhověl, a to co do částky ve výši 38 060 Kč, když bylo v řízení prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému celkovou částku 40 000 Kč, resp. reálně 35 344 Kč a částku 4 656 Kč za žalovaného uhradil poskytovateli platebních služeb. Žalovaný byl povinen tuto částku žalobci zaplatit, a dosud tak učinil toliko ve výši 1 940 Kč. V souladu s ust. § 2991 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud výrokem I. zavázal žalovaného k zaplacení dlužné jistiny ve výši 38 060 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle ust. § 106 odst. 1 o. s. ř. Pokud žalobce dále požadoval příslušenství, toto nebylo dosud řádně specifikováno, žalobce netvrdil kolik příslušenství představuje, jak bylo mezi účastníky ujednáno a jak dospěl k matematickému vyčíslení. Soud byl připraven žalobce u jednání dle ust. § 118a/ odst. 1, odst. 3 o. s. ř. poučit o povinnosti doplnit skutková tvrzení a důkazní návrhy, avšak žalobce se k jednání nedostavil a zbavil se tak možnosti výzvě vyhovět. Těžiště poučovací povinnosti je v občanskoprávním řízení u jednání. Pokud byl ve smlouvě ujednán smluvní úrok ve výši 50 % ročně, jak by se mohlo jevit dle petitu žaloby, byl by tento zjevně nepřiměřený, a dle nálezu ÚS ČR sp. zn. I. ÚS 199/11 pro neoddělitelnost ujednání způsobuje absolutní neplatnost úvěrové smlouvy a žalobci tak náleží toliko částka představující na straně žalovaného bezdůvodné obohacení. Pro uvedené byl zamítnut také nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 90 752,59 Kč.

7. Výrokem III. pak bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když převážně procesně úspěšný žalovaný tyto nepožadoval, prokazatelně mu nevznikly.