32 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 552 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 4 552 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně 19. 10. 2013 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 25. 10. 2013 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 ročně od 25. 1. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 16. 11. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 4 552 Kč, kterážto představuje nezaplacené jízdné s přirážkou za jízdy ve dnech 3. 10. 2013, 9. 10. 2013 a 9. 1. 2014, při kterých se žalovaná neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné v prvých dvou případech ve výši 16 Kč a v posledním ve výši 20 Kč, žalobci tak vznikl nárok na přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně 19. 10. 2013 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 25. 10. 2013 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 ročně od 25. 1. 2014 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho.

2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu.

4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to sice, že žalovaná ve dnech 3. 10. 2013, 9. 10. 2013 a 9. 1. 2014 cestovala dopravním prostředkem žalobce, přičemž se neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Na základě této dohody byla žalovaná povinna zaplatit jednak jízdné, které činí v prvých dvou případech ve výši 16 Kč a v posledním ve výši 20 Kč, žalobci tak vznikl nárok na přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Do dnešního dne žalovaná na dlužné částce nezaplatila ničeho.

5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřela ve dnech 3. 10. 2013, 9. 10. 2013 a 9. 1. 2014 přepravní smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž jí také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavření přepravní smlouvy mezi účastníky je v prvých dvou případech v souladu s ust. § 760 a § 776 z. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.) a v posledním případě pak s ust. § 2550 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 01. 01. 2014 (dále jen o. z.). Výše požadovaného jízdného byla v souladu s platným tarifem žalobce, a to v prvých dvou případech ve výši 16 Kč a v posledním ve výši 20 Kč, přičemž pokud se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, byla dále v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné povinna zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 517 odst. 2 obč. zák. a Nařízením vlády č. 142/1994 Sb., resp. ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit jednak dlužné jízdné, jednak přirážku k jízdnému s úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně 19. 10. 2013 do zaplacení, z částky 1 516 Kč ve výši 8,05 % ročně od 25. 10. 2013 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 ročně od 25. 1. 2014 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x 100 Kč jako režijní paušál. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.