32 C 76/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 831 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 831 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 934 Kč, k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 30. 9. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 8 831 Kč. Svou žalobu odůvodnil skutečností, že dne 19. 7. 2018 došlo na blíže neurčeném výjezdu z [obec] [část obce] k dopravní nehodě, kdy řidič osobního motorového vozidla zn. [příjmení] [příjmení], [registrační značka] (tj. žalovaný) způsobil dopravní nehodu, když při odbočování vlevo z připojovacího pruhu přehlédl vedle sebe jedoucí osobní motorové vozidlo zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], došlo k poškození vozidla, přičemž žalovaný měl s žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Na základě této došlo k vyplacení pojistného plnění poškozenému žalobcem, a to ve výši 8 830,31 Kč, když se jedná o 7 087,78 Kč jako cena náhradních dílů včetně režijního materiálu ve výši 2 %, dále 210 Kč představující mzdu a práci a 1 532,53 Kč představující 21% DPH. Pokud pak žalobce požaduje částku 8 831 Kč, jedná se o zaokrouhlenou částku, tato byla vyplacena poškozenému dne 30. 7. 2018. Následně žalobce vyzval 21. 2. 2020, resp. 30. 3. 2020 (lhůta pro zaplacení do 31. 5. 2020) žalovaného k zaplacení této částky v rámci regresu, když žalovaný nesplnil své povinnosti v tom slova smyslu, že bez zřetele hodného důvodu neoznámil pojistnou událost žalobci, nedoložil kopie nezbytných dokumentů, čímž pojistiteli ztížil možnost řádného šetření škodní události. Pro shora uvedené žalobce požaduje, nechť je částka proplacena žalobcem v rámci pojistného plnění poškozenému, žalobci zaplacena. Spolu s dlužnou částkou pak žalobce požaduje úrok z prodlení v zákonné výši od 1. 6. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaný se dosud ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc projednal v nepřítomnosti obou účastníků, když tito byli řádně a včas k jednání předvoláni, žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s tím, nechť je jednáno v jeho nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil, nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tedy jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Provedeným dokazováním dospěl soud k závěru o skutkovém stavu:

5. Dne 19. 7. 2018 došlo na blíže neurčeném výjezdu z [obec] [část obce] k dopravní nehodě, kdy žalovaný jako řidič osobního motorového vozidla zn. [příjmení] [příjmení], [registrační značka] způsobil dopravní nehodu, poškodil osobní vozidlo zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka], žalovaný měl s žalobcem uzavřenu pojistnou smlouvu týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, žalobce vyplatil pojistné plnění poškozenému ve výši 8 830,31 Kč. Žalovaný bez zřetele hodného důvodu neoznámil pojistnou událost žalobci, nedoložil kopie nezbytných dokumentů, čímž pojistiteli ztížil možnost řádného šetření škodní události. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení částky žalobci, a to dne 21. 2. 2020, resp. 30. 3. 2020.

6. Po právním zhodnocení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobě lze zcela vyhovět. Z provedeného dokazování je patrno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu dne 19. 7. 2018 na blíže neurčeném výjezdu z [obec] [část obce] tím, že při odbočování vlevo z připojovacího pruhu přehlédl vedle sebe jedoucí osobní motorové vozidlo zn. [anonymizována dvě slova], [registrační značka] a svým osobním vozidlem zn. [příjmení] [příjmení], [registrační značka] způsobil poškození vozidla po vzájemném střetu. Toto poškození bylo uhrazeno žalobcem v rámci pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, jak má na mysli ust. zákona č. 168/1999 Sb., a to ve výši 8 831 Kč sestávající z částky 7 087,78 Kč jako ceny náhradních dílů včetně režijního materiálu ve výši 2 %, dále 210 Kč představující mzdu a práci a 1 532,53 Kč představující 21% DPH. V rámci požadovaného regresu se žalobce domáhá zaplacení této částky, a to v souladu s ust. § 10 odst. 1, písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., kdy pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnosti uvedené v ust. § 8 odst. 1-3, tj. že pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele. Vzhledem k tomu, že tak žalovaný neučinil, žalobce v rámci řízení předloženými listinami prokázal, že tak učinit měl, soud má za to, že právo na náhradu toho, co bylo za žalovaného plněno, je zcela v souladu s platnou právní úpravou a žalobě bylo zcela vyhověno. Nadto byl žalovaný vyzýván opakovaně k zaplacení dlužné částky, prvně 21. 2. 2020 a dále pak v rámci předžalobní výzvy 30. 3. 2020 s lhůtou k zaplacení do 31. 5. 2020. Doposud tak žalovaný neučinil a výrokem I. jej soud zavázal, nechť dlužnou částku žalobci zaplatí, a to v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a co do úroku z prodlení, tento je v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a nařízení vlády č. 351/2013 co do výše zákonného úroku z prodlení.

7. Výrok II. pak vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tato sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování v rozsahu 3 úkonů právní pomoci po 1 500 Kč, (příprava věci a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), tj. 4 500 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH ve výši 1 134, celkem tedy 6 934 Kč. Žalovaný je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. povinen tyto nahradit žalobci ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku a v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je pak povinen učinit tak k rukám zástupce žalobce, když se jedná o platební místo.