32 C 96/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Kulichovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 636 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 636 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 21. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 7. 7. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 30. 10. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 23. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 31. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 31. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % ročně od 4. 8. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % ročně od 4. 10. 2012 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 % ročně od 31. 10. 2014 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 27. 11. 2020 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 9 636 Kč, kterážto představuje nezaplacené jízdné s přirážkou za jízdy ve dnech 5. 4. 2011, 21. 6. 2011, 14. 10. 2011, 7. 12. 2011, 15. 5. 2012, 15. 5. 2012, 19. 7. 2012, 18. 9. 2012 a 15. 10. 2014, při kterých se žalovaná neprokázala pověřené osobě žalobce platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné v prvých čtyřech případech ve výši 14 Kč, v dalších čtyřech případech ve výši 15 Kč a v posledním případě ve výši 20 Kč, žalobci tak vznikl nárok na přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 000 Kč, v posledním pak ve výši 1 500 Kč dle čl. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Spolu s dlužnou částkou požadoval žalobce také úrok z prodlení, který je požadován z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 21. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 7. 7. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 30. 10. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 23. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 31. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 31. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % ročně od 4. 8. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % ročně od 4. 10. 2012 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 % ročně od 31. 10. 2014 do zaplacení, když ke dni podání návrhu nebylo na dlužné částce uhrazeno ničeho.

2. Žalovaná se k věci dosud nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a/ občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl o věci bez nařízení jednání, když účastníci s tímto vyjádřili souhlas, resp. žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a byla zároveň poučena o fikci souhlasu.

4. Po provedeném dokazování byl soudem zjištěn skutkový stav, a to sice, že žalovaná ve dnech 5. 4. 2011, 21. 6. 2011, 14. 10. 2011, 7. 12. 2011, 15. 5. 2012, 15. 5. 2012, 19. 7. 2012, 18. 9. 2012 a 15. 10. 2014 cestovala dopravním prostředkem žalobce, přičemž se neprokázala na výzvu platným jízdním dokladem. Na základě této dohody byla žalovaná povinna zaplatit jednak jízdné, které činí v prvých dvou případech výši 14 Kč, v dalších šesti případech ve výši 15 Kč a v posledním případě ve výši 20 Kč, žalobci tak vznikl nárok na přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 000 Kč, v posledním pak 1 500 Kč. Do dnešního dne žalovaná na dlužné částce nezaplatila ničeho.

5. Po právním zhodnocení shora uvedeného skutkového stavu má soud za to, že nárok uplatněný žalobcem je v souladu s předpisy práva hmotného, neboť žalobce, který jako dopravce veřejné linkové dopravy v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě provozuje dopravu hromadnými dopravními prostředky a žalovaná nástupem do vozidla městské hromadné dopravy s žalobcem uzavřela ve dnech 5. 4. 2011, 21. 6. 2011, 14. 10. 2011, 7. 12. 2011, 15. 5. 2012, 15. 5. 2012, 19. 7. 2012, 18. 9. 2012 a 15. 10. 2014 přepravní smlouvu dle ust. § 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, čímž jí také vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen jízdné) podle tarifu. Uzavření přepravní smlouvy mezi účastníky je v prvých osmi případech v souladu s ust. § 760 a § 776 z. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.) a v posledním pak s ust. § 2550 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 01.01.2014 (dále jen o. z.). Výše požadovaného jízdného byla v souladu s platným tarifem žalobce, a to prvých dvou případech ve výši 14 Kč, v dalších šesti případech ve výši 15 Kč a v posledním případě ve výši 20 Kč, přičemž pokud se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, byla dále v souladu s ust. § 18a/ odst. 1 písm. c) odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. mimo jízdné povinna zaplatit přirážku k jízdnému v každém jednotlivém případě ve výši 1 000 Kč, v posledním pak 1 500 Kč. Pokud žalobce v petitu uvádí, že co do poslední jízdy, a to dne 15. 10. 2014 požaduje dlužné jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, v komparaci se skutkovými tvrzeními v žalobě je zřejmé, že v petitu jde o písařskou chybu, a že žalobce požaduje za tuto jízdu dlužnou částku ve výši 1 520 Kč. Taktéž požadovaný úrok z prodlení je v souladu s ust. § 517 odst. 2 obč. zák. a Nařízením vlády č. 142/1994 Sb., resp. ust. § 1970 o. z. a Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy výrokem I. rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit jednak dlužné jízdné, jednak přirážku k jízdnému s úrokem z prodlení z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 21. 4. 2011 do zaplacení, z částky 1 014 Kč ve výši 7,75 % ročně od 7. 7. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 30. 10. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 23. 12. 2011 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 31. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,75 % ročně od 31. 5. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % ročně od 4. 8. 2012 do zaplacení, z částky 1 015 Kč ve výši 7,5 % ročně od 4. 10. 2012 do zaplacení a z částky 1 520 Kč ve výši 8,05 % ročně od 31. 10. 2014 do zaplacení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovanou v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2 x 100 Kč jako režijní paušál. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

7. V souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. je tento rozsudek vyhotovován ve zkráceném znění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.