34 C 222/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele a osvojenkyně: osobní údaje osvojenkyně oba zastoupeni advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa o osvojení zletilé osoby I. příjmení jméno příjmení, rozená celé jméno osvojenkyně, narozená dne datum, dcera matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené dne datum a otce jméno příjmení, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození bude v matrice narozených uveden jako otec osvojenkyně jméno příjmení, rozené celé jméno osvojenkyně, narozené datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojenkyně a osvojitel se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne datum domáhali vydání rozhodnutí, kterým by bylo stanoveno, že zletilá jméno příjmení, dříve celé jméno osvojenkyně, dcera matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum, se od právní moci daného rozsudku stává osvojenkyní osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum. Ke zdůvodnění návrhu bylo uvedeno, že jméno příjmení se narodila dne datum se vztahu své matky jméno příjmení, nyní příjmení, s biologickým otcem jméno příjmení, narozeným datum, přičemž rodiče uzavřeli manželství dne datum a tato manželství bylo ke dni datum rozvedeno. Osvojenkyně byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Osvojitel žil s matkou jméno příjmení od 3 let věku osvojenkyně, přičemž ke dni datum uzavřeli s matkou osvojenkyně manželství, které doposud trvá. Od útlého věku osvojenkyni vychovávala její matka a osvojitel, vodil ji do školky, školy a zájmových kroužků, přispíval na její výživu a vzdělání, přičemž osvojenkyně nyní studuje na univerzitě obor název. Za dobu dlouhou více než 20 let se mezi osvojenkyní a osvojitelem vytvořilo velmi silné citové pouto odpovídající vztahu mezi rodičem a dítětem, když osvojenkyně přijala příjmení osvojitele. Se svým biologickým otcem se stýkala osvojenkyně méně, v posledních letech si s otcem pouze píše nebo zcela výjimečně zatelefonuje, z komunikace má osvojenkyně vždy negativní pocit, neviděla svého biologického otce již několik let, otec ani nevěděl, kdy maturovala, k narozeninám jí napsal většinou se zpožděním, jen stále hovořil o tom, jak je mu špatně a co jej bolí, navíc se velmi negativně vyjadřoval k osobě matky osvojenkyně a osvojitele. Všechny tyto okolnosti vedly osvojenkyni k tomu, že již necítí ke svému biologickému otci žádné pouto, je již mnoho let pro ni naprosto cizím člověkem, když za svou rodinu považuje svou matku a celé jméno osvojitele, tedy osvojitele, bez jejichž podpory by nezvládla svou přípravu a studium a je pyšná na to, jak ji vychovali, kdy lepší rodiče si nemůže přát.

2. U jednání konaného dne datum osvojenkyně i osvojitel na svém návrhu v plném rozsahu setrvali, když shodně uváděli, že jejich citové a emocionální pouto je velmi silné a že dlouhodobě mají k sobě vztah jako rodič a dítě.

3. Po provedeném dokazování byl zjištěn tento skutkový stav z těchto důkazů:

4. Z rodného listu vystaveného dne datum bylo zjištěno, že dne datum se narodila celé jméno osvojenkyně, dcera otce jméno příjmení, narozeného datum a matky jméno celé jméno osvojenkyně, narozené datum.

5. Z rodného listu vystaveného obec, Úřadem městského obvodu část obce a část obce vystaveného dne datum bylo zjištěno, že dne datum se narodil celé jméno osvojitele, syn otce jméno celé jméno osvojitele a matky jméno příjmení, rozené příjmení.

6. Z rozsudku název soudu č. j. spisová značka, spisová značka, spisová značka, O spisová značka ze dne datum bylo prokázáno, že tímto byla provedena úprava výkonu rodičovské zodpovědnosti a úprava pro styk pro dobu do i po rozvodu manželství manželů jméno celé jméno osvojenkyně a jméno příjmení, když tehdy nezletilá jméno byla svěřena do výchovy matky, otci bylo stanoveno výživné a byla provedena úprava styku otce s nezletilou jméno; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

7. Z rozsudku název soudu sp. zn. spisová značka ze dne datum rozhodnutí bylo prokázáno, že tímto bylo manželství manželky jméno celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení a jméno příjmení uzavřené dne datum, rozvedeno; rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

8. Z oddacího listu vystaveného obec, Úřadem městského obvodu část obce a část obce bylo zjištěno, že jméno celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení uzavřela dne datum manželství s celé jméno osvojitele před obec, Úřadem městského obvodu část obce a část obce.

9. Z výpovědi jméno příjmení, dříve celé jméno osvojenkyně bylo prokázáno, že tato od 3 let věku žije ve společné domácnosti s osvojitelem celé jméno osvojitele a svou matkou, žijí jako rodina, celou dobu ji oba společně vychovávali, pomáhali jí při studiu a podporují ji i doposud, mezi osvojenkyní a osvojitelem vzniklo silné citové pouto, osvojenkyně vnímá osvojitele jako svého rodiče, od kterého cítí lásku a podporu. Dále bylo prokázáno, že její citové vazby vůči biologickému otci v podstatě vymizely, neboť jejich kontakty, které nikdy nebyly příliš časté, postupně ustávaly, až se omezily na kontakt prostřednictvím telefonátů či SMS, kdy ani tyto telefonáty neprobíhaly ke spokojenosti osvojenkyně, neboť se otec zajímal spíše o svou osobu a o své choroby, nežli o samotnou osvojenkyni, přičemž ani nevěděl přesně, kdy maturuje, kdy má narozeniny a tak podobně, otec se velmi často velmi negativním způsobem vyjadřoval jak k osobě její matky, tak osobě osvojitele, naposledy se viděli v r. 2017.

10. Z výpovědi celé jméno osvojitele bylo prokázáno, že tento se stará o osvojenkyni spolu s její matkou od jejich 3 let, následně uzavřeli s matkou osvojenkyně manželství, které doposud trvá, po celou dobu vnímal osvojenkyni jako někoho, kdo je mu blízký, nikdy ne jako cizí osobu. Již dlouhodobě uvažoval o osvojení osvojenkyně, měl však obavy z toho, že když by tak učinil v době, kdy byla nezletilá, mohlo by dojít ze strany jejího otce k problémům, neboť jejich vztahy nejsou dobré. Dále tento vypověděl, že k osvojenkyni jej váže silné citové pouto jaké je mezi rodičem a dítětem a je jeho přáním, aby bylo vyhověno tomuto návrhu, s plným vědomím toho, jaké důsledky toto osvojení s sebou přináší z hlediska práva.

11. Z výpovědi jméno příjmení, rozené příjmení bylo prokázáno, že žijí s osvojitelem ve společné domácnosti od 3 let věku osvojenkyně, žijí jako rodina, když vztahy její dcery k biologickému otci nejsou dobré, sama nikdy neměla zájem o to, aby byly tyto vztahy zcela zpřetrhány, nicméně otec přestal od r. 2013 platit na jméno výživné, k vymáhání výživného matka nepřistoupila, neboť nechtěla rozdmýchávat již tak nedobré vztahy. Ze všech těchto důvodů, kdy vnímá podle jejího názoru osvojenkyně jako svého otce celé jméno osvojitele, matka vyjádřila jednoznačný souhlas s osvojením své dcery osvojitelem.

12. Z výpovědi jméno příjmení, otce osvojenkyně, bylo prokázáno, že tento, ačkoli podle jeho názoru jsou vztahy mezi ním a dcerou dobré, souhlasí s tím, aby byla osvojena osvojitelem, pokud je to její přání, které beze zbytku respektuje.

13. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: V řízení bylo prokázáno, že osvojenkyně žije ve společné domácnosti s osvojitelem od svých 3 let, následně osvojitel uzavřel s matkou osvojenkyně dne datum manželství, jejich soužití je bezproblémové a za tuto dlouhou dobu je vybudován mezi osvojitelem a osvojenkyní silný citový vztah, odpovídající vztahu mezi rodičem a dítětem. Naproti tomu vztah osvojenkyně ke svému biologickému otci není dobrý, v podstatě mají minimální kontakt, naposledy se viděli v r. 2017 a otec dlouhodobě (již od roku 2013) neplní vůči osvojenkyni, která studuje, svou vyživovací povinnost, když tato není vůči němu vymáhána. Rodiče osvojenkyně vyjádřili souhlas s osvojením osvojenkyně osvojitelem, který cítí velmi silné citové pouto k osvojenkyni a bylo jeho dlouhodobým přáním, aby tuto osvojil.

14. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že návrh osvojitele a osvojenkyně je zcela důvodný, když se jedná o případ osvojení dle § 847 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud za užití ustanovení § 846 o. z. vzal za prokázané, že osvojení osvojenkyně v žádném případě není v rozporu s dobrými mravy. V řízení bylo taktéž prokázáno, že jde o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, a proto bylo soudem postupováno ve smyslu § 847 odst. 3 písm. c), d) a odst. 3 o. z., když zletilého lze osvojit, jestliže c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo za d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Dle odst. 3 téhož ustanovení, ustanovení osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí s výjimkou § 838 a § 839 o. z. obdobně. Ačkoliv se nevyžaduje souhlas pokrevních rodičů osvojované osoby, musí být rodiče osvojence v řízení vždy vyslechnuti dle § 450 z. ř. s., přičemž oba rodiče vyjádřili s osvojením osvojenkyně jednoznačný souhlas. V daném případě soud tedy dospěl k závěru, že ve smyslu § 847 odst. 2 o. z. osvojení není v rozporu se zájmy pokrevních rodičů a danému návrhu za splnění veškerých zákonných požadavků v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

15. Dle § 797 o. z. bude osvojitel zapsán do matriky jako rodič osvojenkyně, jak bylo stanoveno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ustanovením § 23 zákona o zvláštním řízení soudním. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.