34 C 223/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení a manželem celé jméno manžela dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 5. 4. 2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum před stát. instituce, s odůvodněním, že z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno, kdy ohledně úpravy jeho poměrů bylo již rozhodnuto název soudu. Manželka uváděla, že manželé nesdílejí společnou domácnost nejméně od září r. 2022, tedy netvoří manželské ani rodinné společenství, když spolu nehospodaří, a intimně se nestýkají. Manželství bylo zpočátku souladné, následně se pak začaly stupňovat rozpory a neshody, když ani jeden z partnerů nemá zájem o zachování tohoto manželství.

2. U jednání manželka uvedla, že v žádném případě nemá zájem na obnovení manželského soužití a navrhuje, aby jejich manželství bylo rozvedeno.

3. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil, když uvedl, že taktéž nemá zájem na obnovení manželského soužití.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je důvodný. Příslušnost soudu České republiky vyplývá z kapitoly 2 oddílu 1 článku 3 nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, přičemž spor účastníků řízení byl posouzen dle právního řádu ČR v souladu s ustanovením § 20 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, neboť v řízení bylo zjištěno, že manželka je občankou anonymizováno a manžel je občanem anonymizováno. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, když z manželství se narodil dne datum nezletilý syn jméno. Rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, spisová značka soud schválil dohodu, na základě kteréžto byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit na syna výživné v částce 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 5. 2023, když bylo stanoveno, že tato dohoda je platná i pro dobu po rozvodu manželství; rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Ze shodných výpovědí obou účastníků bylo prokázáno, že tito od prosince r. 2022 společně nehospodaří a nesdílejí společnou domácnost a více než rok se intimně nestýkají.

5. Za daných okolností tedy soud dospěl závěru, že byly zcela naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tzn. že v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když nelze očekávat jeho konsolidaci, neboť ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Manželství neplní ani jednu ze svých funkcí, tj. biologickou, když se manželé více než rok intimně nestýkají, ani ekonomickou a výchovnou, když od prosince r. 2022 nežijí manželé společně, nehospodaří spolu a nezletilý syn jméno bydlí se svou matkou. Za těchto okolností má soud za to, že manželství účastníků je svazkem ryze formálního charakteru, na jehož zachování není dán zájem společnosti, a proto bylo manželství účastníků za užití ustanovení § 755 o. z. rozvedeno. Soud je povinován se ve smyslu § 756 o. z. také zabývat příčinami rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává na straně obou účastníků, kteří nedokázali manželské problémy vyřešit tak, aby manželství zůstalo zachováno, a to zejména s ohledem na okolnost, že z manželství se narodilo dítě dosud útlého věku. Ze všech výše uvedených důvodů tedy soud manželství rozvedl tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozhodnutí.

6. Vzhledem k tomu, že oba z účastníků se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, kdy toto rozhodnutí zcela koresponduje s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o z. ř. s . Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Toto právo nepřísluší účastníku, který se po vyhlášení rozsudku tohoto práva výslovně vzdal. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení