34 C 255/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 038 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku ve výši 3 038 Kč s 10% zákonným úrokem z prodlení z částky 3 038 Kč za dobu od 8. 4. 2020 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 900 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně České republice na soudním poplatku částku ve výši 1 000 Kč, a to na účet Okresního soudu v Ostravě ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaných č. 1 a 2 zaplacení částky 3 038 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní č. 1 a 2 způsobili dne datum v obci obec poškození zdraví jméno jméno, narozenému datum tím, že ho fyzicky napadli a způsobili mu zranění, když v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zde byly zaplaceny žalující stranou zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotní techniky v částce 3 038 Kč. Odpovědnost za tento úraz byla potvrzena z vyúčtování zdravotní péče rozhodnutím stát. instituce ze dne datum rozhodnutí pod číslo jednací číslo číslo, ze kterého vyplývá, že žalovaní č. 1 a 2 se dopustili přestupku ve smyslu § 7 odst. 1b) zákona č. 251/2016 Sb. Ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. má žalující strana právo na náhradu takto jí vzniklé škody, přičemž přestože žalobce vyzval žalované k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 6. 3. 2020, žalovaní na dlužné částce nezaplatili ničehož.

2. Žalobce se k ústnímu jednání konanému dne 26. 8. 2021 omluvil, žalovaný č. 1 se bez předchozí omluvy k ústnímu jednání nedostavil, žalovaný č. 2 se telefonicky omluvil až 26. 8. 2021 v 9:52 hodin, přičemž soud tedy k této opožděné, nedoložené omluvě nemohl nikterak přihlédnout; za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud jednal v nepřítomnosti účastníků.

3. Žalobce na žalobě setrval.

4. Žalovaní č. 1 a 2 se k žalobě nikterak nevyjádřili.

5. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Rozhodnutím stát. instituce ze dne datum rozhodnutí pod číslo jednací číslo číslo bylo prokázáno, že žalovaní č. 1 a 2 způsobili poškozenému jméno jméno v důsledku napadení zranění, za což byli uznáni vinnými přestupkem ve smyslu § 7 odst. 1b) zákona č. 251/2016 Sb., když toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 28. 2. 2019. V souvislosti s léčbou poškozeného jméno jméno žalobce uhradil smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony, léky, náklady na dopravu a prostředky zdravotní techniky částku 3 038 Kč, přičemž k zaplacení této částky žalované č. 1 a 2 vyzval výzvou ze dne 6. 3. 2020, která byla řádně podána na poště a žalovaným doručena. Žalovaní však dlužnou částku neuhradili, přičemž v průběhu řízení netvrdili a již vůbec neprokázali, že by tato částka byla jimi následně zaplacena.

6. Po takto zjištěném skutkovém stavu a právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je zcela důvodná, kdy nárok žalobce plyne z ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění, nárok na příslušenství je pak odůvodněn ustanovením § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, když výše úroků z prodlení je odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy na základě takto prokázaného skutkového stavu za užití příslušných zákonných ustanovení shledal, že nárok žalobce je zcela opodstatněný a tomuto v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

7. Jelikož žalující strana byla v řízení zcela úspěšná, soud za užití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalované zaplatit žalující straně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 900 Kč, a to za užití ustanovení § 151 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 3x hotové výdaje á 300 Kč (sepis předžalobní výzvy žalovaným č. 1 a 2 a sepis žaloby).

8. Výrok pod bodem III. je odůvodněn ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a skutečností, že žalobce, který je osvobozen od povinnosti hradit soudní poplatky, byl v řízení úspěšný, proto byla přenesena tato poplatková povinnost na žalované, kteří v řízení úspěšní nebyli, když výše soudního poplatku je odůvodněna platným sazebníkem soudních poplatků.

9. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství, nákladů řízení a soudního poplatku je odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.