34 C 36/2026

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 89 793,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 89 793,10 Kč s 12,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 14 806,60 Kč za dobu od 6. 9. 2024 do zaplacení, s 12,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 773,66 Kč za dobu od 31. 12. 2024 do zaplacení, s 12,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 64 571,56 Kč za dobu od 19. 9. 2024 do zaplacení, s 12% zákonným úrokem z prodlení z částky 4 201,28 Kč za dobu od 25. 3. 2025 do zaplacení, a to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 23 184,50 Kč k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalobkyni se vrací na soudním poplatku částka 3 592 Kč z účtu Okresního soudu v adresa.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v adresa dne 19. 11. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 89 793,10 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 12. 7. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrního místa adresa a žalovaná se zavázala elektřinu a plyn z daného místa odebírat. Následně žalobkyně fakturou Anonymizováno vyfakturovala žalované dodávku elektřiny za období od 9. 8. 2023 do 20. 8. 2024 na částku 14 806,60 Kč, splatnou ke dni 5. 9. 2024 a fakturou Anonymizováno vyfakturovala žalované dodávku elektřiny za období od 21. 8. 2024 do 12. 12. 2024 na částku 4 773,66 Kč, splatnou ke dni 30. 12. 2024. Tyto dlužné částky žalovanou zaplaceny nebyly. Žalobkyně rovněž požadovala po žalované částku 480 Kč za odeslané upomínky (2x 240 Kč). Dále žalobkyně fakturou Anonymizováno vyčíslila žalované dodávku plynu za období od 4. 9. 2023 do 1. 9. 2024 na částku 64 571,56 Kč, splatnou ke dni 18. 9. 2024. a fakturou Anonymizováno vyfakturovala žalované dodávku plynu za období od 2. 9. 2024 do 26. 2. 2025 na částku 4 201,28 Kč, splatnou ke dni 24. 3. 2025. Tato dlužná částka žalovanou rovněž zaplacena nebyla. Dále žalobkyně požadovala po žalované částku 960 Kč za odeslané upomínky (4x 240 Kč). Dlužná částka žalovanou zaplacena nebyla, přestože žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu dne 22. 10. 2025 ve smyslu § 142a o. s. ř.

2. Žalobkyně na žalobě setrvala.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Vzhledem k tomu, že se žalobkyně k ústnímu jednání omluvila a žalovaná se bez předchozí omluvy k jednání nedostavila, soud za užití § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel z obsahu spisu, žalobních tvrzení a žalobkyní doložených listinných důkazů.

5. Po provedeném dokazování soud učinil tato skutková zjištění z těchto důkazů:

6. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou ke dni 12. 7. 2023 bylo prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrního místa adresa a žalovaná se zavázala na daném odběrním místě plyn odebírat. Součástí této smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky.

7. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou ke dni 12. 7. 2023 bylo prokázáno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrního místa adresa a žalovaná se zavázala na daném odběrním místě elektřinu odebírat. Součástí této smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky.

8. Fakturou č. hodnota splatnou dne 24. 3. 2025 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu do výše uvedeného odběrního místa za období od 2. 9. 2024 do 26. 2. 2025 na částku 4 201,28 Kč.

9. Fakturou č. hodnota splatnou dne 18. 9. 2024 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu do výše uvedeného odběrního místa za období od 4. 9. 2023 do 1. 9. 2024 na částku 64 571,56 Kč.

10. Fakturou č. hodnota splatnou dne 5. 9. 2024 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 9. 8. 2023 do 20. 8. 2024 na částku 14 806,60 Kč.

11. Fakturou č. hodnota splatnou dne 30. 12. 2024 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny do výše uvedeného odběrního místa za období od 21. 8. 2024 do 12. 12. 2024 na částku 4 773,66 Kč.

12. Z upomínek vystavených žalobkyní bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované celkem částku 1 440 Kč za 6x odeslanou upomínku k uhrazení dlužných částek (6x 240 Kč).

13. Předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2025 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzvala k zaplacení dlužných částek, když tato výzva byla žalované řádně doručena.

14. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Dle ustanovení § 50 odst. 1 zák. č. 458/2000 Sb. (dále jen e. z.), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

16. Dle ustanovení věta prvá § 72 e. z. smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat plyn účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

17. Soud tedy vzal za zcela prokázaný skutkový stav tvrzený žalobkyní na základě výše provedených listinných důkazů, když další důkazy soudem nebyly prováděny, neboť dospěl k závěru, že skutkový stav byl náležitě prokázán v takovém rozsahu, aby mohl meritorně rozhodnout, navíc žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, tvrzení žalobkyně nikterak nezpochybnila, v řízení netvrdila a ani neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila.

18. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 7. 2023 a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 7. 2023, na základě kteréžto se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a elektřinu do odběrného místa adresa, kdy následně byla žalované vyúčtována dodávka plynu fakturou v žalobě označenou za období od 2. 9. 2024 do 26. 2. 2025 na částku 4 201,28 Kč splatnou ke dni 24. 3. 2025, za období od 4. 9. 2023 do 1. 9. 2024 na částku 64 571,56 Kč splatnou ke dni 18. 9. 2024 a dodávka elektřiny fakturou v žalobě označenou za období od 9. 8. 2023 do 20. 8. 2024 na částku 14 806,60 Kč splatnou ke dni 5. 9. 2024 a za období od 21. 8. 2024 do 12. 12. 2024 na částku 4 773,66 Kč splatnou ke dni 30. 12. 2024. Žalovaná žalobkyni nezaplatila dlužnou částku ani poté, co byla předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 22. 10. 2025 vyzvána k zaplacení dlužných částek.

19. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žalobní nárok žalobkyně je v plném rozsahu důvodný, když mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o dodávce elektřiny ve smyslu § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) a ve smyslu § 50 energetického zákona (dále jen e. z.) a smlouva o dodávce plynu dle § 2079 odst. 1 o. z. a § 72 energetického zákona. Žalované tedy na základě uzavřené smlouvy vznikla povinnost po vyúčtování příslušné dodávky energie fakturou žalobkyni zaplatit, když tuto svou povinnost žalovaná nesplnila, přestože byla k zaplacení dlužných částek upomínána.. Jelikož žalovaná nezaplatila žalobkyni dlužné částky, je nepochybné, že se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku vůči žalobkyni, a to ve smyslu § 1968 a 1970 o. z., kdy výše úroků z prodlení je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedených skutečností tedy soud vyhověl žalobě, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, shledávaje nárok žalobkyně zcela opodstatněným.

20. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. jí tak přísluší nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 23 184,50 Kč, když tato částka představuje součet těchto položek: 4 490 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 4 700 Kč § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), a 21% DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 3 244,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

21. Žalovaná je povinna zaplatit žalovanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

22. Výrok III. tohoto rozhodnutí o vrácení soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, když částka 3 592 Kč byla žalobkyní zaplacena na soudním poplatku nadbytečně. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.