34 C 390/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 064 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 548 Kč s 9% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od datum do zaplacení, s 9% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od datum do zaplacení, s 9% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od datum do zaplacení, a to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba se co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 1 516 Kč s 9% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od datum do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 744,50 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 6 064 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne datum, datum, datum a datum datum nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, tj. právnická osoba právnická osoba právnická osoba, právnická osoba, čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu, čímž vznikla žalovanému v souladu s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu datum, datum, datum a datum jízdné ve výši vždy 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za každou z jízd 1 516 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě byl revizorem na místě vyzván. Žalovaný však příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy a ani na základě předžalobní výzvy. Žalovanému tak vznikl duh ve výši 6 064 Kč, který je povinen uhradit. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, které bylo žalovanému písemně oznámeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce se k ústnímu jednání konanému dne datum omluvil, žalovaný se bez předchozí omluvy k ústnímu jednání nedostavil, soud tedy za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o tomto skutkovém stavu:

5. Zápisy o provedené přepravní kontrole číslo bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne datum, datum a datum na linkách právního předchůdce žalobce právnická osoba právnická osoba právnická osoba, právnická osoba bez platného jízdního dokladu a tudíž mu vznikla povinnost zaplatit jak jízdné ve výši 16 Kč za každou uvedenou jízdu, tak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byl vždy revizorem řádně poučen a k úhradě dlužných částek vyzván. Žalovaný však na místě dlužnou částku nezaplatil. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi právnická osoba právnická osoba právnická osoba, právnická osoba a žalobcem došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, kdy takto byla taktéž pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce. Oznámení o postoupení pohledávky a výzva k zaplacení byla nejdříve učiněna právním předchůdcem žalobce a následně podáním ze dne datum žalobcem prostřednictvím právní zástupkyně žalobce. Výzva byla podána na poště, žalovaný však dlužnou částku neuhradil. V řízení však nebylo prokázáno, že žalovaný učinil jízdu bez platného jízdního dokladu na lince právního předchůdce žalobce dne datum, když tento zápis nebyl signován samotným žalovaným, když žalobce tím, že se omluvil k ústnímu jednání, vzdal se možnosti, aby se mu dostalo ze strany soudu poučení ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k prokázání těchto tvrzení a tudíž neunesl důkazní břemeno stran tohoto tvrzení.

6. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná toliko částečně do povinnosti žalovaného zaplatit částku 4 548 Kč, kdy právní předchůdce žalobce je dopravcem veřejné linkové dopravy dle § 18 zákona č. 111/1994 Sb. o drahách, přičemž žalovaný nástupem do vozidla postupitele uzavřel přepravní smlouvu, čímž mu vznikla povinnost dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zejména povinnost uhradit cenu za přepravu dle platného tarifu, to vše v souladu s ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.). Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal při výše uvedených jízdách datum, datum a datum platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit jak jízdné ve výši 16 Kč, tak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, když výše těchto nároků je ovlivněna smluvními přepravními podmínkami a tarifem. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit tyto částky za jízdy učiněné dne datum, datum a datum. Předmětné pohledávky byly postoupeny postupitelem dle ustanovení § 1879 a následujícího o. z. na žalobce a tomuto vznikl nárok na splnění závazku žalovaným v daném rozsahu, když tím, že žalovaný tento závazek, vznikl tak žalobci nárok na zaplacení příslušenství z žalované částky, a to v souladu s ustanovením § 1968, 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se jedná o zbylý nárok za jízdu uskutečněnou dle tvrzení žalobce bez jízdního dokladu ke dni datum, zde žalující strana po neprokázání tohoto tvrzení neunesla důkazní břemeno, a proto byl žalobní nárok v tomto rozsahu shledán nedůvodným a tento zamítnut včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

7. Vzhledem k tomu, že žalobce neprokázal své tvrzení, že žalovaný cestoval dne datum na lince právnická osoba právnická osoba právnická osoba, právnická osoba, soud v tomto rozsahu žalobní nárok zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

1. Jelikož byl žalobce v řízení úspěšný toliko částečně, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal žalobci nárok na náhradu nákladů řízení toliko v rozsahu 50 % (od úspěchu v rozsahu 75 % byl odečten neúspěch v rozsahu 25 %). Celkem náklady řízení, které žalobci vznikly v rozsahu 1 489 Kč, sestávají z těchto položek: 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k zaplacení, sepis žaloby), a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Žalobci při nároku na náhradu nákladů řízení v rozsahu 50 % pak přísluší nárok ve výši 744,50 Kč, kterou byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůta k zaplacení přiznané částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.