34 C 411/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 17 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 500 Kč s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 28. 2. 2022 do zaplacení, s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 29. 2. 2022 do zaplacení, s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 2. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 3. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 4. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 5. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 2 500 Kč za dobu od 7. 3. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 089 Kč k rukám titul jméno příjmení, advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 1. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že ve dnech 18. 2. 2022, 19. 2. 2022, 20. 2. 2022, 21. 2. 2022, 22. 2. 2022, 23. 2. 2022 a 25. 2. 2022 byl žalovaný převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách ve znění pozdějších právních předpisů. Za tyto úkony byly žalobkyní žalovanému vyúčtovány náklady ve výši 17 500 Kč, kdy žalovaný uznal uznáním ze dne 19. 2. 2022, 20. 2. 2022, 21. 2. 2022, 22. 2. 2022, 23. 2. 2022, 24. 2. 2022 a 26. 2. 2022 svůj dluh co do důvodu i výše s povinností uhradit dluh do 8 dnů. Svou povinnost však žalovaný vůči žalobkyni nesplnil. Přestože žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne 28. 6. 2022 k zaplacení dlužné částky, tuto žalovaný žalobkyni neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování soud učinil tato zjištění z těchto listinných důkazů:

5. Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 19. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 18. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 3,8 ‰. Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 20. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 19. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 1,0 ‰; Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 21. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 20. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 2,9 ‰; Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 22. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 21. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 3,85 ‰; Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 23. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 22. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 3,74 ‰; Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 24. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 23. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 2,1 ‰; Z potvrzení o poskytnutí záchytu ze dne 26. 2. 2022 soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný byl dne 25. 2. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 2,81 ‰.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu: Žalovaný byl dne 18. 2. 2022 převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 3,8 ‰, dne 19. 2. 2022 byl převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 1,0 ‰, dne 20. 2. 2022 byl převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 2,9 ‰, dne 21. 2. 2022 byl převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 3,85 ‰, dne 22. 2. 2022 byl převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 3,74 ‰, dne 23. 2. 2022 byl převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 2,1 ‰, dne 25. 2. 2022 byl převezen do záchytné stanice VN obec, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt, dechovým analyzátorem byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu 2,81 ‰. Žalovaný byl povinen zaplatit částku 2 500 Kč za každý z výše uvedených případů nejpozději 8 dnů od vystavení příslušného dokladu. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni za pobyt v zařízení žalobkyně od 18. 2. 2022 do 19. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč, od 19. 2. 2022 do 20. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč, od 20. 2. 2022 do 21. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč, od 21. 2. 2022 do 22. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč, od 22. 2. 2022 do 23. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč, od 23. 2. 2022 do 24. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč, od 25. 2. 2022 do 26. 2. 2022 ve výši 2 500 Kč. Žalovaný na tyto výzvu ničehož nezaplatil, žalobkyně tedy zaslala žalovanému dne 28. 6. 2022 předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř, ovšem opětovně bez reakce ze strany žalovaného.

7. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Vzhledem k tomu, že došlo ze strany žalovaného k uznání dluhu ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), má soud za to, že nárok v době uznání trval, když nárok žalobkyně plyne navíc z ustanovení § 89e zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách v platném znění. V průběhu řízení nebylo žalovaným tvrzeno a vůbec ne prokázáno, že by došlo k zániku dluhu např. splněním. Soud tedy za užití tohoto zákonného ustanovení žalovaného zavázal zaplatit daný dluh, a to spolu s příslušenstvím z dlužné částky, neboť žalovaný se dostal do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu §§ 1968, 1970 o. z. a tudíž je povinován zaplatit žalobkyni i příslušenství z dlužné částky, když výše tohoto nároku vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Jelikož byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, za užití ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší nárok na plnou náhradu nákladů řízení, ve výši 2 089 Kč, když tato částka sestává z těchto položek: 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

9. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

10. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.