Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

34 C 451/2020

č. j. 34 C 451/2020-41

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-15 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOV:2021:34.C.451.2020.3

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo vyhlášeno za ryze formální a bez funkčního soužití. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a oba účastníci neprojevili zájem na jeho obnovení. Rozhodnutí bylo založeno na § 755 odst. 1 o. z., podle něhož není možné očekávat obnovení manželského vztahu. Soud upustil od výslechu účastníků v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. a § 398 zákona o zvláštním řízení soudním.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Bojkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení a manželem celé jméno manžela dne datum před obec, Úřadem městského obvodu část obce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem podaným u Okresního soudu v Ostravě dne datum domáhala rozvodu manželství s manželem, které uzavřeli dne datum před obec, ÚMOb část obce, s odůvodněním, že z manželství se nenarodily žádné děti, přičemž manželé spolu již více než 2 roky nejsou v žádném kontaktu a manželství je zcela nefunkční. Dále manželka uvedla, že se t. č. nachází ve výkonu trestu odnětí svobody a že z důvodu protiepidemiologických opatření, s ohledem na šíření onemocnění Covid 19, i z důvodu jejího umístění ve výkonu trestu odnětí svobody žádá, aby soud upustil od jejího výslechu.

2. Manžel podáním došlým soudu dne datum uvedl, že manželství účastníků plnilo svou funkci jen velice krátce, když 3 roky nemají manželé vůbec žádné kontakty, neměli žádný společný majetek a nemají děti. Manžel rovněž žádal o rozhodnutí ve věci ve své nepřítomnosti z důvodu protiepidemiologických opatření s ohledem na šíření onemocnění Covid 19.

3. Oba manželé soudu následně po předvolání k ústnímu jednání nařízeného na datum uvedli, že oba chtějí, aby jejich manželství bylo rozvedeno, když se omlouvají k ústnímu jednání a žádají soud, aby upustil od jejich účastnické výpovědi a aby jednal v jejich nepřítomnosti, když takto činí z důvodu opatření proti možné nákaze onemocněním Covid 19. Soud tedy za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, přičemž upustil od výslechu účastníků za užití ustanovení § 398 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštním řízení soudním (dále jen z. ř. s.).

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že návrh manželky je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželé uzavřeli manželství dne datum před obec, ÚMOb část obce. Z prohlášení obou manželů konfrontovaného i se zápisem z centrální evidence obyvatel bylo prokázáno, že za manželství účastníků se nenarodily žádné děti a bylo prohlášeno oběma účastníky, že spolu více než 2 roky nemají žádných kontaktů, kdy navíc t. č. je manželka již dobu delší dobu ve výkonu trestu odnětí svobody s předpokládaným výstupem z výkonu trestu dle sdělení věznice dne datum.

5. Za daných okolností tedy soud vzal za prokázané, že manželství již delší dobu neplní žádnou ze svých funkcí, kdy manželé nemají spolu vůbec žádných kontaktů, a proto lze vyhodnotit manželství za ryze formálního charakteru. Soud tedy shledal, že jsou naplněny předpoklady dané ustanovením § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), tj. vzal za prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když ani jeden z účastníků neprojevil kvalifikovaný zájem na obnovení manželského soužití. Soud je povinován ve smyslu § 756 o. z. také zjišťovat příčiny rozvratu manželství, kdy tyto soud shledává v rezignaci obou manželů na plnění manželských povinností a ukončení manželského soužití jako takového.

6. Výrok pod bodem II. tohoto rozhodnutí je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, opatřeného doložkou právní moci, požádat o vydání nového občanského průkazu, pokud v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu, a to u příslušného úřadu v místě svého trvalého bydliště. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhé manžela, s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.