34 C 632/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa žalované o zaplacení 12 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 850 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 17. 2. 2023 do 5. 2. 2024 ve výši 1 869 Kč, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou Okresnímu soudu v , adresa, dne 5. 2. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 12 850 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se žalobkyní pojistnou smlouvu č. , RČ, , jejímž předmětem bylo „Životní pojištění NEON“, s počátkem pojištění dne 16. 9. 2022, v níž se žalovaná zavázala platit měsíční pojistné 2 470 Kč. Žalovaná však neplnila řádně svou povinnost vyplývající ze smlouvy, když neuhradila pojistné za období od 16. 9. 2022 do 16. 2. 2023, kdy došlo k zániku smlouvy, žalovaná dluží na pojistném (včetně poplatků) částku 12 850 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 869 Kč za období od 17. 2. 2023 do 5. 2. 2024.

2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, kdy vycházel ze žalobních tvrzení a žalobkyní doložených důkazů.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno pojistnou smlouvu č. , RČ, , že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 16. 9. 2022 pojistnou smlouvu „Životní pojištění NEON“, přičemž výše měsíčního pojistného byla stanovena na částku 2 470 Kč. Z přehledu předepsaného a hrazeného pojištění bylo osvědčeno, že žalovaná nehradila pojistné řádně, když nezaplatila pojistné splatné od 16. 9. 2023, pojištění tak zaniklo dne 16. 2. 2023, což bylo prokázáno oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 1. 3. 2023. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení dlužného pojistného za období od 16. 9. 2022 do 16. 2. 2023 ve výši 12 350 Kč. Tuto dlužnou částku žalovaná žalobkyni neuhradila, přestože byla opakovaně k jejímu zaplacení vyzývaná, naposledy předžalobní výzvou z 28. 7. 2023, která byla žalobkyní řádně podána na poště, což bylo obsahem těchto listin jednoznačně prokázáno. Z pojistných podmínek bylo prokázáno, že žalobkyně má nárok na úhradu poplatku při zániku pojištění pro neplacení pojistného ve výši 500 Kč. V průběhu řízení žalovaná netvrdila a už vůbec neprokázala, že by dluh v celkové výši 12 850 Kč žalobkyni uhradila.

4. Po právním zhodnocení soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyni nepochybně přísluší, neboť bylo najisto postaveno, že za dané období mezi žalobkyní a žalovanou existoval pojistný vztah, a tudíž ve smyslu § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), přísluší žalobkyni nárok na pojistné ve výši 12 350 Kč a poplatek ve výši 500 Kč. Z těchto důvodů soud zavázal žalovanou jak k zaplacení žalované částky, tak jejího příslušenství, když nárok žalobkyně na příslušenství plyne z §§ 1968 a 1970 o. z., výše úroků z prodlení pak vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., nárok na příslušné poplatky vyplývá ze smluvního ujednání a z příslušného sazebníku. Soud tedy, shledávaje žalobu žalobkyně v plném rozsahu důvodnou, této vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovanou k náhradě nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z těchto nákladů řízení v celkové výši 252 Kč, když nárok na DPH je odůvodněn § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. Žalovaná je povinna zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství a nákladů řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.