34 C 700/2023

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl soudkyní Mgr. Janou Bojkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 53 207 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 53 207 Kč, s 7,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 27. 1. 2012 do zaplacení, s 7,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 17. 5. 2012 do zaplacení, s 7,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 29. 5. 2012 do zaplacení, s 7,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 5. 6. 2012 do zaplacení, s 7,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 15. 6. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 14. 8. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 21. 8. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 24. 9. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 5. 11. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 12. 11. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 17. 12. 2012 do zaplacení, s 7,5% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 17. 12. 2012 do zaplacení, s 7,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 015 Kč za dobu od 4. 1. 2013 do zaplacení, s 7,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 016 Kč za dobu od 1. 2. 2013 do zaplacení, s 7,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 016 Kč za dobu od 2. 4. 2013 do zaplacení, s 7,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 016 Kč za dobu od 26. 4. 2013 do zaplacení, s 7,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 016 Kč za dobu od 14. 6. 2013 do zaplacení, s 7,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 016 Kč za dobu od 18. 6. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od 12. 7. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu od 30. 7. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu 1. 10. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu 15. 10. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu 30. 10. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu 5. 11. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 516 Kč za dobu 10. 12. 2013 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 21. 2. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 8. 7. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 28. 7. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 1. 8. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 8. 9. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 9. 9. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 20. 10. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 13. 11. 2014 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 21. 7. 2015 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 30. 9. 2015 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 18. 11. 2015 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 10. 12. 2015 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 23. 12. 2015 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 15. 4. 2016 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 24. 5. 2016 do zaplacení, s 8,05% zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč za dobu 12. 7. 2016 do zaplacení, a to vše ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 12 809 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 53 207 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval v prostředku MHD bez platného jízdního dokladu a byl takto zjištěn při kontrole přepravním kontrolorem, a to ve dnech 10. 1. 2012 30. 4. 2012, 12. 5. 2012, 17. 5. 2012, 29. 5. 2012, 28. 7. 2012, 3. 8. 2012, 5. 9. 2012, 17. 10. 2012, 24. 10. 2012, 28. 11. 2012, 28. 11. 2012, 18. 12. 2012, 15. 1. 2013, 16. 3. 2013, 9. 4. 2013, 28. 5. 2013, 31. 5. 2013, 25. 6. 2013, 11. 7. 2013, 12. 9. 2013, 26. 9. 2013, 12. 10. 2013, 19. 10. 2013, 23. 11. 2013, 4. 2. 2014, 19. 6. 2014, 9. 7. 2014, 15. 7. 2014, 20. 8. 2014, 21. 8. 2014, 1. 10. 2014, 27. 10. 2014, 3. 7. 2015, 10. 9. 2015, 29. 10. 2015, 23. 11. 2015, 6. 12. 2015, 29. 3. 2016, 5. 5. 2016, 23. 6. 2016; žalovaný s [právnická osoba] uzavřel dohody s cestujícím, ve kterých se zavázal k úhradě jízdného a přirážky v dojednané lhůtě. Svou povinnost však žalovaný vůči žalobkyni v dojednané lhůtě nesplnil. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni jako právní nástupkyni Dopravního podniku [právnická osoba] ohledně pohledávky za žalovaným jak jízdné, tak přirážku k jízdnému dle platných právních předpisů.

2. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná; v řízení bylo prokázáno obsahem listiny - dohody s cestujícím č. [anonymizováno 12 slov], [číslo], [číslo], [anonymizováno 5 slov], [číslo], [anonymizována čtyři slova], [číslo], [anonymizováno], [číslo], [anonymizována čtyři slova], [číslo], [anonymizována dvě slova], [číslo], [anonymizována dvě slova], [číslo], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno], že žalovaný v uvedených dnech cestoval v dopravním prostředku Dopravního podniku [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu, když tyto okolnosti byly zjištěny při kontrole přepravním kontrolorem; žalovaný se zavázal ve výše uvedené dohodě s cestujícím zaplatit jak odpovídající jízdné, tak přirážku k jízdnému, což však v dohodnuté lhůtě neučinil. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, které bylo žalovanému řádně oznámeno, přičemž žalovaný v průběhu řízení netvrdil a ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil.

4. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, když nárok žalobkyně plyne § 760 Obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 (u jízd uskutečněných dne 10. 1. 2012 30. 4. 2012, 12. 5. 2012, 17. 5. 2012, 29. 5. 2012, 28. 7. 2012, 3. 8. 2012, 5. 9. 2012, 17. 10. 2012, 24. 10. 2012, 28. 11. 2012, 28. 11. 2012, 18. 12. 2012, 15. 1. 2013, 16. 3. 2013, 9. 4. 2013, 28. 5. 2013, 31. 5. 2013, 25. 6. 2013, 11. 7. 2013, 12. 9. 2013, 26. 9. 2013, 12. 10. 2013, 19. 10. 2013, 23. 11. 2013), z ustanovení § 2550 o. z. ve znění účinném od 1. 1. 2014 (u jízd uskutečněných dne 4. 2. 2014, 19. 6. 2014, 9. 7. 2014, 15. 7. 2014, 20. 8. 2014, 21. 8. 2014, 1. 10. 2014, 27. 10. 2014, 3. 7. 2015, 10. 9. 2015, 29. 10. 2015, 23. 11. 2015, 6. 12. 2015, 29. 3. 2016, 5. 5. 2016, 23. 6. 2016), dále z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a článku IX. smluvních přepravních podmínek, když k uhrazení této peněžní povinnosti se žalovaný rovněž zavázal výše uvedenými dohodami s cestujícím. Aktivní legitimace žalobkyně pak vyplývá z ustanovení § 1879 a násl. o. z., když Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalobkyní došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Vzhledem k výše uvedenému soud zcela vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku v plné výši tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, a to včetně příslušenství, když výše příslušenství je dána dobou prodlení a ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení (u jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (u jízdy uskutečněné po 1. 1. 2014).

5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 12 809 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 129 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 260 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.