35 C 144/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Kristýnou Černou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 715 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 715 Kč s úrokem z prodlení: - ve výši 15 % ročně z částky 4 290 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky 6 825 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 11 715 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaná částka se skládá zaprvé z neuhrazeného příspěvku ve výši 4 290 Kč, který je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, jelikož byl od 1. 3. 2022 do 5. 5. 2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ SPZ, který byl v tomto období provozován bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Zadruhé se žalovaná částka skládá z neuhrazeného příspěvku ve výši 6 825 Kč, který je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, jelikož byl od 6. 5. 2022 do 18. 8. 2022 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu RZ SPZ, který byl v tomto období provozován bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný žalobkyni nic nezaplatil ani přes výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K jednání se žádný z účastníků nedostavil, přičemž žalobkyně se omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovému stavu. Žalovaný se kupní smlouvou ze dne 19. 4. 2020 dohodl s panem jméno FO na koupi osobního automobilu RZ SPZ, VIN VIN kód (zjištěno z kupní smlouvy). jméno FO byl ke dni podpisu smlouvy zapsán v kartě vozidla jako vlastník automobilu (zjištěno z karty vozidla). Žalovaný následně automobil dne 28. 8. 2020 od pana jméno FO převzal (zjištěno z čestného prohlášení). Tento automobil RZ SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl v období od 1. 3. 2022 do 5. 5. 2022 provozován bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně, která je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovanému dne 25. 5. 2023 odeslala výzvu k úhradě příspěvku ve výši 4 290 Kč a částky ve výši 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně poštovního podacího archu). Automobil byl dále provozován bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla také v období od 6. 5. 2022 do 18. 8. 2022 a žalobkyně žalovanému dne 25. 5. 2023 odeslala výzvu k úhradě příspěvku ve výši 6 825 Kč a částky ve výši 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku včetně poštovního podacího archu). Žalovaný žalobkyni ani následně nic nezaplatil, přestože mu dne 31. 1. 2023 odeslala předžalobní výzvy k úhradě dluhů (zjištěno z předžalobních výzev včetně potvrzení podání).

4. Pokud soud provedl též další důkazy, nezjistil z nich žádné skutečnosti podstatné pro rozhodnutí. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkazy upomínkami včetně potvrzení o jejich odeslání a sledováním zásilek.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPoj“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

6. Podle § 4 odst. 1 ZPoj, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 4 odst. 4 ZPoj, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 4 ZPoj, dle kterého jsou vlastník a provozovatel vozidla společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den, kdy v rozporu s § 1 odst. 2 ZPoj nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovanému jakožto vlastníku vozidla RZ SPZ, které nabyl do vlastnictví na základě kupní smlouvy uzavřené s panem jméno FO, tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu za období od 1. 3. 2022 do 5. 5. 2022, jehož výše se dle § 4 odst. 3 ZPoj vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše příspěvku tedy činí celkem 4 290 Kč (66 dní x denní sazba 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovanému dále jakožto vlastníku vozidla RZ SPZ vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu za období od 6. 5. 2022 do 18. 8. 2022. Výše příspěvku činí celkem 6 825 Kč (105 dní x denní sazba 65 Kč). Splatnost obou příspěvků nastala dle § 4 odst. 7 ZPoj dne 31. 7. 2023, jelikož žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků dne 25. 5. 2023, dle § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se tak má za to, že žalovanému zásilky došly dne 30. 5. 2023, a žalovaný byl povinen uhradit příspěvky do 60 dní od tohoto data, tedy do 31. 7. 2023. Žalovaný má dále povinnost uhradit žalobkyni dle § 4 odst. 4 ZPoj náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý z příspěvků vždy ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z., který požaduje od 9. 8. 2023 a jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám její zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 900 Kč za odměnu zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupkyně podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupkyně a náhradu hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu odměny a hotových výdajů za dvě doplnění žaloby soud žalobkyni nepřiznal, jelikož těmito podáními žalobkyně toliko k výzvě soudu doplnila tvrzení a důkazy, které mohly být součástí samotné žaloby. Nejde tedy o náklady účelně vynaložené. Soud postupoval při určení odměny zástupkyně žalobkyně dle § 14b AT, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.