35 C 237/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Kristýnou Černou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 30 495 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 3 414 Kč s úrokem z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky 1 138 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 138 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 138 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 27 081 Kč s úrokem z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky 975 Kč od 16. 9. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 2 573 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 2 573 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 2 573 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 3 711 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 3 711 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 3 711 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 3 711 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 3 543 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 764 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 30 495 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z titulu smlouvy o nájmu bytu ze dne 26. 2. 2003, na základě které žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , na , adresa, v , adresa, (dále jen „byt“). Za užívání bytu se žalovaný zavázal hradit žalobci od 1. 9. 2023 částku 3 711 Kč (z toho 2 573 Kč nájemné a 1 138 Kč zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu). Žalovaná částka představovala ani přes výzvu neuhrazené částky:- částku ve výši 3 543 Kč představující nedoplatek na skutečně spotřebovaných službách spojených s užíváním bytu v období roku 2022, splatnou 31. 8. 2023,- část nájemného za měsíc září 2023 ve výši 975 Kč a dále neuhrazené nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce říjen až prosinec 2023 vždy ve výši 3 711 Kč (z toho 2 573 Kč nájemné, a 1 138 Kč zálohy), splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce, celkem za rok 2023 tedy 12 108 Kč,- nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce leden až duben 2024 vždy ve výši 3 711 Kč (z toho 2 573 Kč nájemné, a 1 138 Kč zálohy), splatné vždy k 15. dni příslušného měsíce, celkem za rok 2024 tedy 14 844 Kč.

2. Ještě před zahájením jednání vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 3 414 Kč spolu s úrokem z prodlení představující zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce říjen až prosinec 2023 (3 x 1 138 Kč).

3. Soud proto výrokem I. tohoto rozhodnutí řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobce je zapsán jako vlastník pozemku, jehož součástí je stavba, v níž se nachází byt (zjištěno z informace o pozemku v katastru nemovitostí). V nájemní smlouvě ze dne 26. 2. 2003 se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt na dobu neurčitou a žalovaný se mimo jiné zavázal hradit za užívání bytu nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši uvedené v evidenčním listu vždy do 15. dne měsíce, za který se nájemné a zálohy platí, s tím, že zálohy je žalobce povinen vyúčtovat (zjištěno z nájemní smlouvy). Od 1. 9. 2023 nájemné za užívání bytu činilo 2 573 Kč měsíčně a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu činily 1 138 Kč měsíčně (zjištěno z přepisu měsíční úhrady za užívání bytu od 1. 9. 2023). Žalobce žalovanému vyúčtoval za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nedoplatek na spotřebovaných službách ve výši 3 543 Kč (zjištěno z vyúčtování služeb ze dne 17. 3. 2023). Žalovaný žalobci neuhradil část nájemného za září 2023 ve výši 975 Kč, nájemné za měsíce říjen až prosinec 2023, nájemné a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu za měsíce leden až duben 2024, neuhradil ani nedoplatek na službách spotřebovaných v roce 2022 (zjištěno ze sumární analýzy plateb a z tvrzení žalobce, neboť žalovaný netvrdil, že by žalobci něco uhradil). Žalobce žalovanému odeslal dne 27. 5. 2024 předžalobní výzvu, kterou jej vyzval k zaplacení dluhu, zásilka byla pro žalovaného uložena na poště dne 29. 5. 2024 (zjištěno z předžalobní výzvy včetně dodejky).

6. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Po takto zjištěném skutkovém stavu dospěl soud k následujícímu právnímu posouzení věci. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce na základě nájemní smlouvy dle § 2201 a násl. o. z. V nájemní smlouvě se žalovaný v souladu s § 2246 o. z. zavázal hradit za užívání bytu nájemné, které v žalovaném období činilo 2 573 Kč měsíčně, a dále se zavázal v souladu s § 2247 o. z. platit zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu, které v žalovaném období činily 1 138 Kč měsíčně, vždy do 15. dne příslušného měsíce. Žalobce má proto nárok na dlužné nájemné za část měsíce září 2023 a za měsíce říjen 2023 až duben 2024 a dále na dlužné zálohy za měsíce leden 2024 až duben 2024. Žalobce také žalovanému vyúčtoval skutečnou výši nákladů a záloh na služby v souladu s § 2247 odst. 3 o. z. ve spojení s § 7 a § 8 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Toto vyúčtování skončilo nedoplatkem, který byl žalovaný povinen žalobci uhradit v souladu s § 7 odst. 3 zákona č. 67/2013 Sb. do 31. 8. 2024. Žalobce má dále nárok na úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 o. z. vždy ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky, jehož výše je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

8. Žalobce nebyl úspěšný v poměrně nepatrné části, respektive zčásti vzal žalobu zpět v rozsahu záloh za měsíce říjen až prosinec 2023 (soud dospěl k závěru, že toto částečné zastavení řízení nezavinil žádný z účastníků řízení, jelikož žalobce sice vzal žalobu částečně zpět, avšak z objektivního důvodu, že po podání žaloby již došlo k vyúčtování skutečných nákladů a záloh za tyto měsíce) a dále byl úspěšný v plném rozsahu, proto soud uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v plné výši v částce 12 764 Kč v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., a to k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje:- 1 220 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 8 190 Kč za odměnu zástupce žalobce za čtyři úkony právní pomoci ve výši 2 x 2 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), ve znění účinném do 31. 12. 2024; 1 x 1 170 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 odst. 5 AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024; 1 x 2 340 Kč (účast u jednání) dle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 odst. 5 AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025,- 3 x 300 Kč za náhradu hotových výdajů zástupce podle § 13 odst. 4 AT, ve znění účinném do 31. 12. 2024; 1 x 450 Kč za náhradu hotových výdajů zástupce podle § 13 odst. 4 AT, ve znění účinném od 1. 1. 2025,- náhradu za DPH ve výši 21 % z odměny zástupce a náhrady hotových výdajů, tedy 2 004 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.