35 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. et Mgr. Kristýnou Černou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 11 434,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 434,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 27. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 11 434,08 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši z titulu účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2022 k číslu , tel. číslo, a účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2023 k číslu , tel. číslo, , na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací a kterými se žalovaná zavázala žalobkyni za tyto služby platit cenu v ujednané výši dle ceníku žalobkyně.Žalovaná částka představuje:- neuhrazenou cenu za služby třetích stran (m-platby) ve výši 208,99 Kč (vyúčtování č. , hodnota, , splatné 20. 3. 2023) a ve výši 7 110,69 Kč (vyúčtování č. , hodnota, , splatné 20. 4. 2023),- neuhrazené nájemné za užívání koncového zařízení Huawei B25, IMEI , Anonymizováno, (součást účastnické smlouvy č. , hodnota, ) ve výši 41,07 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 20. 3. 2023), ve výši 50 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 20. 4. 2023) a ve výši 23,33 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 20. 5. 2023) a neuhrazenou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení tohoto koncového zařízení do 30 dnů po skončení nájmu (vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné 26. 9. 2023).Žalovaná žalobkyni nic neuhradila ani přes výzvu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), na základě předložených listinných důkazů, z nichž vzal za prokázané následující skutečnosti. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, (telefonní číslo , tel. číslo, ) ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil, že se žalobkyně s žalovanou dohodly, že žalobkyně bude žalované poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu těchto služeb dle ceníku žalobkyně. Z listiny označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, (PIV číslo , tel. číslo, ) ze dne 3. 2. 2023 soud zjistil, že se žalobkyně s žalovanou dohodly, že žalobkyně bude žalované poskytovat na dobu neurčitou služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala hradit sjednanou cenu těchto služeb dle ceníku žalobkyně. Konkrétně sjednaly službu pevný internet do zásuvky S bez závazku a také se dohodly, že žalobkyně žalované poskytne do užívání koncové zařízení Huawei B25, IMEI , Anonymizováno, a že žalovaná bude žalobkyni hradit nájemné. Účastnice si současně ujednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení zařízení řádně a včas do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu (účastnická smlouva č. , hodnota, ). Z výpovědi účastnických smluv ze dne 20 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla z důvodu tří neuhrazených vyúčtování. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 vyúčtovala mimo jiné částky 208,99 Kč za m-platbu a 41,07 Kč za pronájem zařízení, splatné 20. 3. 2023 (čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, ). Z vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované za období od 6. 3. 2023 do 5. 4. 2023 vyúčtovala mimo jiné částky 7 110,69 Kč za m-platbu a 50 Kč za pronájem zařízení, splatné 20. 4. 2023 (čísla , tel. číslo, a , tel. číslo, ). Z vyúčtování služeb č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované za období od 6. 4. 2023 do 5. 5. 2023 vyúčtovala mimo jiné částku 23,33 Kč za pronájem zařízení, splatnou 20. 5. 2023 (číslo , tel. číslo, ). Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala částku 4 000 Kč jako smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení Huawei B25, IMEI , Anonymizováno, , splatnou 26. 9. 2023. Z předžalobní výzvy včetně potvrzení podání soud zjistil, že žalobkyně žalované dne 4. 11. 2024 odeslala předžalobní výzvu, kterou ji vyzvala k zaplacení dluhu.

4. Na základě zjištěných skutečností soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2022, sjednanou na dobu neurčitou, se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby a žalovaná se zavázala hradit cenu těchto služeb. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 3. 2. 2023, sjednanou na dobu neurčitou, se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby a žalovaná se zavázala hradit cenu těchto služeb, současně se žalobkyně zavázala poskytnout žalované do užívání koncové zařízení a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíčně nájemné za toto zařízení dle ceníku žalobkyně. Žalovaná nehradila vyúčtování služeb, žalobkyně proto účastnické smlouvy vypověděla výpovědí ze dne 20. 6. 2023. Žalovaná žalobkyni ani přes výzvu neuhradila cenu za služby třetích stran za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 ve výši 208,99 Kč, splatnou 20. 3. 2023, a za období od 6. 3. 2023 do 5. 4. 2023 ve výši 7 110,69 Kč, splatnou 20. 4. 2023, dále neuhradila nájemné za pronajaté koncové zařízení za období od 6. 2. 2023 do 5. 3. 2023 ve výši 41,07 Kč, za období od 6. 3. 2023 do 5. 4. 2023 ve výši 50 Kč a za období od 6. 4. 2023 do 5. 5. 2023 ve výši 23,33 Kč a dále nevrátila koncové zařízení po skončení nájmu ani žalobkyni neuhradila smluvní pokutu za nevrácení zařízení ve výši 4 000 Kč, splatnou 26. 9. 2023.

5. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci. Účastnice uzavřely nepojmenované smlouvy dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalobkyně na základě těchto smluv poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala hradit jejich cenu. Žalobkyně má proto nárok na neuhrazenou cenu služeb třetích stran. Účastnice také uzavřely nájemní smlouvu, na základě které žalobkyně žalované poskytla do užívání koncové zařízení a žalovaná se zavázala hradit nájemné. Žalobkyně má proto současně nárok na dlužné nájemné. Žalobkyně má rovněž nárok na smluvní pokutu dle § 2048 o. z., kterou si účastnice ujednaly pro případ nevrácení pronajatého koncového zařízení. Žalobkyně má také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z., který požaduje až ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalované zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám její zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Tato částka představuje 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 900 Kč za odměnu zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „AT“), dále 3 x 100 Kč za náhradu hotových výdajů zástupkyně podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhradu za DPH ve výši 21 % z částky představující odměnu zástupkyně a náhradu hotových výdajů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud postupoval při určení odměny zástupkyně žalobkyně dle § 14b AT, neboť je soudu z úřední činnosti známo, že žalobkyně podává opakovaně obdobné formulářové žaloby, jedná se o věc typově i skutkově jednoduchou a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč.