36 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 540 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 540 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení a částku 8 230 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 230 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 23. 7. 2021 a doplněnou podáními z 11. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 6 540 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 23. 9. 2020 a žalované byla doručena dne 8. 10. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dne ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 96 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 540 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 96 dní, celkem ve výši 6 240 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 7. 12. 2020. Dne 9. 6. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaná nereagovala a nic neuhradila.

2. Dále se žalobkyně touto žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 8 230 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 2. 12. 2020 a žalované byla doručena dne 17. 12. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dne ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 122 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 122 dní, celkem ve výši 7 930 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 15. 2. 2021. Dne 30. 6. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaná nereagovala a nic neuhradila.

3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 5. 8. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované, byl proto usnesením soudu ze dne 7. 12. 2021 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

4. K jednání dne 19. 4. 2022 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně a žalovaná, ačkoliv byly řádně a včas předvolány, právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobkyně a žalované.

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z technického průkazu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná byla od 30. 6. 2015 do 19. 10. 2021 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z karty vozidla [anonymizováno] [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná v době od 30. 6. 2015 do 19. 10. 2021 byla vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 240 Kč a žalované bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 bez pojištění, po dobu 96 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 6 240 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradila. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala dne 23. 9. 2020 pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalované, zásilka byla dne 25. 9. 2020 příjemci zásilky doručena. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě aktuální výše příspěvku 6 599,80 Kč nejpozději do 5. 2. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 7 930 Kč a žalované bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 bez pojištění, po dobu 122 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 7 930 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradila. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalované, zásilka byla dne 4. 12. 2020 příjemci zásilky doručena. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě aktuální výše příspěvku 8 270 Kč nejpozději do 26. 3. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 6. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 7 320 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalované po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 8 985 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalované po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná byla upozorněna, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z nesporných tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná dosud neuhradila žalobkyni pohledávku v celkové výši 14 770 Kč. <b>7. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> -) Žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměla po dobu od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 96 dní, žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 činí 6 240 Kč, za 96 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměla po dobu od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 122 dní, žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 činí 7 930 Kč, za 122 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaná byla ze strany žalobkyně písemně vyzvána výzvami z 23. 9. 2020 a 2. 12. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši celkem 14 170 Kč, výzvy byly žalované doručeny a dostaly se do její dispoziční sféry. Žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila, žalovaná neuhradila ani poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dvakrát po 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobními výzvami z 9. 6. 2021 a z 30. 6. 2021, které byly žalované doručeny, byla žalovaná vyzvána k úhradě celkem částky 14 770 Kč, žalovaná z dlužné částky nic neuhradila.

8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byla žalovaná vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je proto povinna v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy z k zaplacení příspěvku byly žalované doručeny, dostaly se do její dispoziční sféry, tak splatnost částky 6 540 Kč nastala dne 7. 12. 2020 a splatnost částky 8 230 Kč nastala dne 15. 2. 2021. Žalovaná poté příspěvky žalobkyni neuhradila, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši po 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, uvedenou ve výroku I. rozsudku, tak požadované zákonné úroky, uvedené ve výroku I. rozsudku, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaná je ve věci pasivně legitimována coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaná tak porušila zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.