36 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 16 190 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 083 Kč s 9 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 083 Kč od 4. 12. 2018 do zaplacení, částku 6 327 Kč s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 327 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení, částku 908 Kč s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 908 Kč od 16. 4. 2019 do zaplacení, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 2 147 Kč s 9 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 147 Kč od 4. 8. 2018 do 1. 10. 2018 a s 9 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 147 Kč od 2. 10. 2018 do zaplacení, částku 5 Kč s 9,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 Kč od 30. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 10. 9. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 16 190 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 19. 4. 2006 byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě této dodával žalobce žalované elektřinu do odběrného místa [adresa], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] za období od 16. 11. 2017 do 15. 11. 2018 vystavil žalobce žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny dne 19. 11. 2018 s datem splatnosti 3. 12. 2018 na částku 6 083 Kč, datum splatnosti bylo stanoveno v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami žalobce, jimiž se vztah účastníků řídí a splatnost faktury nastává 15. den od jejího vystavení, faktura byla zaslána žalované na poslední uvedenou adresu. Žalovaná z této dlužné částky žalobci nic neuhradila. Žalobce dále vyfakturoval žalované za období od 16. 11. 2018 do 27. 3. 2019 fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny dne 31. 3. 2019, splatnou 15. 4. 2019 na částku 6 327 Kč, žalovaná na fakturu nic neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádal žalobce distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, distributor odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobci za toto odpojení částku 908 Kč, žalobce proto vystavil žalované fakturu za provedené odpojení na částku 908 Kč, kterou byl nucen uhradit distributorovi, žalovaná z částky 908 Kč žalobci nic neuhradila. Žalobce zaslal žalované, která byla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny doporučeně písemnou upomínku k úhradě dne 25. 10. 2018 a vyúčtoval žalované v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami za tuto upomínku poplatek 240 Kč, tento žalovaná neuhradila. Žalovaná byla v prodlení za úhradu plateb za odběr elektřiny, proto žalobce zaslal žalované doporučeně písemnou upomínku s výzvou k úhradě na 3. 11. 2019 a vyúčtoval žalované za tuto upomínku poplatek ve výši 240 Kč, v souladu s ustanovení VOPD, žalovaná částku 240 Kč neuhradila. Žalobce zaslal žalované doporučenou upomínkou s výzvou k úhradě ze dne 5. 3. 2019 s ohledem na skutečnost, že žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb, a vyúčtoval za tuto upomínku žalované poplatek ve výši 240 Kč, v souladu s VOPD, žalovaná nic neuhradila. Mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem a žalovanou byla uzavřena dne 5. 4. 2016 Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodával žalované plyn do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec], EIC OPM: [číslo]. Za období od 2. 5. 2017 do 24. 1. 2018 vystavil žalobce žalované fakturu na částku 3 147 Kč s datem splatnosti 3. 8. 2018, žalovaná na tuto fakturu uhradila pouze částku 1 000 Kč dne 1. 10. 2018, zbývající částku ve výši 2 147 Kč za odběr plynu žalovaná neuhradila. Žalobce dále vystavil žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 16. 11. 2018 do 27. 3. 2019 na částku 5 Kč, splatnou 36. 5. 2019, žalovaná částku 5 Kč neuhradila. Předžalobní výzvou ze dne 27. 8. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve výši 16 190 Kč, poté nic neuhradila.

2. Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 30. 9. 2021 vyslovil svou místní nepříslušnost a po právní moci tohoto usnesení byla věc postoupena Okresnímu soudu v Ostravě coby soudu místně příslušnému.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání, právní zástupce se k jednání 28. 4. 2022 nedostavil, byl řádně a včas předvolán, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaná se k jednání nedostavila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobce a žalované.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 19. 4. 2016 byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny – domácnost mezi žalobcem coby obchodníkem a žalovanou coby zákazníkem, smlouvu žalovaná vlastnoručně podepsala, nedílnou součástí smlouvy byl ceník a Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Smlouva nabyla platnosti dnem podpisu a nabyla účinnosti dnem zahájení dodávky elektřiny, smlouva byla sjednána na dobu určitou na 24 měsíců ode dne zahájení dodávky s tím, že po uplynutí doby trvání smlouvy se její platnost i účinnost opětovně prodlouží, a to vždy o každých 24 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa v [obec] na ulici Senovážné [číslo] vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci coby dodavateli cenu za dodanou elektřinu, za sdružené služby dodávky elektřiny. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu z 5. 4. 2016 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 5. 4. 2016 byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky plynu mezi žalobcem coby obchodníkem a žalovanou coby zákazníkem, předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tedy dodávat žalované sjednané množství plynu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa na adrese [adresa], smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců s tím, že po uplynutí doby trvání smlouvy se její platnost i účinnost vždy opětovně prodlouží, a to vždy o 12 měsíců, pokud kterákoliv ze smluvních stran nedoručí druhé smluvní straně písemné vyjádření vůle ve smlouvě dále nepokračovat. Žalovaná se zavázala ve smlouvě zaplatit žalobci coby dodavateli za dodaný plyn v souladu s aktuálně platným ceníkem obchodníka. Smlouva nabyla platnosti dnem podpisu, žalovaná smlouva podepsala a účinnosti nabyla dnem zahájení dodávky plynu. Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, s těmito se žalovaná seznámila. Z Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny z 1. 7. 2017 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky nabyly platnosti a účinností od 1. 7. 2017 a vztahují se na smluvní vztahy uzavřené od 1. 7. 2017, tyto Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny upravují smluvní vztahy při dodávce elektřiny ze sítě nízkého napětí. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny z 31. 3. 2018 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny nabyly účinnosti od 1. 6. 2018 a nahradily všechny Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny vydané v minulosti. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu z 30. 4. 2016 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto smluvní podmínky nabyly platnosti a účinnosti 1. 5. 2016 a vztahují se na smluvní vztahy uzavřené od 1. 5. 2016, upravují smluvní vztahy při dodávce plynu. Z ceníku elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že se ceník elektřiny vztahuje na smlouvy uzavřené na dva roky, obsahuje kompletní cenu elektřiny, účinnost obchodních cen je od 1. 4. 2018 a účinnost distribučních cen od 1. 1. 2018. Z upomínky – odstoupení od smlouvy soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne 5. 3. 2019 písemně vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 14 418 Kč do 19. 3. 2019 ve prospěch účtu žalobce. Žalované bylo sděleno, že pokud dlužnou částku do 19. 3. 2019 neuhradí, pak žalobce odstoupí v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky pro danou komoditu od Smlouvy o sdružených službách dodávky příslušné komodity z důvodu podstatného porušení smlouvy, spočívajícího v opakovaném neplnění platebních povinností. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované za spotřebu elektřiny v době od 16. 11. 2017 do 15. 11. 2018 částku 6 083 Kč, splatnou 3. 12. 2018. Z předžalobní výzvy z 27. 8. 2020 a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobce písemně vyzval dne 27. 8. 2020 žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 18 544 Kč do 3. 9. 2020 s tím, že pokud nebude dlužná částka v této lhůtě uhrazena, žalobce přistoupí k soudnímu uplatnění pohledávky. Předžalobní výzva z 27. 8. 2020 byla zaslána žalované prostřednictvím České pošty, když zásilka byla podána 27. 8. 2020. Z mimořádné faktury sdružené služby dodávky elektřiny, konečný účet a detailního rozpisu vyúčtování k faktuře soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované za spotřebovanou elektřinu v období od 16. 11. 2018 do 28. 3. 2019 částku 6 327 Kč, splatnou dne 15. 4. 2019. Z opravného daňového dokladu za sdružené služby dodávky elektřiny soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované za fakturační období od 16. 11. 2018 do 27. 3. 2019 doplatek ve výši 5 Kč, splatný 29. 5. 2019. Z ceníků služeb [právnická osoba] platných od 1. 2. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto upravují ceník služeb ČEZ Distrubuce za odpojení na hladině NN ve výši 907,50 Kč. Z upomínky z 25. 10. 2018 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 1 700 Kč do 8. 11. 2018 s tím, že po datu splatnosti je záloha splatná 3. 9. 2018 ve výši 720 Kč a záloha splatná 4. 10. 2018 ve výši 740 Kč. Z upomínky z 3. 1. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 9 463 Kč do 17. 1. 2019 s tím, že se jedná o pohledávku po dobu splatnosti, představující poplatek 240 Kč, fakturu 6 083 Kč, zálohu 1 450 Kč, splatnou 3. 12. 2018 a zálohu 1 450 Kč, splatnou 2. 1. 2019. Z opravného daňového dokladu za sdružené dodávky plynu a detailního rozpisu vyúčtování soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované za dodávku plynu za období od 2. 5. 2017 do 24. 1. 2018 k úhradě částku 3 147 Kč, splatnou 3. 8. 2018. Z faktury z 1. 4. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku 908 Kč, splatnou 15. 4. 2019, na základě ceníku distributora a Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny poplatek za samostatné odpojení. Z nesporných skutkových tvrzení soud má za prokázáno, že žalovaná dosud nic z dlužné částky v celkové výši 16 190 Kč žalobci neuhradila. <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Dne 19. 4. 2016 byla uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem coby obchodníkem a žalovanou coby zákazníkem do odběrného místa na adrese [adresa], nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a žalobce se ve smlouvě zavázal žalované dodávat elektřinu do odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku. Žalobce vyfakturoval žalované fakturou z 19. 11. 2018 za dodávku elektřiny v období od 16. 11. 2017 do 15. 11. 2018 částku 6 083 Kč, splatnou 3. 12. 2018, dále žalobce vyfakturoval fakturou z 31. 3. 2019, splatnou 15. 4. 2019 žalované k úhradě částku 6 327 Kč za dodávku elektřiny za období od 16. 11. 2018 do 27. 3. 2019, za odpojení vyfakturoval žalobce žalované k úhradě částku 908 Kč fakturou z 1. 4. 2019, žalobce dále zaslal žalované upomínky s ohledem na prodlení žalované s úhradou plateb za odběr elektřiny, a to upomínku dne 25. 10. 2018, za tuto požaduje úhradu částky 240 Kč dle Všeobecných obchodních podmínek, žalovaný zaslal žalované výzvu k úhradě 5. 3. 2019, za vyhotovení doporučené upomínky požaduje úhradu 240 Kč, a dále žalobce zaslal žalované doporučenou upomínku dne 3. 1. 2019 a v souvislosti s touto upomínkou eviduje vůči žalované pohledávku ve výši 240 Kč. Žalobce dále uzavřel s žalovanou dne 5. 4. 2016 Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 2. 5. 2017 do 24. 1. 2018 vyfakturoval žalobce žalované k úhradě částku 3 147 Kč, splatnou 3. 8. 2018, žalovaná uhradila pouze částku 1 000 Kč a dluží na tuto fakturu nadále částku 2 147 Kč. Fakturou z 15. 5. 2019 pak žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku 5 Kč, splatnou 29. 5. 2019 za období od 16. 11. 2018 do 27. 3. 2019. Žalovaná dluží žalobci celkem částku 16 190 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 27. 8. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu vůči žalobci, poté nic neuhradila.

7. Po provedeném dokazování soud v souladu s ust. § 132 občanského soudního řádu jednotlivé důkazy hodnotil podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě, všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přitom přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, a na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ust. § 1908 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o. z.), ust. § 1789 o. z., dále ust. § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. Energetický zákon a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi žalobcem coby dodavatelem a žalovanou coby zákazníkem byla platně uzavřena dne 19. 4. 2016 Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na ulici [ulice a číslo] v [obec], dále bylo prokázáno, že do stejného odběrného místa byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena dne 5. 4. 2016 platně Smlouva o sdružených službách dodávky plynu. V řízení rovněž bylo prokázáno, že žalobce plnil řádně svůj závazek, žalovaná svůj závazek hradit za poskytnutou elektřinu a plyn řádně a včas nesplnila, žalovaná neuhradila žalobci ve výši 6 083 Kč, splatnou 3. 12. 2018, neuhradila fakturu ve výši 6 327 Kč, splatnou 15. 4. 2019, fakturu za odpojení ve výši 908 Kč, splatnou 1. 4. 2019, dále neuhradila fakturu na částku 5 Kč, splatnou 29. 5. 2019, rovněž neuhradila tři upomínky po 240 Kč. Faktury se dostaly do dispoziční sféry žalované, žalovaná tak celkem žalobci dluží částku 16 190 Kč, kterou neuhradila, ačkoliv byla předžalobní výzvou z 27. 8. 2020 před podáním žaloby k úhradě vyzvána. V souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobci také požadovaný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalovaná se v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. dostala do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobci. Po provedeném dokazování tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, byla žalovaná zavázána zaplatit na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč Náklady řízení zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále tři úkony právní pomoci po 300 Kč, a to za převzetí věci a přípravu, sepis žaloby a předžalobní výzvu, tj. 3 x 300 Kč = 900 Kč, dále tři režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč, a to vše dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., k tomu dále 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.

9. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.