36 C 112/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba žalobkyně, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 20 000 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 11. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 20 000 Kč s 15% zákonným úrokem z prodlení z této částky od 24. 8. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně požaduje dlužnou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna doložit. Původní věřitel poskytl žalované první částku dne 31. 10. 2019 ve výši celkem 20 000 Kč prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Žalované byla poskytnuta tato částka ze strany původního věřitele prostřednictvím bankovní transakce a žalovaná se na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatila, musí tudíž žalobkyni vydat, oč se obohatila. Žalovaná získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Ze strany právního zástupce žalobkyně byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 13. 8. 2022 k úhradě dlužné částky, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalované, žalovaná nic žalobkyni neuhradila. Žalovaná ke dni podání žaloby ničeho nezaplatila a dluží celkem 20 000 Kč.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 25. 11. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, tak byl usnesením soudu ze dne 18. 12. 2023 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila., právnická osoba, ústního jednání dne 28. 11. 2024 se nedostavil právní zástupce žalobkyně, omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě trvá. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:Z listiny označené Smlouva o spotřebitelském úvěru soud zjistil a vzal za prokázáno, že v článku I. předmět smlouvy je uvedeno jako zapůjčitel společnost , právnická osoba, a jako vydlužitel a a klient , Jméno žalované, , a celková výše zápůjčky je uvedena ve výši 20 000 Kč. Smlouva o spotřebitelském úvěru nebyla mezi účastníky uzavřena, nebyla opatřena podpisy smluvních stran. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 7. 2022 a příloh č. , hodnota, - 4 ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 21. 7. 2022 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi společností , právnická osoba, coby postupitelem a žalobkyní coby postupníkem a na základě této smlouvy byla postoupena na žalobkyni pohledávka za žalovanou.Z listiny Oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 13. 8. 2022 bylo žalované oznámeno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 21. 7. 2022 byla pohledávka za žalovanou vznikla z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru postoupena na žalobkyni a žalované bylo oznámeno, že veškerá finanční plnění mají být poukazována ve prospěch nového věřitele , právnická osoba, .Z výzvy k úhradě před podáním žaloby 13. 8. 2022 a podacího lístku soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně písemnou výzvou ze dne 13. 8. 2022 vyzval žalovanou k úhradě celkové neuhrazené částky ve výši 48 007,28 Kč do tří dnů na uvedený bankovní účet a žalovaná byla informována o tom, že advokátní kancelář převzala pohledávku do správy a připravuje žalobu. Předžalobní výzva byla odeslána prostřednictvím , právnická osoba, žalované dne 13. 8. 2022, dostala se do dispoziční sféry žalované.Z potvrzení o provedené platbě z 31. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že z účtu společnosti , právnická osoba, vedeného u platební brány ThePay byla odeslána částka 20 000 Kč na účet č. , č. účtu, , variabilní symbol , RČ, , dne 31. 10. 2019.Ze sdělení , právnická osoba, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná , Jméno žalované, nebyla majitelkou účtu č. , č. účtu, , není majitelkou tohoto účtu a nikdy nebyla, na tento účet byla připsána dne 31. 10. 2019 částka ve výši 20 000 Kč od společnosti ThePay , právnická osoba, .Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud neučinil žádná skutková zjištění podstatná pro toto řízení.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:Žalovaná nikdy nebyla a není majitelkou účtu vedeného u , právnická osoba, č. , č. účtu, , na který byla připsána dne 31. 10. 2019 částka ve výši 20 000 Kč od společnosti ThePay , právnická osoba, . Ze strany žalované nedošlo k bezdůvodnému obohacení na úkor právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 20 000 Kč. Dne 21. 7. 2022 byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek mezi právní předchůdkyní žalobkyně společnosti , právnická osoba, a žalobkyní. Žalovaná nezískala majetkový prospěch ve výši 20 000 Kč plněním bez právního důvodu.

7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), v souladu s ustanovením § 2993 o. z., v souladu s ustanovením § 1879 o. z. a následující a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu nedůvodná. V řízení provedenými žalobkyní navrženými důkazy bylo prokázáno, že na bankovní účet č. , č. účtu, byla dne 31. 10. 2019 zaslána a připsána částka ve výši 20 000 Kč od společnosti ThePay , právnická osoba, . z účtu č. , č. účtu, , nebylo však prokázáno, že by majitelkou účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . byla žalována , Jméno žalované, . Sdělením , právnická osoba, bylo prokázáno, že žalovaná majitelkou tohoto účtu není a nebyla. S ohledem na tuto skutečnost pak ze strany žalované nedošlo k bezdůvodnému obohacení ve výši 20 000 Kč, nebylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že ze strany právní předchůdkyně žalobkyně byla poskytnuta bez právního důvodu žalované částka 20 000 Kč, nebylo prokázáno, že by se žalovaná na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila o částku 20 000 Kč a nebylo prokázáno, že by žalovaná získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neprokázala, že došlo na straně žalované k bezdůvodnému obohacení ve výši 20 000 Kč, tak byla žaloba žalobkyně v celém rozsahu coby nedůvodná zamítnuta.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., a to skutečností, že žalovaná, která byla v řízení zcela úspěšná, však žádné náklady řízení nepožadovala a dle obsahu spisu žalované ani žádné náklady řízení nevznikly.