36 C 136/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 57 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení e výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované straně zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému s příslušenstvím z důvodu, že se žalovaná strana při jízdách dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s., a to dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dvakrát , datum, , dvakrát , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dvakrát , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dvakrát , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované straně.

2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.

3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Listinnými důkazy označenými jako dohoda s cestujícím a smluvní přepravní podmínky bylo prokázáno, že žalovaná strana se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s., a to dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dvakrát , datum, , dvakrát , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dvakrát , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , dvakrát , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Žalované straně bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami. Žalovaná strana v uvedených dnech svůj dluh za jízdné a přirážku k jízdnému vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala. Celková výše této dlužné částky je , částka, . Žalovaná strana se zavázala svou pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky, včetně pohledávky za žalovanou stranou, na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalované straně bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy k zaplacení dlužné částky.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, ., podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované straně povinnost zaplatit Dopravnímu podniku , adresa, a.s. jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši. Žalovaná strana tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s § 2053 o. z. za to, že dluh v době jeho uznání trval. Nezaplacením dluhu ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná strana dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že žalovaná strana ani tento nárok nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po , částka, dle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), a náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši , částka, , kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla stanovena povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.