36 C 148/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 410 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 410 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení a částku 8 230 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 230 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plném rozsahu ve výši 8 429 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 19. 8. 2021 a doplněnou podáními ze 17. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 14 640 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 23. 9. 2020 a žalovanému byla doručena dne 8. 10. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 94 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 410 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 94 dní, celkem ve výši 6 110 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 7. 12. 2020. Dále žalobkyně odeslala žalovanému dne 2. 12. 2020 výzvu, která mu byla doručena dne 17. 12. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl také ode dne 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 122 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 122 dní, celkem ve výši 7 930 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 15. 2. 2021. Dne 30. 6. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvy žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 13. 9. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 31. 1. 2022 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. K jednání se žalovaný nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, soud proto jednal v nepřítomnosti žalovaného dle ust. § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.

5. U jednání právní zástupkyně žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu setrvala.

6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Ze zjištěných údajů o vozidle, z karty vozidla [registrační značka], z přehledu provozovatelů a z osvědčení o registraci vozidla soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od 29. 12. 2019 do 31. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu Audi [registrační značka], dle údajů v technickém průkazu žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla od 22. 5. 2017. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9. 2020 včetně výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši celkem 6 110 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 29. 12. 2019 do 31. 3. 2020 bez pojištění, po dobu 94 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 6 110 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 459,80 Kč nejpozději do 28. 1. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 včetně výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši celkem 7 930 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 bez pojištění, po dobu 122 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 7 930 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 8 270 Kč nejpozději do 26. 3. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 6. 2021 a z listiny o odeslání zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 175 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Zásilka byla převzata Českou poštou do přepravy 2. 6. 2021 a dodána žalovanému dne 4. 6. 2021, což je prokázáno u listiny sledování zásilek. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2021 a z listiny o odeslání zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 985 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Zásilka byla převzata Českou poštou do přepravy 30. 6. 2021 a dodána žalovanému dne 2. 7. 2021, což je prokázáno u listiny sledování zásilek. Z nesporných skutkových tvrzení má soud za prokázáno, že žalovaný žalobkyni dosud dlužnou částku neuhradil a dluží celkem 14 640 Kč. <b>7. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný byl od 29. 12. 2019 do 31. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu Audi A3 s objemem motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka]. Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 23. 9. 2020 a upomínkou z 13. 1. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 110 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Poté byl žalovaný ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 2. 12. 2020 a upomínkou z 11. 3. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 930 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Na tyto částky žalovaný ničeho neuhradil. Před podáním žaloby předžalobní upomínkou ze dne 2. 6. 2021, která byla žalovanému doručena dne 4. 6. 2021, a předžalobní upomínkou ze dne 30. 6. 2021, která byla žalovanému doručena dne 2. 7. 2021, byl žalovaný právní zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužných částek, avšak ani poté ničeho neuhradil.

8. Toto je prokázáno zjištěnými údaji o vozidle, sdělením Magistrátu města Ostravy – odboru dopravně správních činností, velkým technickým průkazem vozidla [registrační značka], výpisem z karty vozidla [registrační značka] a přehledem provozovatelů, výzvou z 23. 9. 2020 včetně výpisu sledování zásilky, upomínkou z 13. 1. 2021, výzvou z 2. 12. 2020 včetně výpisu sledování zásilky, upomínkou z 11. 3. 2021, předžalobní upomínkou z 2. 6. 2021 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky a předžalobní upomínkou z 30. 6. 2021 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky.

9. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 29. 12. 2019 do 31. 7. 2020 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy k zaplacení příspěvků byly žalovanému odeslány, dostaly se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 6 410 Kč nastala dne 7. 12. 2020 a splatnost částky 8 230 Kč nastala dne 15. 2. 2021. Žalovaný ani poté příspěvky žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží vždy základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětného motorového vozidla po celou dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 429 Kč, a to k rukám její právní zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 800 Kč, tři úkony po 300 Kč, a to převzetí věci a příprava, výzva k plnění a sepis žaloby, tj. 900 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále„ AT“), odměnu za jeden úkon ve výši 1 700 Kč, a to za účast u jednání dne 6. 10. 2022, dle § 14b odst. 3 a § 7 AT, 300 Kč jako 1 režijní paušál za tento úkon dle § 13 odst. 4 AT. Dále náhradu za promeškaný čas strávený cestou k jednání soudu dle § 14 odst. 3 AT za 8 i jen započatých půlhodin po 100 Kč, tedy 800 Kč, a cestovní výdaje při cestě k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět (169 km x 2 cesty) osobním automobilem s průměrnou spotřebou 4,5 l /100 km motorové nafty v ceně 47,10 Kč l a při základní náhradě 4,70 Kč km (obojí dle vyhlášky číslo 511/2021 Sb.), což činí celkem 2 305 Kč. K nákladům právního zastoupení náleží 21 % DPH z takto přiznané částky 6 305 Kč ve výši 1 324 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupkyně žalobkyně doložila, že je registrována jako plátce DPH.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.