36 C 173/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 35 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 032 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 35 032 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 11 711 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlo soudu dne 29. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 35 032 Kč příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 30. 4. 2020 Dohodu o narovnání, obsahem této Dohody bylo společné prohlášení žalobkyně a žalované o tom, že dne 30. 11. 2018 spolu uzavřeli kupní smlouvu, na základě které prodávající prodal své nemovitosti za účasti žalobce, co by zprostředkovatele, pročež žalobci tak vzniklo právo na úhradu sjednané provize ve výši 50 548 Kč. V této dohodě obě smluvní strany prohlásily, že spolu dne 15. 1. 2019 uzavřely kupní smlouvu, na základě které žalovaný, co by prodávající prodal své nemovitosti za účasti žalobce a žalobci tak vzniklo právo na úhradu sjednané provize ve výši 50 548 Kč. Z těchto kupních smluv tak žalobci vznikl nárok na zaplacení provizi úhrnem částce 101 096 Kč, touto Dohodou došlo k narovnání v této dohodě definovaných sporných práv a povinností mezi smluvními stranami způsobem, že žalovaný se zavázal, že žalobci uhradit částku 105 096 Kč, a to bezhotovostně na účet žalobce, k úhradě závazku mělo dojít ve třech splátkách, každá ve výši 35 032 Kč, a to ve lhůtách do 15. 5. 2020, 31. 5. 2020 a 30. 6. 2020. Smluvní strany pak prohlásily, že vůči sobě navzájem nemají žádné další nároky související s kupními smlouvami a provizemi, které byly důvodem pro uzavření této dohody. Žalovaná však doposud neuhradila poslední třetí splátku, a to přesto, že byla ze strany žalobkyně vyzývána, upomínána, naposledy předžalobní výzvou ze dne 25. 3. 2023, na kterou žalovaná nereagovala.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 19. 12. 2023 elektronický platební rozkaz, proti tomuto podala žalovaná včas odpor, platební rozkaz tak byl v souladu s ustanovením § 174 o.s.ř. zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne 18. 3. 2025 se nedostavil právní zástupce žalobkyně ani žalovaná, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Právní zástupce žalobce omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá, když nic dlužné částky nebylo uhrazeno. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav :

6. Z Dohody o narovnání soud zjistil a vzal prokázáno, že dne 30. 4. 2020 byla uzavřena mezi žalovanou, co by prodávající a žalobkyní, co by zprostředkovatelem Dohoda o narovnání. V této Dohodě smluvní strany učinily nesporným, že spolu dne 30. 11. 2018 uzavřely kupní smlouvu, na základě které prodávající prodal své nemovitosti za účasti zprostředkovatele a zprostředkovateli tak vzniklo právo na úhradu sjednané provize ve výši 50 548 Kč. Dále smluvní strany učinily nesporným, že spolu dne 15. 1. 2019 uzavřely kupní smlouvu, na základě které prodávající prodal své nemovitosti za účasti zprostředkovatele a zprostředkovateli tak vzniklo právo na úhradu sjednané provize ve výši 50 548 Kč a z obou kupních smluv tak vznikl zprostředkovateli nárok na úhradu provize v celkové částce 101 096 Kč. V článku II. Dohody o narovnání smluvní strany uvedly sporná práva a povinnosti, a to a) zda má zprostředkovatel nárok na úhradu provizí z kupních smluv v celkové část cestu jedna 101 096 Kč, b) zda má zprostředkovatel nárok na úhradu úroku z prodlení a výdajů související s uplatněním pohledávky u prodávajícího, c) zda měl zprostředkovatel povinnost nabídnout prodávajícímu ke koupi jiné nemovité věci. Dle článku III. Dohody o narovnání uzavřením této dohody zprostředkovatel a prodávající narovnávají sporná práva a povinnosti uvedena v bodě 2.1 Dohody a vyplývající ze skutečnosti uvedeny v článku I. této dohody, a to tak, že tyto ruší a nahrazují je následujícími novými závazky : a) Prodávající se zavazuje zaplatit zprostředkovateli částku 105 096 Kč, a to bezhotovostně na účet zprostředkovatele č. ú. , č. účtu, ve třech splátkách, kdy první se zavazuje zaplatit ve výši 35 032 Kč ve lhůtě do 15. 5. 2020, druhou ve výši 35 032 Kč ve lhůtě do 31. 5. 2020 a třetí ve výši 35 032 Kč ve lhůtě do 30. 6. 2020. b) V souvislosti s kupními smlouvami nemá žádná ze stran vůči sobě navzájem žádných dalších nároků. c) Pro vyloučení pochybnosti zprostředkovatel prohlašuje, že zaplacením částky 105 096 Kč, budou jeho pohledávky vůči prodávajícímu zcela uhrazeny. V článku 3.2 se účastníci dohodli, že se ruší sporná práva a povinnosti, jak už i závazky uvedené v bodě 2.1 této dohody, které vyplývají ze skutečnosti uvedeny v článku I. Dohody, přitom účastníci dohody vůči sobě nadále mají ve vztahu okolnostem uvedeným v článku I. jedna Dohody, toliko nově vzniklé závazky uvedené v bodě 3.1 Dohody. Tato dohoda byla podepsána smluvními stranami a nabyla platnosti a účinnosti dne 30. 4. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 16. 2. 2023 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dne 16. 2. 2023 předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky ve výši celkem , hodnota, Kčs tím, že tato dosud nebyla ze strany žalované, ani z části uhrazena, žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky převodem na účet žalobkyně nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 3. 2023 soud zjistil a vzal prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 35 032 Kč na účet žalobkyně nejpozději do 7 dnů od doručení této předžalobní výzvy. Žalovanému bylo sděleno, že se jedná o neuhrazenou třetí splátku. Z nesporných skutkových tvrzení soud vzal za prokázáno, že žalovaná dosud žalobkyni neuhradila částku 35 032 Kč, přičemž k úhradě byla vyzvána předžalobní výzvou, která se dostala do její dispoziční sféry.

7. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu : Na základě Dohody o narovnání ze dne 30. 4. 2020 mezi žalobkyní a žalovanou se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni, co by zprostředkovateli částku 105 096 Kč, a to bezhotovostně na účet žalobkyně ve třech splátkách po 35 032 Kč, a to ve lhůtě do 15. 5. 2020, druhou splátku ve výši 35 032 Kč ve lhůtě do 31. 5. 2020 a třetí splátku ve výši 35 032 Kč ve lhůtě do 30. 6. 2020, žalovaná neuhradila všechny splátky žalobkyni a nadále dluží částku 35 032 Kč, která byla splatná dne 30. 6. 2020, tuto částku žalobkyni neuhradila, ačkoliv k úhradě byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 25. 3. 2023.

8. Dle ustanovení § 1903, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o.z.), dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. Dle odst. 2 téhož ustanovení, narovnání nelze odporovat jen proto, že jim vznikl nepoměr mezi vzájemným plněním stran.

9. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 1904 o.z., § 1908 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, když provedenými důkazy byla prokázána oprávněnost žalobního nároku žalobkyně. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 30. 4. 2020 Dohoda o narovnání, bylo prokázáno, že na základě této Dohody se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni ve třech splátkách po 35 032 Kč celkem částku 105 096 Kč, bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila třetí splátku ve výši 35 032 Kč do 30. 6. 2020, žalovaná tuto částku neuhradila ani poté, co byla vyzvána předžalobní výzvou ze dne 25. 3. 2023. Vzhledem k tomu, že žalovaná dluží žalobkyni třetí splátku ve výši 35 032 Kč, tak žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno. Žalovaná netvrdila, ani ničím neprokázala, že by tuto částku žalobkyni již uhradila. Žalovaná tedy nesplnila svůj závazek vůči žalobkyni a dluží žalobkyni částku 35 032 Kč, která byla splatná 30. 6. 2020. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni jak dlužnou částku, tak požadované zákonné úroky z prodlení, když v souladu s ustanovením § 1968 o.z. a § 1900 o.z. se žalovaná počínaje dnem 1. 7. 2020 dostala do prodlení vůči žalobkyni. Výše úroku z prodlení v souladu se ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Po provedeném dokazování tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142, odst. 1 o.s.ř. a ustanovení § 142 a o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, byla přiznaná náhrada nákladů řízení v plné výši, a to v částce 12 303 Kč. Tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 402 Kč, dále odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 2 540 Kč, (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh ve věci, předžalobní výzva), a to v souladu se o stanovením § 7, bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), dále 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a dále 21 % DPH ve výši 1 789,20 Kč, a to v souladu s ustanovením § 137 odst. 3, o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Žalobkyni tak náleží na náhradě nákladů řízení celkem částka 11 711 Kč.

11. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám jejího právního zástupce.

12. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.