36 C 183/2016

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou v právní věci žalobce údaje o účastníkovi proti žalovanému údaje o účastníkovi, o 4.052 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4.052 Kč spolu s 7,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1.016 Kč od 4.5.2013 do zaplacení, dále s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1.516 Kč od 13.9.2013 do zaplacení, s 8,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1.520 Kč od 30.4.2014 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se žalobou z 4.3.2016 domáhal po žalovaném úhrady částky 4.052 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný dne 18.4.2013, 28.8.2013 a 14.4.2014 neprokázal na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ve výši 16, 16 a 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč a od 1.6.2013 ve výši po 1.500 Kč, ačkoliv byl žalobcem k úhradě vyzván. V právní věci byl vydán Okresním soudem v Ostravě dne 16.3.2016 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl platební rozkaz usnesením ze dne 3.5.2016 zrušen. V souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný se v obec dne 18.4.2013, 28.8.2013 a 14.4.2014 v 17:25, 17:03 a 13:55hod na lince číslo hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, byly s ním sepsány dohody s cestujícím č. I číslo, I číslo a I číslo, které žalovaný podepsal a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 16, 16 a 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč a od 1.6.2013 ve výši po 1.500 Kč. Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši 4.052 Kč, co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku 4.052 Kč nezaplatil. Žalovaný byl vyzván dne 22.12.2015 k úhradě dlužné částky, dluh neuhradil. Toto je prokázáno dohodami s cestujícím a předžalobní výzvou. Žalobou uplatněný nárok vzniklý před datem 31.12.2013 je dán podle ust. § 558 a § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč.zák.“), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalované do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem

IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ust. § 517 odst. 1 a 2 obč.zák. ve znění účinném do 31.12.2013 a výše úroku z prodlení je dána § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Soud na věc aplikoval občanský zákoník ve znění účinném do 31.12.2013, neboť žalobou uplatněný nárok vznikl před tímto datem (v souladu s ust. § 3028 zákona č. 89/2012 Sb.). Žalobou uplatněný nárok vzniklý po 1.1.2014 je dán podle § 2550 zák.89/2012Sb., občanského zákoníku účinného od 1.1.2014 (dále o.z.) dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaným do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem

IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o.z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále 2× 100 Kč za hotové výdaje za dva úkony, které byly žalobci přiznány v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., vyhl. č. 254/2015 Sb. Dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, m ů že se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.