36 C 2/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci navrhovatel: celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce za účasti manželky navrhovatele jméno příjmení, narozené datum bytem adresa žalobce osvojovaná: celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o osvojení zletilého I. celé jméno žalované, datum narození, dcera jméno příjmení, narozené datum a jméno příjmení, narozeného datum a zemřelého datum je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem celé jméno žalobce, narozeného datum, když tímto rozsudkem dochází k osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

II. Příjmení osvojence zůstává celé jméno žalované.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Navrhovatel se svým návrhem došlým soudu dne datum domáhal osvojení zletilé osoby a to celé jméno žalované, narozené datum. Návrh na osvojení zletilého odůvodnil tím, že navrhovatel datum uzavřel manželství s jméno příjmení, rozenou příjmení, která měla po rozvodu svého prvního manželství v péči osvojovanou a otcem osvojované je jméno příjmení, datum narození, zemřelý v roce 2018. Navrhovatel žil s matkou osvojované přibližně od 6 roku věku osvojované, mezi osvojovanou a navrhovatelem se vytvořil prakticky vztah rodič-dítě a osvojovaná se s biologickým otcem stýkala jen krátce po rozvodu, neboť o styk s biologickým otcem nestála tento platil jen výživné. Za posledních 20 let mezi osvojovanou a jejím biologickým otcem neproběhlo žádné setkání. Navrhovatel se vždy k osvojované choval jako k vlastní dceři, společně s manželkou brali osvojovanou na dovolené, hradili její vzdělání, podporovali a je také plnohodnotným dědečkem pro syna a dceru osvojované, když osvojovaná je vdaná a jejím manželem je jméno příjmení. Osvojovaná je matkou dcery jméno celé jméno žalované, narozené datum a syna jméno příjmení, narozeného datum. Osvojovaná vyjádřila přání, aby bylo zahájeno řízení o jejím osvojení navrhovatelem a navrhovatel jí tímto vychází vstříc. Jsou splněny podmínky pro osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, když navrhovatel pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti, tato je dítětem manželky navrhovatele, osvojení není v rozporu se zájmy biologického otce, navrhovatel je zletilý a svéprávný, osvojení není v rozporu se zájmy dětí osvojitele, když tento žádné děti nemá a mezi navrhovatelem a osvojovanou je přiměřený věkový rozdíl a neexistuje mezi nimi příbuzenský poměr.

2. V dané právní věci bylo nařízeno jednání.

3. U jednání navrhovatel na podaném návrhu setrval, rovněž tak na veškerých skutkových tvrzeních uvedených v návrhu na osvojení zletilé. Manželka navrhovatele souhlasila s návrhem na osvojení. Osvojovaná celé jméno žalované u jednání uvedla, že souhlasí s návrhem na osvojení, že chce být osvojena a souhlasila s tvrzeními navrhovatele. Opatrovník nezletilých dětí osvojované Statutární město Ostrava, Magistrát města Ostravy s osvojením celé jméno žalované souhlasil s tím, že navrhovatel se podílel na její výchově a je rovněž v zájmu nezletilých vnoučat, aby došlo k osvojení, když roli dědečka v tuto chvíli nikdo nevykonává, biologický dědeček zemřel a vztah mezi celé jméno žalobce a nezletilými dětmi osvojované je hezký.

4. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Z oddacího listu soud zjistil a vzal za prokázáno, že celé jméno žalobce a jméno příjmení, rozená příjmení, uzavřeli dne datum manželství před Úřadem městského obvodu okres. Z oddacího listu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum uzavřela manželství jméno příjmení, datum narození a jméno příjmení, datum narození. Z rodného listu soud zjistil a vzal za prokázáno, že jméno příjmení se narodila dne datum, jako otec je uveden jméno příjmení, datum narození a jako matka jméno příjmení, rozená příjmení, datum narození. Z rodného listu jméno příjmení soud zjistil a vzal za prokázáno, že jméno příjmení se narodila datum. Z rodného listu celé jméno žalobce soud zjistil a vzal za prokázáno, že celé jméno žalobce se narodil datum. Z úmrtního listu soud zjistil a vzal za prokázáno, že jméno příjmení, datum narození zemřel dne datum v obec a číslo – část obce. Z výslechu navrhovatele jako účastníka řízení soud zjistil a vzal za prokázáno, že celé jméno žalované vychovával od jejího útlého dětství, spolu s její sestrou, když se jednalo o dcery jeho manželky jméno příjmení. Žalobce okamžitě nahradil roli jejich otce a plně se podílel na chodu rodiny, stále fungují jako rodina, když i děti celé jméno žalované se navrhoval společně s manželkou berou na dovolenou, tráví s nimi volný čas, celé jméno žalované si přeje, aby si ji osvojil. Se svým biologickým otcem celé jméno žalované dobrý vztah neměla, byl to vztah pouze oficiální, mezi žalobcem a celé jméno žalované je vztah rovný vztahu otce a dcery, navrhovatel se považuje za jejího otce, ona ho oslovuje tati a to už od svých 6 let. Vztahy mezi navrhovatelem a jméno celé jméno žalované jsou dobré, podílel se na její výchově, žili jako rodina, navrhovatel nemá žádné děti. příjmení jméno jsou v běžném kontaktu, navštěvují se, je mezi nimi běžný rodinný kontakt a vztah, její děti ho oslovují dědečku a on je bere jako vnoučata. Mají hezký vzájemný vztah. Z výslechu manželky navrhovatele jméno příjmení soud zjistil a vzal za prokázáno, že souhlasí s tím, aby byla osvojena její dcera jméno, když již od samého počátku dcery považovaly navrhovatele za skutečného otce a jejich vztah je zcela v pořádku. Z výslechu osvojované celé jméno žalované soud zjistil a vzal za prokázáno, že chce být osvojena z toho důvodu, že jí navrhovatel vychovával od dětství, byl jako její otec, dal jí hodně do života, vždy jí spolu s matkou podporoval. Navrhovatel nemá své děti, je hrdá na to, že může být zapsán do jejího rodného listu jako její otec, když ona ho za svého otce považuje od dětství, se svým biologickým otcem nebyla v kontaktu a neviděla ho mnoho let. Od 6 let žili s navrhovatelem a matkou jako rodina, tito jí vychovávali a žili spokojeně. V současnosti se stále navštěvují, mají běžné rodinné vztahy. Osvojovaná je vdaná, nadále chce užívat současné příjmení celé jméno žalované, když s manželem mají dvě nezletilé děti a rovněž vztah mezi navrhovatelem a dětmi je skvělý, děti ho považují za dědečka a oslovují ho dědečku. Biologický otec osvojované zemřel, nebyla s ním v kontaktu mnoho let. Z výslechu svědka jméno příjmení soud zjistil a vzal za prokázáno, že je manželem celé jméno žalované, vztah mezi celé jméno žalované a navrhovatelem je jako vztah otce a dcery, jedná se o hezký vztah, pravidelně se kontaktují, navštěvují, tráví spolu volný čas i během víkendu, rovněž děti osvojované bere navrhovatel se svou manželkou na dovolené, hlídá je. Všichni spolu mají dobré vzájemné vztahy. Svědek souhlasil s tím, aby jeho manželka byla osvojena navrhovatelem celé jméno žalobce.

5. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu: navrhovatel pečoval o osvojovanou celé jméno žalované již od jejího dětství, vzájemné vztahy byly vždy velmi dobré, vztah odpovídal vztahu otce a dcery; biologický otec osvojované o dceru mnoho let nejevil žádný zájem, biologický otec osvojované zemřel dne datum; navrhovatel nemá žádné své děti; mezi navrhovatelem a osvojovanou je dostatečný věkový rozdíl, osvojení není v rozporu s dobrými mravy; osvojení je v souladu se zájmy nezletilých dětí osvojované, když mezi nimi a navrhovatelem je rovněž hezký funkční vztah; osvojovaná a navrhovatel nejsou v příbuzenském poměru, osvojovaná si přála být osvojena navrhovatelem, s tímto souhlasí, manželka navrhovatele souhlasí s osvojením a rovněž tak manžel osvojované; z manželství celé jméno žalované a jméno příjmení se narodily dvě nezletilé děti a to jméno příjmení, datum narození a jméno celé jméno žalované, datum narození.

6. Po provedeném dokazování soud zjištěný skutkový stav posoudil v souladu s ustanovením občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále o.z.) a to v souladu s ust. § 846 o.z., § 847 odst. 1 písm. c) a d) o.z., § 847 odst. 2 o.z., § 851 o.z., v souladu s ust. § 801 a § 803 o.z., dále v souladu s ust. § 850 a § 851 o.z. a dospěl k závěru, že návrh navrhovatele na osvojení zletilé celé jméno žalované je důvodný a tomuto návrhu lze vyhovět, když v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že osvojovaná je dcerou manželky navrhovatele, o kterou navrhovatel pečoval od jejich dětských let, vždy mezi navrhovatelem a osvojovanou byly vřelé vztahy odpovídajícím vztahům mezi rodičem a dítětem. V řízení bylo prokázáno, že biologický otec osvojované jméno příjmení mnoho let nejevil o svou dceru zájem, tento zemřel dne datum, tedy osvojení není v rozporu s odůvodněným zájmem biologického otce, navíc biologický otec o dceru mnoho let nejevil žádný zájem. Osvojení zletilé není v rozporu s dobrými mravy, osvojení není v rozporu se zájmy dětí osvojitele, neboť tento žádné děti nemá. Mezi navrhovatelem a osvojovanou neexistuje příbuzenský poměr, je mezi nimi dostatečný věkový rozdíl a jejich vzájemné vztahy jsou velmi dobré. V řízení bylo prokázáno rovněž to, že s osvojením celé jméno žalované vyslovila souhlas jak osvojovaná, tak manželka navrhovatele a rovněž manžel osvojované. Osvojení je rovněž v zájmu nezletilých dětí osvojované, s nimiž má navrhovatel vřelý vztah. Soudu tak po provedeném dokazování nic nebránilo v tom, aby vyhověl návrhu, aby došlo k osvojení celé jméno žalované navrhovatelem. Jedná se o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého.

7. Soud rozhodl, že příjmení osvojence zůstává celé jméno žalované a to v souladu s ust. § 851 odst. 1 o.z., když celé jméno žalované je vdaná a jejím přáním bylo ponechání tohoto příjmení.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s. a tou skutečností, že žádný z účastníků nepožadoval náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.