36 C 255/2024

Rubrum

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 83 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 9. 4. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 10. 4. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 12. 4. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 17. 4. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 9. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 11. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 15. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 21. 5. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 5. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 7. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % z částky 1 015 Kč od 8. 6. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % z částky 1 015 Kč od 30. 7. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % z částky 1 015 Kč od 31. 7. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % z částky 1 015 Kč od 1. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % z částky 1 015 Kč od 9. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % z částky 1 015 Kč od11. 10. 2012 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 16. 4. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 27. 4. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 30. 4. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 4. 6. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 4. 6. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 15. 7. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 14. 8. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 27. 8. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od24. 11. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od24. 11. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od17. 12. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od17. 12. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od22. 12. 2015 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 2. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 5. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 11. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 16. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 18. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 18. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 19. 2. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 16. 3. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 12. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 26. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 26. 9. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od22. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od25. 11. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od23. 12. 2016 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 17. 1. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 2. 2. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 3. 2. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 3. 2. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 20. 2. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 21. 2. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 10. 5. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od 22. 9. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od16. 10. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od30. 10. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od14. 11. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 520 Kč od14. 11. 2017 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % z částky 1 520 Kč od 4. 1. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 605 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované straně zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému s příslušenstvím z důvodu, že se žalovaná strana při jízdách dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., a to dne 21. 3. 2012, 22. 3. 2012, 26. 3. 2012, 29. 3. 2012, 20. 4. 2012, 24. 4. 2012, 27. 4. 2012, 2. 5. 2012, 18. 5. 2012, 21. 5. 2012, 22. 5. 2012, 11. 7. 2012, 12. 7. 2012, 11. 9. 2012, 22. 9. 2012, 24. 9. 2012, 30. 3. 2015, 8. 4. 2015, 13. 4. 2015, 18. 5. 2015, 18. 5. 2015, 28. 6. 2015, 28. 7. 2015, 10. 8. 2015, 6. 11. 2015, 5. 11. 2015, 4. 12. 2015, 30. 11. 2015, 30. 11. 2015, 28. 2. 2016, 28. 1. 2016, 25. 1. 2016, 1. 2. 2016, 15. 2. 2016, 1. 2. 2016, 16. 1. 2016, 19. 1. 2016, 2. 2. 2016, 15. 2. 2016, 7. 9. 2016, 7. 9. 2016, 5. 9. 2016, 24. 8. 2016, 5. 11. 2016, 8. 11. 2016, 29. 12. 2016, 6. 12. 2016, 2. 2. 2017, 1. 2. 2017, 16. 1. 2017, 17. 1. 2017, 17. 1. 2017, 25. 4. 2017, 20. 4. 2017, 5. 9. 2017, 27. 9. 2017, 26. 10. 2017, 18. 12. 2017, 11. 10. 2017, 26. 10. 2017, neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované straně.

2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.

3. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.

4. Listinnými důkazy označenými jako dohoda s cestujícím a smluvní přepravní podmínky bylo prokázáno, že žalovaná strana se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., a to dne 21. 3. 2012 v 17:27 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 22. 3. 2012 v 13:09 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 26. 3. 2012 v 9:31 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 29. 3. 2012 v 13:38 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 20. 4. 2012 v 17:10 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 24. 4. 2012 v 15:40 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 27. 4. 2012 v 17:16 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 2. 5. 2012 v 18:44 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 18. 5. 2012 v 14:16 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 21. 5. 2012 v 15:30 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 22. 5. 2012 v 18:26 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 11. 7. 2012 v 13:25 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 12. 7. 2012 v 9:35 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 11. 9. 2012 v 10:29 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 22. 9. 2012 v 15:41 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 24. 9. 2012 v 16:43 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 30. 3. 2015 v 17:01 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 8. 4. 2015 v 14:45 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 13. 4. 2015 v 11:49 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 18. 5. 2015 v 17:32 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 18. 5. 2015 v 16:04 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 28. 6. 2015 v 12:35 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 28. 7. 2015 v 13:01 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 10. 8. 2015 v 13:50 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 6. 11. 2015 v 8:21 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 5. 11. 2015 v 11:27 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 4. 12. 2015 v 12:22 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 30. 11. 2015 v 16:37 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 30. 11. 2015 v 13:31 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 28. 2. 2016 v 9:37 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 28. 1. 2016 v 16:34 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 25. 1. 2016 v 8:33 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 1. 2. 2016 v 11:41 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 15. 2. 2016 v 9:52 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 1. 2. 2016 v 9:37 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 16. 1. 2016 v 12:00 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 19. 1. 2016 v 10:57 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 2. 2. 2016 v 10:10 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 15. 2. 2016 v 8:00 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 7. 9. 2016 v 18:02 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 7. 9. 2016 v 6:18 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 5. 9. 2016 v 16:45 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 24. 8. 2016 v 8:14 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 5. 11. 2016 v 16:29 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 8. 11. 2016 v 11:14 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 29. 12. 2016 v 14:58 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 6. 12. 2016 v 7:59 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 2. 2. 2017 v 9:41 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 1. 2. 2017 v 8:06 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 16. 1. 2017 v 9:28 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 17. 1. 2017 v 11:28 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 17. 1. 2017 v 9:18 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 25. 4. 2017 v 9:34 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 20. 4. 2017 v 9:04 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 5. 9. 2017 v 5:40 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 27. 9. 2017 v 9:00 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 26. 10. 2017 v 12:38 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 18. 12. 2017 v 8:20 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 11. 10. 2017 v 15:38 hodin (č. dohody Anonymizováno ), dne 26. 10. 2017 v 7:34 hodin (č. dohody Anonymizováno ). Žalované straně bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami. Žalovaná strana v uvedených dnech svůj dluh za jízdné a přirážku k jízdnému vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala. Celková výše této dlužné částky je 83 120 Kč. Žalovaná strana se zavázala svou pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky, včetně pohledávky za žalovanou stranou, na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalované straně bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy k zaplacení dlužné částky.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud § 760, § 772 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“, (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvní přepravní podmínky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované straně povinnost zaplatit Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s. jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši. Žalovaná strana tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s § 558 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 2053 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) za to, že dluh v době jeho uznání trval. Nezaplacením dluhu ve lhůtě jeho splatnosti se žalovaná strana dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl v souladu s § 517 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 1970 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) nárok na zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších předpisů (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013). Vzhledem k tomu, že žalovaná strana ani tento nárok nikterak nezpochybnila, soud žalobě i co do požadovaného příslušenství vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž za účelně vynaložené náklady žalobkyně je třeba považovat odměnu za zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu věci, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku ve výši po 4 460 Kč dle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (advokátní tarif), a náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dále je třeba do nákladů zahrnout částku ve výši 3 325 Kč, kterou zaplatila žalobkyně za soudní poplatek. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla uložena povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla stanovena povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.