36 C 27/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 664 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 664 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 475 Kč od 2. 5. 2020 do 3. 3. 2021, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 3. 3. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 664 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným dne 22. 1. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována tři slova] III – 2014 [anonymizováno]. Pojištění zaniklo ke dni 1. 5. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovaný za dobu od 22. 1. 2020 do 1. 5. 2020 dluží pojistné a paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného 600 Kč, celkem 5 664 Kč. Žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši 5 664 Kč neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 25. 9. 2020.

2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 27. 4. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento platební rozkaz byl usnesením ze dne 8. 11. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou.

3. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce uzavřel dne 22. 1. 2019 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována tři slova] III, předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 18 700 Kč ročně splatné ve čtvrtletních splátkách po 4 675 Kč. Žalovaný pojistné nezaplatil, pojištění tak zaniklo k 1. 5. 2020 a žalobce má právo na pojistné za období od 22. 1. 2020 do 1. 5. 2020 a na náklady na upomínání, celkem ve výši 5 664 Kč. Tuto částku žalovaný dosud neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzýván upomínkami k zaplacení dlužného pojistného a předžalobní upomínkou ze dne 25. 9. 2020, je tak povinen zaplatit také náklady na upomínání a vymáhání dlužného pojistného ve výši 600 Kč.

5. Toto je prokázáno listinnými důkazy – pojistnou smlouvou [číslo] sazebníkem poplatků, všeobecnými pojistnými podmínkami, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 11. 11. 2019, ze dne 25. 11. 2019 včetně dodejky, upomínkou ze dne 10. 2. 2020 a ze dne 24. 2. 2020, oznámením o zániku pojištění ze dne 12. 5. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 25. 9. 2020 a poštovním podacím archem.

6. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaný nedostál svému závazku vyplývajícímu z této smlouvy, když řádně a včas nezaplatil sjednané pojistné, a na tomto dluží žalobci částku 5 064 Kč a dále 600 Kč jako náklady na upomínání a vymáhání dlužného pojistného. Dlužné pojistné je žalovaný povinen zaplatit v souladu s ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále o. z.) a splatnost pojistného vyplývá z ust. § 2783 odst. 2 o. z., nárok je dále v souladu s § 1908 o. z. a § 3 vládního nařízení čl. 351/2013 Sb., soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobci jak dlužnou částku ve výši 5 664 Kč, tak úroky z prodlení, tak jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úroky z prodlení je dán ust. § 1970 o. z., a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení ve výši 6 934 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, výši dlužného pojistného a jeho splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

9. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

11. Odůvodnění je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.