36 C 287/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4-Chodov zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 16 841,97 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 841,97 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč od 18. 1. 2023 do zaplacení, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 536,25 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 1 671,68 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 2 930 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 921,17 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 782,87 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 1. 12. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 16 841,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně a žalovaná uzavřely v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 127/2005 Sb. dne 28. 4. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 28. 4. 2022, 25. 8. 2022, 12. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dále dne 3. 5. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 22. 6. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 12. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 16. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 19. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, a dne 26. 7. 2022 smlouvu č. , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti T-Mobile Czech Republic, a. s., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifu. Žalobkyně požaduje jen část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavená, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalobkyně se žalobou domáhá nároku za audiotext ve vyúčtování č. , hodnota, , nárokuje žalobkyně částku ve výši 95 Kč za tzv. audiotext služby, jedná se o hlasové telefonní služby obsahového charakteru, dále nárok žalobkyně vyplývá z tzv. prémiového tarifu a ve vyúčtování je označena jako zprostředkované služby, volání na speciálně zpoplatněna čísla a dále M-platba s tím, že M-platba je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Žalobkyně požaduje po žalované poplatek za M-platbu ve vyúčtování č. , hodnota, , činí nárok žalobkyně částku 3 Kč za makro-mikro platby transakční, dále žalobkyně má nárok na úhradu SMS plateb, dále žalobkyně požaduje úhradu pojištění, když ve vyúčtování č. , hodnota, požaduje žalobkyně položku T-Mobile pro jistotu v různé výši. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek, žalované bylo dohodnuto, že žalované bude poskytnuta sleva na koncové zařízení vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavována vyúčtování, tak byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány a smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněna sleva zařízení zpět ve výši 1 671,68 Kč, a to prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek, žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě řádně a včas s tím, že jí byla poskytnuta sleva za koncové zařízení a vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavována vyúčtování, byla v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány a smlouva byla předčasně ukončena a požadovaná podmíněná sleva zařízení ve výši 2 536,25 Kč, byla požadována zpět prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě za koncové zařízení typu , jméno FO, 10C, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek a žalované byla poskytnuta sleva na koncové zařízení, vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavena vyúčtování, byla smlouva předčasně ukončena a požadována podmíněná sleva zařízení ve výši 2 536,25 Kč, byla požadována ze strany žalobkyně zpět. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - modrý za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 23 splátek po 60 Kč. Součástí této smlouvy bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a day, a to formou splátek ve výši 23 splátek po 10 Kč, žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvy na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a day za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala jako kupující uhradit cenu zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 10 Kč, nehradila toto řádně a včas. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, – Black, a to za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala k úhradě ceny zařízení ve výši 23 splátek po 30 Kč, tyto řádně a včas nehradila. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – modrý, a to za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala jako kupující uhradit cenu zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 60 Kč, nehradila splátky za zařízení řádně a včas. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – černý se slevou za zvýhodněných podmínek, žalovaná se zavázala uhradit cenu zařízení formou 23 pravidelných měsíční splátek po 20 Kč, toto neuhradila řádně a včas. Žalovaná se dále zavázala hradit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 50 Kč, a to za pronájem zařízení Základ , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, až do ukončení smluvního vztahu. Součástí ujednání účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení koncového zařízení či poškození nebo za nevrácení jeho příslušenství či součásti na koncové zařízení, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako nájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady. Na základě porušení povinnosti žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty. Rovněž součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, a účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství. Mezi smluvními stranami bylo dohodnuto, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a pro případné uhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Nebyly ze strany žalované dodrženy podmínky, došlo proto k doúčtování splátek zařízení vyúčtování. Mezi smluvními stranami bylo také ujednáno, že žalobce poskytne žalované slevu na koncová zařízení, když tato podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla žalovaná poskytnutou slevu vrátit. Rovněž bylo sjednáno pojištění zařízení za podmínek rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a žalovaná dala souhlas s pojištěním a byl jí vystaven certifikát pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění, přičemž částka pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval žalované vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období, délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalovaná nepodala žádné reklamace proti vystaveným vyúčtováním. Žalována řádně nesplnila povinnosti z uvedených smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalobkyně tak požaduje po žalované z jednotlivých vyúčtování tyto dlužné položky: vyúčtování č. , hodnota, M-platba částka 419,59 Kč, vyúčtování č. , hodnota, poplatek za M-platbu částka 3 Kč, dále pronájem zařízení 50 Kč, pronájem zařízení 99,99 Kč, SMS platba 96 Kč, splátka za zařízení 60 Kč, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, pro jistotu 54,29 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, audiotext 95 Kč, dále pronájem zařízení 32,26 Kč, pronájem zařízení 64,49 Kč, SMS platba 640 Kč a , Anonymizováno, -, Anonymizováno, pro jistotu 89,42 Kč. Vyúčtování č. , hodnota, splátka zařízení 2 930 Kč, vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 1 671,68 Kč, vyúčtování č. , hodnota, vrubopis ke slevě na zařízení 2 536,25 Kč a vyúčtování č. , hodnota, smluvní pokuta k zařízení 8 000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 27. 10. 2023, avšak nic žalobkyně neuhradila.

2. Vdané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 7. 12. 2023 elektronicky platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, tak byl usnesením soudu ze dne 20. 2. 2024 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaná se žalobě nevyjádřila., právnická osoba, jednání dne 5. 12. 2024 se nedostavila žalobkyně, právní zástupkyně žalobkyně, tato omluvila svou neúčast u jednání. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených a provedených listinných důkazů.

5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:Z účastnických smluv, a to ze smlouvy ze dne 28. 4. 2022, 3. 5. 2022, 22. 6. 2022, 12. 7. 2022, 16. 7. 2022, 19. 7. 2022, 26. 7. 2022 a 25. 8. 2022, z Nastavení služeb, Obchodních podmínek služby , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a s. soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 28. 4. 2022 účastnickou smlouvu dále dne 3. 5. 2022, dne 22. 6. 2022, dne 12. 7. 2022, dne 16. 7. 2022, dne 19. 7. 2022, dne 26. 7. 2022, dne 25. 8. 2022. Na základě těchto účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní stany sjednaly a žalovaná se zavázala řádně a včas platit za služby sjednanou cenu, Smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., dále Ceníkem služeb a Obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifu. Nedílnou součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a s., se kterými žalovaná podpisem účastnických smluv vyslovila souhlas. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, 10 C za zvýhodněných podmínek. Žalované byla poskytnuta sleva na koncové zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, -, Anonymizováno, za zvýhodněných podmínek a žalovaná se jako kupující zavázala hradit ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek ve výši po 60 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a day, 8ml za zvýhodněných podmínek, žalovaná jako kupující se zavázala uhradit ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek podle pravidel pro prodej zařízení na splátky dle splátkového kalendáře, a to 23 splátek po 10 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, – , Anonymizováno, zařízení za zvýhodněných podmínek, a žalovaná jako kupující se zavázala uhradit ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, a to 23 splátek po 30 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – modrý se slevou za zvýhodněných podmínek žalovaná jako kupující se zavázala uhradit ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek podle pravidel pro prodej zařízení na splátky, a to 23 splátek po 60 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, A , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, – černý se slevou za zvýhodněných podmínek a žalovaná jako kupující se zavázala uhradit cenu zařízení formou pravidelných měsíční splátek, a to 23 splátek po 20 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala vrátit zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6 obchodních podmínek k pronájmu koncových zařízení. Součástí účastnické smlouvy bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součásti na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí koncové zařízení typu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení a žalovaná se zavázala vrátit zařízení žalobci nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Součástí uzavřených smluv bylo také ujednání ohledně splatnosti, kdy smluvní strany si ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena smlouva výpovědí ze strany žalovaného sjednaly strany okamžitou splatnost všech neuhrazených, respektive nesplatných splátek. Mezi smluvními stranami bylo dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncová zařízení, přičemž tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Dále bylo sjednáno pojištění zařízení v souladu s podmínkami rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Z předávacích protokolů soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná svým podpisem stvrdila, že jí byla předána do pronájmu ve smlouvě specifikovaná zařízení a žalovaná se zavázala užívat tato zařízení v souladu s podmínkami uvedenými v předávacím protokolu a vzala na vědomí, že v případě prodlení s vrácením pronajatého zařízení řádně a včas je povinna uhradit žalobkyni, co by operátorovi smluvní pokuty, uvedené v účastnických smlouvách a v ceníku pronájmu koncových zařízení. Z listiny Souhlas s pojištěním soud zjistil a vzal za prokázáno, že bylo sjednáno pojištění na dobu 24 měsíců s měsíčním poplatkem za pojištění 99 Kč dne 26. 7. 2022. Z listiny výpověď účastnických smluv soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 10. 10. 2022 žalobkyně sdělila žalované, že vzhledem k tomu, že žalovaná dlouhodobě neplní své závazky, které vyplývají žalované z účastnických smluv a žalované rovněž byla sdělena částka, kterou dluží žalobkyní ve výši 12 564 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 13. 7. do 12. 8. 2022 a z souhrnného přehledu a přehledu služeb po čísle soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku ve výši celkem 5 658 Kč splatnou 27. 8. 2022, která zahrnovala také částku splátky 60 Kč a pojištění 54,29 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 13. 8. do 12. 9. 2022, dále ze souhrnného přehledu služeb a přehledu služeb po číslech soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované fakturou s platnou dne 27. 9. 2022 k úhradě celkem částku 4 542, 62 Kč, která zahrnovala platební služby ve výši 640 Kč a pojištění 89,42 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku 2 930 Kč splatnou dne 6. 12. 2022, představující nesplacenou kupní cenu za zařízení vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře. Z dluhopisu ze dne 6. 12. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku 1 671,68 Kč splatnou 20. 12. 2022 představující doúčtovanou slevu k zařízení s tím, že v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. , hodnota, byla žalované účtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí. Z vrubopisu ze dne 6. 12. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované k úhradě celkem částku 2 536,25 Kč s platnou 20. 12. 2022 představující doúčtovanou slevu k zařízení s tím, že v souladu s podmínkami účastnické smlouvy č. , hodnota, byla žalované účtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jeho poskytnutí. Z vyúčtování smluvní pokuty soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované smluvní pokutu ve výši celkem 8 000 Kč splatnou 17. 1. 2023, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení, kdy žalované byla účtována smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení, a to koncového zařízení poskytnutého dle účastnické smlouvy č. , hodnota, . Z předžalobní upomínky a potvrzení o podání soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou dne 27. 10. 2023 k úhradě celkového dluhu ve výši 27 589,97 Kč do 3. 11. 2023, předžalobní výzva byla podána k přepravě u , právnická osoba, dne 30. 10. 2023 a dostala se do dispoziční sféry žalované. Z vyúčtování, faktur a nesporných tvrzení účastníků řízení, soud vzal za prokázáno, že žalovaná žalobkyni dluží celkem částku 16 841,97 Kč, kterou dosud žalobkyni neuhradila.

6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu :Žalobkyně, co by operátor uzavřela se žalovanou, co by zájemkyní účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované, co by zájemkyni základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednaly a žalovaná, co by zájemkyně se zavázala platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu, účastnické smlouvy žalovaná podepsala, nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky T-Mobile Czech Republic a.s., ceník tarifů a služeb, na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti, součástí účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, bylo také ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, a to za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaná jako kupující se zavázala uhradit ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a daného splátkového kalendáře, žalovaná nehradila splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře a tyto se staly splatnými. Na základě uzavřených účastnických smluv se žalovaná zavázala hradit žalobci také pronájem za jednotlivá pronajatá zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, bylo také ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství. Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně vypověděla žalované uzavřené smlouvy. Žalovaná neuhradila řádně a včas splátky, neuhradila poplatky za platbu, neuhradila vyúčtování za pronajatá zařízení ani smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč. Žalovaná, ačkoliv byla předžalobní výzvou vyzvána k úhradě, doposud žalobkyni neuhradila a dluží celkem částku 16 841,97 Kč.

7. Z jiných řízení provedených důkazů neučinil žádná skutková zjištění podstatná pro toto řízení.

8. Po provedeném dokazování jsou na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o.z.), ustanovení § 1908 o.z., § 2079 o.z., § 2048 o.z., § 1968 a 1970 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, bylo prokázáno, že s žalovanou byly uzavřeny také kupní smlouvy na koncová zařízení a součástí těchto smluv byla i dohoda, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncová zařízení za sjednaných podmínek a bylo prokázáno, že žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni neplnila řádně a včas, když žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování za poskytnuté služby. Bylo prokázáno, že žalovaná nedodržela podmínky slev kupní ceny a že její nárok na slevu z kupní ceny zanikl a byla proto povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaná řádně neplnila povinnosti ze vyplývající z jednotlivých účastnických smluv, že když řádně a včas nehradila vystavená vyúčtování, žalobkyně přistoupila proto k výpovědi smluv. Žalobce vyfakturoval žalované k úhradě celkem částku ve výši 16 841,97 Kč, tuto žalovaná neuhradila, ačkoliv byla před podáním žaloby k úhradě ze strany právního zástupce žalobkyně vyzvána předžalobní výzvou, která se dostala do dispoziční sféry žalované. Soud žalobě proto v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni jak dlužnou částku, tak úroky z prodlení, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ustanovením § 1970 o.z. a výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení odůvodněn ustanovením § 142, odst. o.s.ř. a ustanovením § 142 a) o.s.ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, byla přiznána na náhradě nákladů řízení celkem částka 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku je výši 800 Kč, dále odměny advokáta ve výši 900 Kč dle ustanovení § 14b), odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, advokátní tarif (AT) za 3 úkony právní pomoci pod 300 Kč, to je převzetí věci a příprava, sepis žaloby, předžalobní výzva, dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b), odst. 5 a to je 300 Kč a 21% DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně plátcem DPH.

10. V souladu s ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř., soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení, rukám jejího právního zástupce.

11. Lhůta k plnění v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.