36 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 471,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 400 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 4 400 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení a částku 9 955,89 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 9 955,89 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení a částku 500 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se, co do částky 39,27 Kč, dále co do 15 % zákonného úroku z prodlení z částky 39,27 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení, co do 17,9 % úroku ročně z částky 4 439,27 Kč od 16. 1. 2023 do 14. 3. 2023, co do 15 % úroku ročně z částky 4 439,27 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení, co do kapitalizovaného úroku ve výši 205,81 Kč od 25. 10. 2022 do 15. 1. 2023 a dále co do částky 576 Kč, co do úroku 17,9 % ročně z částky 9 955,89 Kč od 16. 1. 2023 do 12. 2. 2023, 15 % úroku ročně z částky 9 955,89 Kč od 13. 2. 2023 do zaplacení a co do kapitalizovaného úroku ve výši 414,1 Kč od 23. 10. 2022 do 15. 1. 2023, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 012 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlo soudu dne 10. 4. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 471,16 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 16. 6. 2022 rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obchodními podmínkami na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný ho mohl začít plně užívat. Dne 17. 8. 2022 uzavřel žalovaný žalobkyni dodatek č. , hodnota, rámcové smlouvy, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 5 000 Kč, a protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro užívání úvěru společnosti Air bank a. s., byl mu úvěr č. hu. , Anonymizováno, schválen a dne 18. 8. 2022 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 100 Kč skládající se ze splátky jistiny a u úrok roku 17,9 % p.a., jehož výše byla sjednána smlouvu o úvěru, a to vždy ke 14. dni v měsíci počínaje dnem 14. 9. 2022 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 5. 2030. Splátky od 14. 9. 2022 do 25. 10. 2022 byly splaceny, dne 25. 10. 2022 provedl žalovaný mimořádnou splátku úvěru ve výši 500 Kč. Počínaje splátkou ke dni 14. 11. 2022 nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru dne 16. 1. 2023 ke zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 4 439,27 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 205,81 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, to je ode dne 25. 10. 2022. Žalobce požaduje od 15. 3. 2023 smluvní úrok 15 % ročně. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 16. 1. 2023, dále pak SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. hu. 01233180 ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 4 439,27 Kč spolu se smluvním úrokem 17,9 % ročně z částky 4 439,27 Kč od 16. 1. 2023 do 14. 3. 2023, spolu se zákonným úrokem z prodlení částky 4 439,27 Kč od 26. 1. 2023, do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 4 439, 27 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení a žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení až od 26. 1. 2023. Dále žalobce požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 205,81 Kč za období od 25. 10. 2022 do 15. 1. 2023. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 23. 10. 2022 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 10 000 Kč, protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro už pro používání úvěru, byl mu úvěr č. hu. , Anonymizováno, schválen a dne 23. 10. 2022 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu se ustanovením § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázán měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 179 Kč skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % p.a., jehož výše byla sjednána smlouvu o úvěru, a to vždy ke 14. dni v měsíce počínaje dnem 14. 11. 2022 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 10. 2032. Na splátku dne 14. 11. 2022 bylo ze strany žalovaného dne 14. 11. 2022, zaplaceno jen 44,11 Kč, následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvní povinnosti ze strany žalovaného banka přistoupila dne 16. 1. 2023 k zesplatnění úvěru, ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 9 955,89 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 414,10 Kč. Žalobce požaduje od 13. 2. 2023 smluvní úrok 15 % ročně. O zesplatnění úvěru informoval žalobce žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 16. 1. 2023 a také zprávami emailovou na emailovou adresu žalovaného a SMS zprávami. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 9 955,89 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 414,10 Kč. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. hu. , Anonymizováno, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 9 955,89 Kč dále smluvní úrok 17,9 % ročně z částky 9 955,89 Kč od 16. 1. 2023 do 12. 2. 2023, spolu se zákonným úrokem z prodlení částky 9 955,89 Kč od 26. 1. 2023 do zaplacení, smluvním úrokem 15 % ročně z částky 9 955,89 Kč od 13. 2. 2023 do zaplacení. Žalobce dále požaduje zákony úrok z prodlení od 26. 1. 2023 dle interních pravidel a požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 414,10 Kč za období od 23. 10. 2022 do 15. 1. 2023. Dlužná částka 200 Kč odpovídá nezaplaceným měsíčním poplatkům za výběry z bankomatu dle ceníku Air bank a s žalovanému byl poplatek ve výši 100 Kč naúčtován dne 30. 11. 2022 a 31. 12. 2022. Dlužná částka 18 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobcem sjednal dne 17. 8. 2022 v dodatku č. , hodnota, a z důvodu ukončení splátkového kalendáře bylo pojištění ukončeno a strženo dne 27. 12. 2022 z účtu žalovaného. Dlužná částka 500 Kč odpovídá nezaplaceným nákladům účelně vynaloženým žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném. Dlužná částka 358 Kč odpovídá dlužnému pojistnému, které si žalovaný s žalobcem sjednal dne 16. 6. 2022. V souladu s rámcovou smlouvou a s obchodními podmínkami, podmínkami pro používání úvěru a ceníku žalobce požaduje požalovanému úhradu dlužné částky celkem 1 076 Kč.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 28. 8. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 20. 11. 2023 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil., právnická osoba, nařízenému jednání se nedostavila žalobkyně, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, tato omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán. Soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.

5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k těmto relevantním skutkovým zjištěním : Z rámcové Smlouvy č. , hodnota, z 16. 6. 2022 má soud za prokázáno, že dne 16. 6. 2022 byla uzavřena rámcová Smlouva mezi žalobkyní a žalovaným, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby, včetně platebních, nedílnou součástí této smlouvy byly obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání karet, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání hypotéky, podmínky pro používání kontokorentu, pojistné podmínky a rámcová pojistná smlouva, přehled cen pojištění a podmínky poskytování odměn a výhod. V listině byl uveden přehled sjednaných služeb: běžný účet 2397848016, kód banky 3030, debetní karta nebo nálepka : , Anonymizováno, *****, Anonymizováno, . Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Žalovaný rámcovou smlouvu dne 16. 6. 2022 podepsal. Z listiny dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 17. 8. 2022 soud vzal za prokázáno, že dne 17. 8. 2022 byl uzavřen mezi účastníky řízení dodatek č. , hodnota, rámcové smlouvě, kdy žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 5 000 Kč, a ze strany žalobkyně byl poskytnut žalovanému úvěr číslo hu. , Anonymizováno, ve výši 5 000 Kč, neúčelový, nezajištěný na dobu určitou se způsobem čerpání úvěru převodem na běžný účet číslo , č. účtu, . Doba trvání úvěru byla sjednána v délce 94 měsíců s počtem splátek 93 se základní úrokovou sazbou, 87 s bonusovou úrokovou sazbou výše pravidelné měsíční splátky 100 Kč, měsíční pojistné 9 Kč, pravidelné splátky 14. den v každém měsíci, způsob splácení pravidelně automatickým inkasem z běžného účtu č. , č. účtu, . Dále byla sjednána úroková sazba základní 17,90 % ročně, bonusová úroková sazba 16,90 % ročně. Z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 23. 10. 2022 soud vzal za prokázáno, že dne 23. 10. 2022 byl mezi účastníky řízení uzavřen dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne 16. 6. 2022, dodatkem č. , hodnota, žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč, a to úvěru číslo h. u. 01267088. Žalovanému byl schválen úvěr ve výši 10 000 Kč, číslo , hodnota, v délce trvání 121 měsíců, s počtem splátek 120 se základní úrokovou sazbou, 110 s bonusovou úrokovou sazbou, výše pravidelné měsíční splátky 179 Kč den pravidelné splátky: 14. den v každém měsíci, způsob splácení pravidelně automatickým inkasem z běžného účtu č. , č. účtu, a úroková sazba základní 17 90 % ročně, bonusová sazba 16, 90 % ročně. Z výpisu z účtu žalovaného a dále ze nesporných skutkových tvrzení soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyplatila žalovanému na běžný účet žalovaného dne 18. 8. 2022 částku 5 000 Kč a dne 23. 10. 2022 vyplatila žalobkyně na běžný účet žalovaného částku 10 000 Kč, tyto částky se dostaly do dispoziční sféry žalovaného. Z obchodních podmínek, ceníku služeb soud vzal za prokázáno, že s obchodními podmínkami a ceníkem služeb se žalovaný seznámil při podpisu rámcové smlouvy dne 16. 6. 2022, nedílnou součástí rámcové smlouvy číslo , hodnota, , byly také obchodní podmínky a ceník. Z nesporných skutkových tvrzení vzal soud za prokázáno, že žalovaný žalobkyni dosud nevydal žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 4 400 Kč, dále nevydal bezdůvodné obohacení ve výši 9 9 55,89 Kč a neuhradil částku 500 Kč. Z listiny změnový dodatek č. , hodnota, rámcové smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný 25. 10. 2020 provedl mimořádnou splátku ve výši 500 Kč úvěru č. hu. , Anonymizováno, . Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud vzal za prokázáno, že v tomto formuláři jako věřitel uvedena žalobkyně, je zde popsán spotřebitelský úvěr, a to neúčelový, nezajištěný na dobu určitou s celkovou výši spotřebitelského úvěru 5 000 Kč. Ve formuláři je uvedena celková celková částka, kterou bude třeba zaplatit 9 232 CZK v případě základní úrokové sazby a 8 694 Kč, v případě bonusové úrokové sazby. Z listiny splátkový kalendář soud zjistil a vzal za prokázáno, že k úvěru č. hu. , Anonymizováno, ve výši půjčky 5 000 Kč bylo načerpáno ve dne 18. 8. 2022, a dohodnuté měsíční splátky po 100 Kč. Z přehledu plateb k úvěru hu. , Anonymizováno, soud vzal za prokázáno, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky, jistina ve výši 5 000 Kč, žalovaný uhradil částku celkem 600 Kč. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru jsou zjistil a vzal za prokázáno, že ve formuláři jako věřitel uvedena Air bank a. s. – žalobkyně, je zde popsán spotřebitelsky úvěr, a to neúčelový, nezajištěný na dobu určitou v celkovou výši spotřebitelského úvěru 10 000 Kč s tím, že peníze budou vyplaceny na účet uvedený ve smlouvě, celková částka, kterou je třeba zaplatit ve výši 21 430 Kč. Ze splátkového kalendáře k půjčce hu. 01267088, ve výši 10 000 Kč soud zjistil, že finanční prostředky žalovaný načerpal dne 23. 10. 2022 s tím, že měsíční splátky budou ve výši 179 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného soud vzal za prokázáno, že žalovaný dne 23. 10. 2022 od žalobkyně načerpal finanční prostředky – půjčku ve výši 10 000 Kč. Z přehledu plateb soud vzal za prokázáno, že z načerpané jistiny ve výši 10 000 Kč žalovaný uhradil žalobkyni částku 44,11 Kč ke dni podání žaloby. Z výpisu z běžného účtu soud vzal za prokázáno, že žalovaný načerpal od žalobkyně dne 18. 8. 2022 částku 5 000 Kč. Z přehledu nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud vzal za prokázáno, že náklady banky za 20 dnů vymáhání činí 890,80 Kč, přičemž žalovanému je účtovaná částka 500 Kč. Z přehledu odchozích dopisů soud vzal za prokázáno, že žalovanému zaslán dopis dne 17. 1. 2023, 29. 12. 2022, 27. 12. 2022. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzvy ze 16. 1. 2023 a podacího archu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 16. 1. 2023 před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě celkového dluhu ve výši 16 091,07 Kč s tím, aby tuto částku uhradil nejpozději do 25. 1. 2023 na uvedený bankovní účet a žalovaný byl upozorněn, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude podána žaloba k soudu. Z podacího archu soud vzal za prokázáno, že předžalobní výzva byla prostřednictvím , právnická osoba, zaslána žalovanému dne 17. 1. 2023. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 25. 7. 2022 do 25. 10. 2022 soud vzal za prokázáno, že počáteční zůstatek na účtě byl k datu 25. 7. 2020 ve výši 3 321,66 Kč, konečný zůstatek datu 25. 10. 2022 byl 14 600,45 Kč, že na účet za dané období bylo připsáno celkem 66 868 Kč a odepsáno z účtu za období od 25. 7. 2020 do 25. 10. 2022 celkem 55 585,21 Kč. Z úvěrové zprávy ze dne 17. 8. 2022 soud zjistil, že se jedná o úvěrovou zprávu ohledně úvěrové žádosti žalovaného, co by klienta, v úvěrové zprávě nejsou uvedeny žádné blokované kontrakty, přidělené kontrakty. Z úvěrové zprávy vytvořené 23. 10. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že se jedná o identifikaci úvěrové žádosti, jsou zde uvedena osobní data žalovaného jméno, příjmení, datum narození, bydliště, počet blokovaných kontraktů 0, v seznamu kontraktu je uveden osobní úvěr 18. 8. 2022 v celkové výši 5 000 Kč. Z listin přehled žádosti o úvěr – aplikační data soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný podal žádost o půjčku dne 17. 8. 2022 a 23. 10. 2022. Z informačního dokumentu pojistném produktu soud vzal za prokázáno, že informace v tomto dokumentu mají pomoci klientům pochopit základní vlastnosti a podmínky pojištění. Z přehledu cen pojištění soud vzal za prokázáno, že v přehledu cen pojištění jsou uvedeny výše měsíčního pojistného pro pojištění pravidelných výdajů, dále pro pojištění půjček a hypoték, cestovní pojištění, připojištění. Z listiny přihlášení k pojištění soud vzal za prokázáno, že dne 16. 6. 2022 žalovaný podepsal listinu přihlášení k pojištění, je uvedeno, že aby se žalovaný mohl pojistit, tak musí s bankou podepsat toto prohlášení k pojištění s tím, že se jedná o ty pojištění: pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti s pojistným celkem 150 Kč měsíčně.

6. Z ostatních v řízení provedených, avšak v rozsudku neuvedených důkazů soud nezjistil žádné podstatné skutečnosti, z těchto důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé.

7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o zjištěném skutkovém stavu : Na základě smlouvy ze dne 17. 8. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 5 000 Kč, žalovaný čerpal bezhotovostně částku 5 000 Kč, finanční prostředky se dostaly do dispozice žalovaného, a žalovaný uhradil částku 600 Kč, doposud žalobkyni neuhradil částku 4 400 Kč. Na základě smlouvy o úvěru ze dne 23. 10. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, co by zákazníkem poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, k čerpání úvěru ze strany žalovaného došlo bezhotovostně dne 23. 10. 2022, načerpal částku 10 000 Kč, tato se dostala do dispozice žalovaného, žalovaný z této částky žalobkyni uhradil částku 44,11 Kč, doposud žalobkyni neuhradil částku 9 955,89 Kč z úvěru čerpaného dne 23. 10. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 16. 11. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek do 25. 1. 2023, předžalobní výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného, žalovaný poté nic nezaplatil a nevydal žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 4 400 Kč, nevydal žalobkyni bez důvodné obohacení ve výši 9 955,89 Kč a neuhradil částku 500 Kč za náklady účelně vynaložené žalobcem na vymáhání dluhu po žalovaném.

8. Na základě provedených důkazů soud nevzal za prokázáno, že by žalobkyně při uzavření smluv o úvěru posoudila s odbornou péči schopnost žalovaného úvěr splácet. Provedenými důkazy, a to úvěrovými zprávami, přehledem žádostí o úvěr – aplikační data, a výpisy z účtu žalovaného nebylo prokázáno, že by žalobkyně řádně ověřovala schopnost žalovaného úvěr splácet, zejména že by řádně ověřovala výdaje žalovaného na domácnost, jeho výdaje za stravu, dopravu, výdaje na bydlení. Rovněž nebylo prokázáno, že by byly řádně ověřovány příjmy žalovaného. Dle názoru soudu žalobkyně řádně neověřovala výdajovou stránku žalovaného a jeho náklady týkající se domácnosti. Žalobkyně rovněž neprokázala oprávněnost nároku na částku ve výši 200 Kč, odpovídající nezaplaceným měsíčním poplatkům za výběry z bankomatů. Žalobkyně dále neprokázala, že žalovaný dluží na pojistném částku 18 Kč, že dluží na pojistném částku 358 Kč. Žalobkyní navrženými důkazy toto prokázáno nebylo. Žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohla proto být ze strany soudu poučena v souladu s ustanovením § 118 a odstavec 3 o.s.ř., aby navrhla a označila důkazy ke svým skutkovým tvrzením. Žalobkyně tak neprokázala ani své tvrzení, že by žalovaný dlužil žalobkyni částky na pojistném a na poplatcích za výběry z bankomatu. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by žalobkyně posoudila dostatečně schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr s odbornou péči, a to jak úvěr ze dne 23. 10. 2022, tak úvěr ze dne 17. 8. 2022, tak soud dospěl k závěru, že smlouva ze dne 17. 8. 2022 a 23. 10. 2022, jsou smlouvy neplatné pro rozpor se zákonem. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dostatečně nezjišťovala výdaje žalovaného, co by spotřebitele a nesplnila tak svou povinnost vyplývající ze § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 o spotřebitelském úvěru (dále ZoSU), jejíž nesplnění má v souladu s ustanovením § 87 odst. 1 ZoSU za následek absolutní neplatnost smluv o úvěru.

9. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, (dále o.z.), ustanovení § 2993 o.z., ustanovení § 513 o.z., ustanovení § 1908 o.z. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná jen zčásti, a to co do částky 4 400 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 1. 2023 do zaplacení, dále co do částky 9955,89 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z této částky od 26. 1. 2023 do zaplacení a částky 500 Kč je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému bez prokázaného právního důvodu dne 18. 8. 2022 částku 5 000 Kč a dne 23. 10. 2022 částku 10 000 Kč, bylo prokázáno, že žalovaný uhradil žalobkyni částku 600 Kč a částku 44,11 Kč, dosud nevrátil žalobkyni částku 4 400 Kč a částku 9 955,89 Kč, což představuje bezdůvodné obohacení žalovaného, které je žalovaný povinen žalobkyni vrátit. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatil o částky uvedené ve výroku I. rozsudku a rovněž bylo prokázáno, že žalobkyni náleží částka 500 Kč představující příslušenství pohledávky dle § 513 o.z.. Žalovaný byl ze strany žalobkyně před podáním žaloby vyzván k vydání bezdůvodného obohacení předžalobní výzvou z 16. 1. 2023, ta se dostala do dispoziční sféry žalovaného, žalovaný poté bezdůvodné obohacení žalobkyni nevydal, nevrátil, a proto v souladu s ustanovením § 1968 a 1970 o.z. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení od 26. 1. 2023 do zaplacení, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, přičemž výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

10. Vzhledem k tomu, že nebyl v řízení prokázán vznik platného závazku, tak žaloba byla ve zbývajícím rozsahu, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku zamítnuta, neboť tento požadovaný nárok měl být založen dle tvrzení žalobkyně na absolutně neplatných smlouvách o úvěru. Vzhledem k neplatnosti smlouvy o úvěru ze dne 17. 8. 2022 a 23. 10. 2022 jsou tak neplatná i vedlejší ujednání v této smlouvě obsažena. Soud jako nedůvodnou zamítl žalobu ve zbývajícím rozsahu, jak je uveden ve výroku II. rozsudku, žaloba byla rovněž zamítnuta co do požadovaného pojistného, když žalobkyně neprokázala oprávněnost žalobního nároku, ani neprokázala, že by žalovaný dlužil žalobkyni za poplatky spojené s výběrem z bankomatu. Žaloba tak byla v rozsahu uvedeném ve výroku II. co by nedůvodná zamítnuta.

11. Výrok o náhradě nákladu řízení odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř. a vyplývá z poměru procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně a žalovaného. Procesní úspěch žalobkyně byl v této právní věci v rozsahu 96 %, procesní úspěch žalovaného byl v rozsahu 4 %. Soud tedy po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladu řízení v rozsahu 92 % (96 %-4 % = 92 %). V případě plného úspěchu ve věci by žalobkyni náležela náhrada nákladu řízení ve výši celkem 1 100 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 300 Kč paušální náhradu. Žalobkyni náleží z celkových nákladů ve výši 1 100 Kč 92 %, což představuje částku 1 012 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši celkem 1 012 Kč.

12. Lhůta k plnění je v souladu ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří od právní moci tohoto rozsudku.