36 C 294/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 179 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 7 179 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7 179 Kč za dobu od 1. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6 934 Kč, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], LL.M., do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 27. 12. 2020 domáhal po žalované zaplacení částky 7 179 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 17. 3. 2020 v 19:30 hodin došlo v obci [obec] k dopravní nehodě, kterou jako řidička osobního motorového vozidla tovární značky Alfa Romeo 159, [registrační značka] způsobila žalovaná. Tato nedodržela bezpečnostní vzdálenost za osobním motorovým vozidlem tovární značky Škoda Fabia [registrační značka], které řídila řidička [jméno] [příjmení]. V důsledku nepozornosti a nedodržení bezpečné vzdálenosti ze strany žalované došlo ke střetu. Dle relace Policie ČR ze dne 3. 12. 2020 žalovaná z místa dopravní nehody odešla, aniž by dopravní nehodu oznámila Policii ČR a posečkala na místě dopravní nehody. V důsledku dopravní nehody došlo ke hmotné škodě na poškozeném vozidle ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Žalobce na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je odpovědnostním pojistitelem vozidla. [ulice] dohodu ze dne 17. 3. 2020 a nároky z ní vyplývající žalobce eviduje jako pojistnou událost č. 2020 [číslo]. Žalobce uhradil poškozenému dne 24. 4. 2020 částku ve výši 7 179 Kč jako náhradu za poškození vozidla. Žalovaná nesdělila údaje k řízenému vozidlu a z místa dopravní nehody odešla. Žalobce měl ztíženo řádné šetření pojistné události. Žalobce má proti žalované v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. právo na náhradu toho, co za žalovanou plnil, neboť žalovaná z místa dopravní nehody odešla, čímž porušila povinnost účastníka dopravní nehody. Ze strany právního zástupce žalobce byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z 21. 9. 2020, poté nic neuhradila. Byla vyzvána k úhradě do 31. 10. 2020, počínaje dnem 1. 11. 2020 se žalovaná dostala s plněním dlužné částky do prodlení.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 29. 4. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 25. 5. 2021 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>4. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 5. Dne 17. 3. 2020 v 19:30 hodin došlo k dopravní nehodě v obci [obec], na silnici I/56, dopravní nehodu způsobila řidička osobního motorového vozidla tovární značky Alfa Romeo 159, [registrační značka]. Žalovaná řídila motorové vozidlo, před příjezdem Policie ČR místo dopravní nehody opustila, nebyla provedena dechová zkouška. Žalovaná nedodržela bezpečnostní vzdálenost za osobním automobilem Škoda Fabia, [registrační značka], který řídila [jméno] [příjmení] jedoucí ve stejném směru jízdy. Došlo ke střetu mezi pravou přední částí vozidla [příjmení] [jméno] a levou zadní části vozidla Škoda Fabia. Na místo dopravní nehody se dostavil otec [jméno] [příjmení], žalovaná poté co zjistila, že byla přivolána Policie ČR, tak z místa dopravní nehody odešla. Provozovatelem vozidla značky Alfa Romeo v době dopravní nehody byla [jméno] [příjmení], tato uvedla, že na základě ústní úmluvy déle než jeden měsíc vozidlo užívala její známá [celé jméno žalované] - žalovaná. [příjmení] vozidla [příjmení] [jméno] v době dopravní nehody byla [jméno] [příjmení]. [příjmení] motorového vozidla Škoda Fabia [registrační značka] a provozovatelem v době dopravní nehody byl [jméno] [příjmení], vozidlo řídila v době dopravní nehody [jméno] [příjmení]. V důsledku dopravní nehody ze dne 17. 3. 2020 došlo ke škodě na vozidle [registrační značka] tovární značky Škoda Fabia. Osobní automobil Alfa Romeo [registrační značka] byl pojištěn pojišťovnou [právnická osoba], poškozené vozidlo Škoda Fabia [registrační značka] bylo pojištěno [právnická osoba], [část názvu právnické osoby]. Na vozidlo Škoda Fabia byla způsobena škoda v celkové výši 7 179 Kč. Žalobce je na základě uzavřené pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla odpovědnostním pojistitelem vozidla. Žalobce uhradil poškozenému [jméno] [příjmení] škodu na vozidle ve výši celkem 7 179 Kč dne 24. 4. 2020. Smlouva [číslo] mezi žalobcem, coby pojistitelem a [jméno] [příjmení], coby pojistníkem byla uzavřena s účinností od 17. 4. 2019 na dobu neurčitou. Žalobce uhradil poškozenému z titulu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla částku ve výši 7 179 Kč za opravu vozidla dne 24. 4. 2020. Žalovaná byla před podáním žaloby předžalobní výzvou z 21. 9. 2020 vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobce, aby žalobci uhradila celkem částku 7 179 Kč nejpozději do 31. 10. 2020, žalovaná poté žalobci nic neuhradila, dosud dluží částku 7 179 Kč.

6. Toto je prokázáno provedenými listinnými důkazy, a to detailem relace o dopravní nehodě, fotodokumentací z místa dopravní nehody, záznamem hlášení o dopravní nehodě, příkazem k platbě, sdělením údajů o dopravní nehodě, pojistkou ke smlouvě [číslo] výpočtem plnění, předžalobní výzvou, podacím archem, doručenkou.

7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 10 odst. 1, písm. b) a c), zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dále v souladu s ust. § 2 písm. f), zákona č. 168/1999 Sb., § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, když v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že dne 17. 3. 2020 byla způsobena vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka] dopravní nehoda, při které došlo k poškození vozidla Škoda Fabia, [registrační značka], dále že vozidlo [příjmení] [jméno] řídila žalovaná a bylo také prokázáno, že žalobce uhradil vlastníkovi vozidla Škoda Fabia z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou celkem částku 7 179 Kč za opravu poškozeného vozidla. V řízení bylo rovněž prokázáno, že žalovaná poté, co způsobila dopravní nehodu, tak místo dopravní nehody opustila a tím porušila povinnosti týkající se provozu na pozemních komunikacích. Žalobci tak náleží v souladu s § 10, odst. 1 pím. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb. domáhat se toho, co za žalovanou plnil poškozenému. Žalovaná nesetrvala na místě dopravní nehody do příchodu příslušníků Policie ČR a dopravní nehodu ani nenahlásila. Vzhledem k výše uvedenému a k tomu, že žalovaná z místa dopravní nehody odešla, tak porušila povinnosti účastníka dopravní nehody, žalobci náleží domáhat se toho, co za ní plnil, tedy úhrady částky 7 179 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla vyzvána před podanou žalobou k úhradě dlužné částky, tuto neuhradila, tak se dostala do prodlení s peněžitým plněním a žalobci náleží v souladu s ust. § 1968 a § 1970 rovněž zákonný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s ust. § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 6 934 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 4 500 Kč dle ustanovení § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 1 500 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále 3 x režijní paušál po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH dle § 137 odst. 1 o.s.ř., když zástupce žalobkyně je plátce DPH.

9. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.