36 C 331/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o 71 473,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 672,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 500 Kč od 26.4.2025 do zaplacení ve výši 12 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 338,54 Kč od 12.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 240 Kč od 6.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 21 859,48 Kč od 12.7.2024 do 15.12.2024 ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 593,65 Kč od 16.12.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 41 366,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 41 126,02 Kč od 20.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 240 Kč od 16.5.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, částku 1 435 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 249 Kč od 1.10.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 249 Kč od 1.9.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 Kč od 3.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 249 Kč od 1.8.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 249 Kč od 1.7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 95 Kč od 19.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, se zákonným úrokem z prodlení z částky 249 Kč od 1.6.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 860 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 28. 5. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 71 473,21 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela coby držitel licence na obchod s elektřinou s žalovaným dne 20. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, smlouva byla uzavřena pro odběrné místo na adrese adresa. Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a zajistit distribuci elektřiny do tohoto odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvě zavázal odebírat elektřinu dodanou žalobkyni do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby, to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny, které tvoří nedílnou součást uzavřené smlouvy a upravují tak právo a povinnosti při dodávce elektřiny, s tímto žalovaný vyjádřil svůj souhlas prostřednictvím podpisu smlouvy. Dodávku elektřiny a souvisejících služeb za období od 22. 6. 2023 do 16. 8. 2024 vyúčtoval žalobce žalovanému prostřednictvím řádného vyúčtování, to je daňového dokladu č. hodnota na částku 21 859,48 Kč splatnou 11. 7. 2024 a na základě opravného vyúčtování vznikl žalovanému přeplatek, který byl co do částky 9 265,83 Kč v souladu s účetními a smluvními pravidly použit k částečné úhradě žalované jistiny. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému konečné vyúčtování číslo daňového dokladu Anonymizováno na částku ve výši 6 338,54 Kč splatnou 11. 9. 2024 a na tuto pohledávku žalovaný žalobkyni nic neuhradil. V důsledku skutečnosti, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 5. 8. 2024 – upomínku a za zaslání upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami, oddíl poplatky částku ve výši 240 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit řádně a včas dodávku elektřiny a souvisejících služeb, vyúčtováno prostřednictvím faktur, tak žalobkyně byla nucena uskutečnit kroky vedoucí k vymáhání svých splatných pohledávek a s realizací těchto kroků účtuje žalovanému v souladu s VOPD, oddíl poplatky částku ve výši 500 Kč plus 18 % z dlužné částky, což v tomto případě představuje částku v celkové výši 9 500 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pohledávky řádně a včas a ocitl se ke dni následujícímu po splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dále smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 28. 3. 2023. Smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem pro odběrné místo na adrese adresa. Předmětem uzavřené smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu, tedy dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a zajistit distribuci plynu do odběrného místa a žalovaný se ve smlouvě zavázal odebírat plyn dodaný žalobkyni do odběrného místa a uhradit žalobkyni řádně a včas platbu za dodávku plynu a distribuční služby, a to vše za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu, které tvoří nedílnou součást smlouvy a upravují tak práva a povinnosti při dodávce plynu, s tím žalovaný vyjádřil svůj souhlas prostřednictvím podpisu smlouvy. Dodávka plynu a souvisejících služeb realizována na základě smlouvy v období od 22. 6. 2023 do 16. 8. 2024 byla vyúčtována ze strany žalobkyně žalovanému prostřednictvím konečného vyúčtování číslo daňového dokladu Anonymizováno na částku ve výši 41 126,02 Kč splatnou 19. 8. 2024, na tuto pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím faktury žalovaný však nic žalobkyni neuhradil. V důsledku toho, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 15. 5. 2024 – upomínku a za zaslání upomínky požaduje po žalovaném v souladu s VOPD, oddíl poplatky částku ve výši 240 Kč. Žalovaný dlužné pohledávky řádně a včas neuhradil, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu na poskytování služeb Anonymizováno Servis vytápění ze dne 24. 4. 2024 a smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem pro odběrné místo na adrese adresa. Předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému službu Anonymizováno Servis vytápění, tedy zajišťování pravidelných ročních kontrol plynového zařízení, kontrol a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování oprav v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami služby, které jsou součástí smlouvy a závazek zákazníka uhradit dodavateli řádně a včas dodanou platbu za službu v souladu se smlouvou. Za poskytovanou službu Anonymizováno Servis vytápění realizovanou na základě smlouvy v období od 24. 4. 2024 do 31. 8. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalovanému prostřednictvím řádného vyúčtování číslo daňového dokladu Anonymizováno znějícího na částku 249 Kč splatnou dne 31. 5. 2024, na pohledávku žalovaný žalobkyni nic neuhradil. Dále prostřednictvím řádného vyúčtování č. daňového dokladu Anonymizováno na částku 249 Kč splatnou 30. 6. 2014, na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím této faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil, dále řádného vyúčtování č. daňového dokladu Anonymizováno na částku ve výši 249 Kč splatnou 31. 7. 2024 a na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím této faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil, dále prostřednictvím řádného vyúčtování číslo daňového dokladu Anonymizováno na částku ve výši 249 Kč splatnou 31. 8. 2024 a na pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím této faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil a dále prostřednictvím řádného vyúčtování číslo daňového dokladu Anonymizováno na částku ve výši 249 Kč splatnou 30. 9. 2024, na tuto pohledávku vyúčtovanou prostřednictvím faktury žalovaný žalobkyni nic neuhradil. V důsledku toho, že žalovaný neuhradil svůj dluh řádně a včas, byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ze dne 2. 8. 2024 a ze dne 18. 6. 2024 – upomínky a za zaslání upomínky účtuje žalobkyně v souladu s VOPD, oddíl poplatky žalovanému částku ve výši 95 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co byl prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 13. 5. 2025 k úhradě vyzván.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v adresa vydán dne 4. 6. 2025 elektronický platební rozkaz, tento se však nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 21. 7. 2025 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. právnická osoba jednání dne 27. 11. 2025 se nedostavili žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě v celém rozsahu trvá. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení na základě předložených listinných důkazů.

5. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je níže uvedeno. Jedná se o tyto listinné důkazy:

6. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ceník elektřiny, konečné vyúčtování za elektřinu, vyúčtování, smlouva o poskytování služeb ČEZ Servis vytápění, upomínky, vyúčtování, vyúčtování za elektřinu, zálohy, doklady k zásilce, vyúčtování za plyn – konečné, vyúčtování poplatků, předžalobní výzva, upomínka, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, upomínky, dohoda o změně smlouvy, ceník plynu, vyúčtování.

7. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, jak jej tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů, tedy listin, jejichž pravost, ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna, tak v souladu se zásadou hospodárnosti řízení soud nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.

8. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky řízení v souladu s ustanovením § 1789 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), v souladu s ustanovením § 1908 o.z., v souladu s ustanovením § 1968 o.z., § 1970 o.z., dále v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v souladu s ustanovením § 72 energetického zákona a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 20. 3. 2023 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, dále, že byla uzavřena dne 28. 3. 2023 smlouva o sdružených službách dodávce plynu do téhož odběrného místa a dne 24. 4. 2024 smlouva na poskytování služby ČEZ Servis vytápění, bylo prokázáno, že žalobkyně plnila své smluvní povinnosti, dodávala žalovanému do odběrného místa elektřinu a plyn, poskytovala žalovanému služby ČEZ Servis vytápění a bylo prokázáno, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když řádně a včas neuhradil vystavená vyúčtování, vystavené faktury. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 28 672,19 Kč, dále částku 41 366,02 Kč a částku 1 435 Kč, tyto dlužné částky neuhradil, ačkoliv byl před podáním žaloby vyzván k úhradě předžalobní výzvou za 13. 5. 2025, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného. V řízení nebylo tvrzeno a ani nebylo prokázáno, že by na dlužnou částku, která je předmětem této žaloby, bylo cokoliv ze strany žalovaného uhrazeno. Soud tak dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je v celém rozsahu důvodný, a to jak co důvodu, tak i co do výše a splatnosti a žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, přičemž žalobkyně má také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z., a to ve výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., a to skutečností, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení v celkové výši 2 860 Kč představující zaplacený soudní poplatek, žádné další náklady řízení žalobkyně po žalovaném nepožadovala.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.