36 C 333/2024

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 24 215 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 554 Kč s 10 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7 254 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, dále částku 6 410 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 110 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení a částku 10 251 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 9 951 Kč od 17. 3. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 421 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 2. 2. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky celkem 24 215 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 2. 4. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 78 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 7 524 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 93 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 78 dní, celkem ve výši 7 254 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 16. 6. 2020.

2. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalované odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 30. 10. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 11. 4. 2020 do 13. 7. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 94 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 410 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 94 dní, celkem ve výši 6 110 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 13. 1. 2021.

3. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 31. 12. 2020, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značky SPZ, VIN VIN kód, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměla ode dne 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 107 dní a tímto jednáním žalovaná porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 10 251 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 93 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 107 dní, celkem ve výši 9 951 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021. právnická osoba dané právní věci byl Okresním soudem v adresa vydán dne 27. 7. 2023 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 19. 2. 2024 zrušen.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. V souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

7. Na základě předložených důkazů, a to: - z kupní smlouvy o prodeji o motorového vozidla z 6. 10. 2019 má soud za prokázáno, že žalovaný je od 6. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 2. 4. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši celkem 7 554 Kč, s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019, tj. 78 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 93 Kč, když jde o osobní automobil. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána, což je prokázáno výzvou k úhradě příspěvku a dokladem o odeslání. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 23. 7. 2020 zaslala upomínku a dne 16. 10. 2020 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil, což je prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou a doklady o odeslání. - z kupní smlouvy o prodeji o motorového vozidla má soud za prokázáno, že žalovaný je od 1. 4. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 30. 10. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši celkem 6 410 Kč, s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 11. 4. 2020 do 13. 7. 2020, tj. 94 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 65 Kč, když jde o osobní automobil. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána, což je prokázáno výzvou k úhradě příspěvku a dokladem o odeslání. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 18. 2. 2021 zaslala upomínku, dne 18. 3. 2021 a dne 4. 1. 2023 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil, což je prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou a doklady o odeslání. - z kupní smlouvy o prodeji o motorového vozidla má soud za prokázáno, že žalovaný je od 15. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ SPZ. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 31. 12. 2020 žalovaného k úhradě příspěvku do Garančního fondu ČKP ve výši celkem 10 251 Kč, s odůvodněním, že vozidlo, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nemělo v období od 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020, tj. 107 dnů, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Za každý den nepojištění je žalovaný povinen zaplatit částku 93 Kč, když jde o osobní automobil. Ve výzvě byla žalovanému stanovena lhůta k zaplacení příspěvku 60 dnů od doručení výzvy, výzva byla žalovanému odeslána, což je prokázáno výzvou k úhradě příspěvku a dokladem o odeslání. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto mu žalobkyně dne 8. 4. 2021 zaslala upomínku, dále dne 7. 5. 2021 a dne 4. 1. 2023 mu právní zástupkyně žalobkyně zaslala předžalobní výzvu se lhůtou k zaplacení 15 dnů. Ani poté žalovaný ničeho neuhradil, což je prokázáno upomínkami a předžalobní výzvou a doklady o odeslání. - z nesporných skutkových tvrzení vzal soud za prokázáno, že žalovaný neuhradil žalobkyni částku 7 554 Kč, částku 6 410 Kč a částku 10 251 Kč, ačkoliv byl před podáním žaloby k úhradě ze strany žalobkyně vyzván.

8. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu: Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ neměl ode dne 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, za tuto dobu dluží částku 7 554 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 7 254 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč; Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ neměl ode dne 11. 4. 2020 do 13. 7. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, za tuto dobu dluží částku 6 410 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 6 110 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč; Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla RZ SPZ neměl ode dne 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, za tuto dobu dluží částku 10 251 Kč, skládající se ze základu příspěvku ve výši 9 951 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatnění práva ve výši 300 Kč; Žalovaný dosud žalobkyni neuhradil celkem částku 24 215 Kč s příslušenstvím, ačkoliv byl ze strany žalobkyně před podáním žaloby k úhradě vyzván.

8. Soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. právnická osoba zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť bylo prokázáno, že k vozidlu registrační značky SPZ, jehož je žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 12. 10. 2019 do 28. 12. 2019 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že každá výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 7 254 Kč nastala dne 16. 6. 2020. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží vždy základ příspěvku a za každou výzvu také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rovněž bylo prokázáno, že vozidlo registrační značky SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem v předmětném období byl žalovaný, nebylo k vozidlu v období od 11. 4. 2020 do 13. 7. 2020 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že každá výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 6 410 Kč nastala dne 13. 1. 2021. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží vždy základ příspěvku a za každou výzvu také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rovněž bylo prokázáno, že vozidlo registrační značky SPZ, jehož vlastníkem a provozovatelem v předmětném období byl žalovaný, nebylo k vozidlu v období od 24. 6. 2020 do 8. 10. 2020 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že každá výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 9 951 Kč nastala dne 16. 3. 2021. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží vždy základ příspěvku a za každou výzvu také poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimována coby vlastník a provozovatel předmětných vozidel po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorové vozidlo pojistit. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 421 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 969 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., dále 3x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty.

10. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaná povinna uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.