36 C 338/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 400 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 975,42 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 8 737,60 Kč, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou, došlou Okresnímu soudu v Karviné dne 21. 5. 2020, domáhal po žalované zaplacení částky 12 400 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 3. 5. 2019 a dle platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy do odběrného místa na adrese [adresa] plyn pro kategorii domácnost a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně tzn. 2 a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebíráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy, včetně případné prolongace. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od 6. 5. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavření smlouvy, neuhradila zálohu za měsíc srpen 2019 a září 2019, proto žalobce požaduje uhrazení smluvní pokuty v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalobce dne 23. 10. 2019 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy, na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou z 3. 10. 2019, zaslanou doporučeně. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 12 400 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty, [variabilní symbol] splatné 6. 1. 2019, smluvní pokutu žalobce požaduje za každý měsíc od 23. 10. 2019 do 6. 5. 2022, tj. za 31 měsíců po 400 Kč. Výzvou ze dne 6. 12. 2019 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, poté žalobci ničeho neuhradila.

2. Usnesením Okresního soudu v Karviné z 26. 5. 2020 Okresní soud v Karviné vyslovil svou místní nepříslušnost a po právní moci usnesení byla věc postoupena Okresnímu soudu v Ostravě, jako soudu místně příslušnému.

3. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě dne 3. 7. 2020 vydán elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 14. 8. 2020 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Ve věci byla nařízena jednání. Žalobce podáním, které došlo soudu dne 15. 7. 2020 po zahájení jednání vzal žalobu z části zpět, co do částky 1 424,58 Kč s tím, že po podání žaloby byl žalované vyúčtován přeplatek ve výši 1 424,58 Kč za dodávku elektřiny v období od 19. 6. 2020 do 25. 6. 2021, který zaúčtoval žalobce na žalovanou smluvní pokutu. Žalobce nadále setrval na úhradě zbylé částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná se k částečnému zpětvzetí žaloby po zahájení jednání nevyjádřila, soud v souladu s ust. § 96 o.s.ř. řízení co do částky 1 424,58 Kč zastavil.

6. K jednání dne 7. 10. 2021 se nedostavil právní zástupce žalobce a žalovaná, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. <b>7. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil a vzal za prokázáno, že mezi žalobcem, co by obchodníkem a žalovanou, co by zákazníkem byla dne 3. 5. 2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a to do odběrného místa na adrese [adresa], EIC kód: [anonymizováno], smlouva byla uzavřena s účinností od 6. 5. 2019 na dobu určitou 36 měsíců, žalovaná podpisem smlouvy o sdružených službách dodávky plynu potvrdila, že se seznámila se smluvním textem na obou stranách smlouvy, a že se před podpisem smlouvy seznámila s informacemi týkajícími se smluvního vztahu tak, aby její podpis vyjadřoval informovaný projev její vůle. Smlouvou se žalobce zavázal dodávat žalované, co by zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a účet pro takto dodávaný plyn službu uskladňování, službu přepravy a službu distribuční soustavy a žalovaná, co by zákazník se zavázala zaplatit žalobci za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou žalobcem a za službu distribuční soustavy a ostatní regulované služby cenu regulovanou stanovenou cenovým rozhodnutím energetického regulačního úřadu pro příslušné období. Smluvní strany si ve smlouvě v části ostatní ujednání sjednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně tzn. 2 a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, že žalobce je oprávněn účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobci neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost a 2 000 Kč pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy v důsledku uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy, včetně případné prolongace. Z listiny informace pro zákazníka – spotřebitele soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaná se dne 3. 5. 2019 seznámila s informacemi pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s tím, že smlouva bude sjednána na dobu určitou v trvání 36 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickým prodloužením smlouvy neprojeví-li zákazník nesouhlas o 12 měsíců, informace pro zákazníka žalovaná podepsala dne 3. 5. 2019. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky byly vydány žalobcem, jsou platné od 1. 12. 2018 a jsou účinné pro nové smluvní vztahy založené smlouvami uzavřenými od 1. 12. 2018 včetně, tyto obchodní podmínky obsahují předmět a definice pojmů, vznik smlouvy a její změny, podmínky dodávky a odběru plynu, stanovení ceny za dodávku plynu, platební podmínky, vyúčtování a stanovení záloh, reklamaci, přerušení nebo ukončení dodávek plynu při neoprávněném odběru, ukončení smlouvy, jistotu, doručování, dále obchodní podmínky upravují registr smluv, obsahují ostatní ustanovení. Z listiny oznámení o přerušení dodávky ze dne 3. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce, co by obchodník sdělil žalované doporučeně na adresu [adresa], že celková výše splatné pohledávky činí 4 101 Kč, když žalobce neobdržel platbu a to zálohu splatnou 15. 8. 2019 ve výši 2 001 Kč a zálohu splatnou 15. 9. 2019 ve výši 2 000 Kč, žalobce poskytl žalované k provedení úhrady dodatečnou lhůtu do 10. 10. 2019. Žalované bylo sděleno, že úhradou dlužné částky v tomto termínu se vyhne přerušení dodávky zemního plynu ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany innogy s tím, že po marném uplynutí dodatečné lhůty pro úhradu pohledávky již žalobce není schopen garantovat včasné zastavení procesu přerušení dodávky. Z podacího archu České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalované oznámení o přerušení dodávky s celkovou výší splatné pohledávky 4 101 Kč prostřednictvím České pošty dne 3. 10. 2019 na adresu [adresa]. Z listiny odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce písemně dne 24. 10. 2019 odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vzhledem k tomu, že žalovaná přes opakované upomínky neuhradila pohledávky vůči žalobci, žalobce proto odstoupil od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] pro místo spotřeby [číslo] kdy důvodem odstoupení bylo opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované. Písemné odstoupení žalobce od smlouvy ze dne 24. 10. 2019 bylo zasláno žalované doporučeně prostřednictvím České pošty dne 29. 10. 2019 na adresu [adresa], což je prokázáno podacím archem České pošty. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 27. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalované dne 27. 10. 2019 celkem k úhradě částku 12 400 Kč, splatnou 6. 11. 2019, představující smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy, požadoval pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce 400 Kč měsíčně za 31 měsíců, celkem ve výši 12 400 Kč s tím, že k neoprávněnému ukončení smlouvy došlo dne 23. 10. 2019, konec smluvního vztahu byl stanoven na 6. 5. 2020 a počet započatých penalizovaných měsíců činí 34. Vyúčtování smluvní pokuty bylo zasláno žalované na adresu [adresa]. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 12. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne 6. 12. 2019 vyzval žalovanou k úhradě celkové splatné pohledávky ve výši 12 400 Kč, která byla splatná 6. 11. 2019, žalobce vyzval žalovanou k úhradě do 13. 12. 2019 s tím, že po marném uplynutí dodatečné lhůty pro úhradu pohledávky bude žalobce nucen předat tuto pohledávku advokátní kanceláři k zahájení soudního vymáhání této pohledávky. Z podacího archu České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní upomínka ze dne 6. 12. 2019 byla zaslána žalované prostřednictvím České pošty dne 6. 12. 2019 na adresu [adresa]. Z listiny potvrzení zahájení odběru soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce sdělil žalované, že dne 6. 5. 2019 byla zahájena dodávka zemního plynu do místa spotřeby žalované [číslo] [adresa] [část obce], toto sdělil žalobce žalované dne 6. 5. 2019. Z plánu záloh a plateb na budoucí období z 6. 5. 2019 soud zjistil a zval za prokázáno, že ze strany žalobce, co by obchodníka byly stanoveny zálohy na úhradu spotřeby plynu pro období od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020 po 2 000 Kč měsíčně. Z listiny sdělení zákazníkovi ze dne 13. 5. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že ze strany žalobce bylo žalované sděleno, že poštovní zásilka, kterou žalobce zaslal na korespondenční adresu se žalobci vrátila jako nedoručená a proto bude zásilka znovu odeslána na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě a to [adresa], [část obce]. Ze sdělení zákazníkovi ze dne 10. 5. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce sdělil žalované, že poštovní zásilka, která byla zaslána na korespondenční adresu se vrátila jako nedoručená, zásilka byla znovu odeslána na adresu trvalého bydliště, když u smlouvy je evidována jako korespondenční adresa: [adresa]. Ze sdělení provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba] ze dne 9. 7. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 3. 5. 2019 byla uzavřena mezi [právnická osoba] s.r.o. a žalovanou smlouva o připojení k distribuční soustavě pro odběrné místo [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa]. Ode dne 6. 5. 2019 byla zahájena dodávka plynu od odběrného místa, k datu 23. 10. 2019 došlo k ukončení dodávek plynu do odběrného místa z důvodu porušení platebních podmínek, současně k datu 23. 10. 2019 došlo k demontáži měřidla [číslo]. <b>8. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy.</b> <b>9. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 10. Dne 3. 5. 2019 byla uzavřena mezi žalobcem, co by obchodníkem a žalovanou, co by zákazníkem smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa] pro kategorii domácnost, žalobce se zavázal na základě této smlouvy dodávat žalované plyn do odběrného místa a žalovaná se zavázala plyn odebírat. Součástí smlouvy bylo ostatní ujednání, kdy smluvní strany si pro případ, že zákazník opakovaně tzn. 2 a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy sjednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobci neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce v důsledku uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy, včetně případné prolongace. Smlouva byla uzavřena s účinností od 6. 5. 2019 na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, žalovaná smlouvu podepsala. Žalovaná neplnila řádně své platební povinností vyplývající ze smlouvy, neuhradila zálohu na plyn za měsíce srpen a září 2019, ze strany žalobce byla vyzývána k úhradě částky celkem 4 101 Kč, nejpozději do 10. 10. 2019, byla poučena o možnosti přerušení dodávky plynu ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky ze strany žalobce. Dne 23. 10. 2019 došlo k ukončení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu porušení platebních podmínek a současně došlo 23. 10. 2019 k demontáži měřidla. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 12 400 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně za 31 měsíců za období od 23. 10. 2019 do 6. 5. 2022, faktura na částku 12 400 Kč byla splatná 6. 11. 2019, faktura se dostala do sféry dispozice žalované, žalovaná smluvní pokutu ve výši 12 400 Kč splatnou 6. 11. 2019 žalobci neuhradila. Žalovaná byla před podáním žaloby výzvou ze dne 6. 12. 2019 vyzvána k úhradě dlužné částky, poté žalobci nic neuhradila, nadále dluží částku 10 975,42 Kč.

11. Provedené důkazy soud v souladu s ust. § 132 občanského soudního řádu (o.s.ř.) hodnotil v jejich vzájemné souvislosti, přihlédl ke všemu, co vyšlo v řízení najevo včetně toho, co uvedli účastníci řízení, a po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový v souladu s ustanovením § 2079, zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.) v souladu s ust. § 2048 o.z, § 1908 o.z., v souladu s ust. § 1811 o.z., § 1812 odst. 2 o.z., dále v souladu s ust. § 50, zákona č. 458/2000 Sb. energetická zákon, v souladu s ust. § 30, odst. 1 písm.d) zákona č. 458/2000 Sb., v souladu s § 51 odst. 1, písm. b) a § 51 odst. 2 energetického zákona a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne 3. 5. 2019 smlouva o sdružených službách dodávky plynu v souladu s platnými obchodními podmínkami žalobce, které jsou nedílnou součástí smlouvy, v souladu s uzavřenou smlouvou byl žalobce povinen dodávat do odběrného místa žalované plyn pro kategorii domácnost a žalovaná byla povinna plyn odebírat a hradit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu z 3. 5. 2019 obsahuje ujednání, tzv. ostatní ujednání, kdy smluvní strany si pro případ, že zákazník opakovaně tzn. 2 a vícekrát poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou žalobci neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobce v důsledku uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy, smlouvu žalovaná vlastnoručně podepsala. Dle názoru soudu v tomto tzv. ostatním ujednání je sjednáno oprávnění žalobkyně účtovat žalované za uvedených podmínek pokutu, která zahrnuje též případnou náhradu škody a sjednaná smluvní pokuta se vztahuje k opakovanému porušování sjednaných platebních povinností ze strany žalované, a které jsou předpokladem předčasného ukončení smluvního vztahu. V řízení bylo provedenými důkazy rovněž prokázáno, že dne 23. 10. 2019 v souladu s energetickým zákonem žalobce ukončil dodávku plynu z důvodu opakovaného porušování platebních povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované, bylo prokázáno, že žalovaná byla na možnost ukončení dodávky upozorněna ze strany žalobce v upomínce ze dne 3. 10. 2019. Odstoupení od smlouvy je proto důsledkem nedodržení smluvních povinností ze strany žalované. Žalovaná porušila svou platební povinnost vyplývající ze smlouvy za odběr dodaného plynu a také povinnost odebírat plyn po určitou pevně stanovenou dobu, když smlouva byla sjednána na dobu určitou 36 měsíců od 6. 5. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Takto žalovanou vynucené předčasné ukončení smluvního vztahu proto brání žalobci v dodávce nasmlouvaného množství plynu po určitou předem sjednanou dobu, a za toto zmaření pak náleží žalobci smluvní pokuta, která plní i funkci kompenzační. Ujednání o smluvní pokutě odpovídá požadavkům uvedeným v § 1811 o.z. a bylo dle názoru soudu formulováno dostatečně jasně a srozumitelně. Ujednání o smluvní pokutě je uvedeno v odstavci, který je označen„ ostatní ujednání“, přičemž tento odstavec tvoří souvislý text, v daném odstavci jsou uvedeny veškeré další sjednané smluvní pokuty, velikost použitého písma je dostatečně čitelná a je shodná, stejně jako členění tohoto odstavce, s ostatními částmi smlouvy. U žalované jako průměrného spotřebitele toto nemohlo vyvolat dojem, že se jedná o nepodstatné ujednání, žalovaná se měla možnost s tímto seznámit, stejně jako s ostatními částmi smlouvy a žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podepsala. [ulice] podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] pak představují samostatnou listinu. Dle názoru soudu žalobkyně naplnila zásadu poctivého obchodního styku a ochrany spotřebitele, smluvní pokuta není v rozporu se zákonem a nepředstavuje ani významnou nerovnováhu mezi právy a povinnostmi účastníka smluvního vztahu v neprospěch žalované. Žalobci proto náleží v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokuta ve výši 10 975,42 Kč, když v průběhu řízení vzal žalobce žalobu z části zpět co do částky 1 424,58 Kč, když na požadovanou smluvní pokutu v původní výši 12 400 Kč zaúčtoval přeplatek ve výši 1 424,58 Kč za dodávku žalované v období od 19. 6. 2020 do 25. 6. 2021. Po provedeném dokazování soud tak žalobě žalobce vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku 10 975,42 Kč, představující smluvní pokutu, když v daném případě k porušení povinnosti žalované došlo za trvání sjednané smlouvy a skutečnost, že smluvní pokuta je požadována i za měsíce po odstoupení od smlouvy je pouze důsledkem sjednaného výpočtu smluvní pokuty.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 142a) o.s.ř., když žalobce byl v řízení v celém rozsahu úspěšný a náleží mu tak náhrada nákladů řízení v celkové výši 8 737,60 Kč. Tato představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta žalobce za 2 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) po 300 Kč, dle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. a 2x režijní paušál po 100 Kč, dle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen AT, dále pak náleží žalobci odměn advokáta dle § 7 AT za částečné zpětvzetí, účast u jednání dne 29. 4. 2021 a 20. 7. 2021 po 1 620 Kč, tj. 3x 1 620 K = 4 860 Kč, dále 3x režijní paušál po 300 Kč, tj. 900 Kč dle § 13 AT a 21 % DPH ve výši 1 377,60 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 8 737,60 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.

13. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.