36 C 343/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 235 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 540 Kč spolu s 10 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 240 Kč od 7. 10. 2019 do zaplacení, dále částku 3 695 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 395 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 16. 4.2022 a domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 235 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně uvedla, že zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 22. 8. 2019, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, výzva byla žalovanému doručena dne 6. 9. 2019. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019, tedy po dobu 96 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem vozidla žalovaný, kterému tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2019. Žalobkyně zaslala žalovanému písemné upomínky k úhradě prostřednictvím [právnická osoba] a.s., která pro žalobce pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, upomínky byly zaslány žalovanému na všechny známé adresy dne 12. 10. 2021, žalovaný na výzvu nereagoval, dne 7. 12. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky. Žalovaný ve stanovené lhůtě nic neuhradil. Žalobkyně se tímto domáhá zaplacení částky 6 540 Kč představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 96 dní, celkem 6 240 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a žalovaný, co by vlastník, provozovatel neměl od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, vozidlo bylo nepojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit, žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, výzva byla žalovanému doručena a splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020. Žalobkyně odeslala žalovanému také písemné upomínky v rámci mimosoudní správy pohledávky prostřednictvím [právnická osoba] a.s., která žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, písemné upomínky byly zaslány žalovanému na všechny známé adresy dne 12. 10. 2021. Žalovaný na výzvy nereagoval, nic neuhradil, poté mu byla zaslána dne 7. 12. 2021 předžalobní výzva s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání upomínky, poté žalovaný nic neuhradil, žalobkyně proto požaduje po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 3 695 Kč. [příjmení] 3 695 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 395 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno tj. 35 Kč, která je vynásobena počtem dní, tj. 97 dní, dále se dlužná částka skládá z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 7. 12. 2021 předžalobní upomínka s výzvou k plnění, poté nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 10. 5. 2022 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením soudu ze dne 8. 7. 2022 zrušen a poté bylo ve věci nařízeno jednání.

3. V průběhu řízení žalobkyně doplnila žalobu a uvedla, že co se týče vozidla [registrační značka], tak žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, a dále uvedl, že žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 26. 10. 2018, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného a osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný. Žalobkyně dále doplnila žalobu a uvedla, že co se týče vozidla [registrační značka], tak žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem, žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne 31. 10. 2019, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného a osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný.

4. K jednání dne 10. 11. 2022 se nedostavila právní zástupkyně žalobkyně, omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na podané žalobě v celém rozsahu trvá. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalovaného.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2018 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [jméno] [příjmení] prodal žalovanému vozidlo [anonymizována dvě slova], r.v. 1999, [VIN kód], za kupní cenu 15 000 Kč, součástí kupní smlouvy byl protokol o předání vozidla, žalovaný, co by kupující vozidlo převzal. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne 31. 10. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [jméno] [příjmení] prodal žalovanému, co by kupujícímu vozidlo [značka automobilu], model [anonymizováno], tmavě zelená metalíza, r.v. 1999, [registrační značka], za kupní cenu 5 000 Kč. Kupní cena byla zaplacena v hotovosti při podpisu kupní smlouvy a zaplacením kupní ceny přešlo na kupujícího, žalovaného, vlastnické právo k motorovému vozidlu. Smlouva byla uzavřena 31. 10. 2019. Z osvědčení o registraci vozidla část II. (technický průkaz) a z karty vozidla 5T9 [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že v registru silničních vozidel je nadále zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení], přičemž dne 10. 10. 2019 byl zapsán zánik vozidla v registru silničních vozidel. Z listiny zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Z listiny zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 vlastníkem vozidla [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 8. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši celkem 6 540 Kč, nejpozději do 30 dnů od doručení této výzvy s tím, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 pojištěno, nebylo pojištěno 96 dní, denní sazba činila 65 Kč, příspěvek činil 6 240 Kč a náklady k uplatnění částku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku v celkové výši 6 540 Kč. Ze sdělení České pošty soud zjistil a vzal za prokázáno, že doporučené psaní s podacím číslem [anonymizována dvě slova] podané dne 22. 8. 2019 nebylo adresátem zásilky [celé jméno žalovaného] převzato, zásilka proto byla vhozena do schránky adresáta. Z upomínky z 6. 11. 2019 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala dne 6. 11. 2019 žalovaného k úhradě aktuálního příspěvku ve výši 6 580 Kč, nejpozději do 21. 11. 2019. Z druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 15. 1. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného dne 15. 1. 2020 k úhradě celkové dlužné částky příspěvku ve výši 6 700 Kč do 25. 1. 2020. Z výzvy k zaplacení dlužné částky z 12. 10. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] a.s. jménem věřitele [obec] kanceláře pojistitelů vyzvala žalovaného dne 12. 10. 2021 k úhradě částky celkem 7 735 Kč, která představuje základ příspěvku ve výši 6 240 Kč, náklady uplatnění ve výši 300 Kč a úrok z prodlení 1 195 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky 7 735 Kč do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že nedojde-li k úhradě ve stanovené lhůtě, může být přistoupeno k vymáhání pohledávky soudní cestou. Z předžalobní upomínky z 7. 12. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v souvislosti s vozidlem [registrační značka] v celkové výši 7 825 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na uvedený účet s tím, že v případě, že nebude uhrazena dlužná částka, bude záležitost řešena soudní cestou. Předžalobní výzva byla odeslána prostřednictvím České pošty jako doporučená zásilka žalovanému na adresu [adresa], což je prokázáno z listu odeslání zásilky. Z listiny sledování zásilek soud zjistil a vzal za prokázáno, že doporučení zásilka č. RR2568303369F byla převzala Českou poštou do přepravy dne 7. 12. 2021, dne 9. 12. 2021 byla zásilka doručována a 9. 12. 2021 byla zásilka odeslána zpět odesilateli, když adresát byl na uvedené adrese neznámý. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky 3 695 Kč do 60 dnů od doručení dopisu s tím, že vozidlo [registrační značka] v období od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 nebylo pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí 3 695 Kč, což představuje denní sazbu 35 Kč za 97 dní, příspěvek činí 3 395 Kč a náklady k uplatnění částku 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši celkem 3 695 Kč na adresu [adresa žalovaného]. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 12. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku v aktuální výši 3705 Kč, nejpozději do 24. 12. 2020, když žalovaný neuhradil příspěvek dle výzvy z 3. 9. 2020. Z druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 21. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně dne 21. 1. 2021 žalovaného vyzvala k úhradě částky 3 750 Kč, nejpozději do 31. 1. 2021 s tím, že žalobkyně dosud neobdržela úhradu příspěvku do garančního fondu, ačkoliv byl žalovaný k úhradě vyzýván, žalovaný byl upozorněn na řešení nároku soudní cestou prostřednictvím advokátní kanceláře v případě, že dlužná částka nebude uhrazena. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 12. 10. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že [právnická osoba] a.s. vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 995 Kč [obec] kanceláři pojistitelů nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy s tím, že dlužná částka 3 995 Kč představuje základ příspěvku ve výši 3 395 Kč, náklady uplatnění 300 Kč a úrok z prodlení 300 Kč, co se týče vozidla [registrační značka]. Žalovanému bylo sděleno, že pokud dlužnou částku 3 995 Kč ve lhůtě neuhradí, může být přistoupeno k vymáhání pohledávky soudní cestou. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 12. 2021 a listiny o odeslání zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně dne 7. 12. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 4 045 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s tím, že se jedná o neuhrazený příspěvek ohledně vozidla [registrační značka]. Žalovanému bylo sděleno, že v případě, že na výzvu nebude reagováno a dlužná částka nebude uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Právní zástupkyně žalobkyně zaslala zásilku žalovanému dne 7. 12. 2021 doporučeně na adresu [adresa žalovaného], což je prokázáno listinou o odeslání. Z listiny sledování zásilek soud zjistil a vzal za prokázáno, že doporučená zásilka č. [anonymizováno] byla převzala Českou poštou do přepravy dne 7. 12. 2021, dne 9. 12. 2021 byla zásilka doručována adresátovi, dne 9. 12. 2021 byla zásilka odeslána zpět odesilateli, když adresát na uvedené adrese byl neznámý. <b>7. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy.</b> <b>8. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 9. Na základě kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2018 se žalovaný stal vlastníkem vozidla [registrační značka], co by vlastník a provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019, vozidlo nebylo pojištěno 96 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit; žalobci vznikl vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku v celkové výši 6 540 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 240 Kč za nepojištění vozidla po dobu 96 dní, kdy zákonná denní sazba činila 65 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; žalobce vyzval žalovaného výzvou ze dne 22. 8. 2019 k úhradě příspěvku v celkové výši 6 540 Kč, nejpozději do 30 dnů od doručení výzvy, výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného, výzva byla doručena žalovanému 6. 9. 2019, splatnost příspěvku nastala 6. 10. 2019, žalovaný poté příspěvek v celkové výši 6 540 Kč žalobkyni neuhradil; žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě příspěvku v celkové výši 6 540 Kč, žalovanému byla zaslána dne 7. 12. 2021 předžalobní upomínka, poté žalovaný dlužnou částku neuhradil; žalovaný se stal na základě kupní smlouvy uzavřené dne 31. 10. 2019 vlastníkem vozidla [registrační značka], žalovaný co by vlastník a provozovatel vozidla neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vozidla od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020, vozidlo nebylo pojištěno 97 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit; žalobce je tak oprávněn požadovat po žalovaném příspěvek v celkové výši 3 695 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 395 Kč, který je tvořen zákonnou dení sazbou ve výši 35 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. 97 dní a žalobci nadále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč; žalovací vyzval dne 3. 9. 2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v celkové výši 3 695 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení zásilky, splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020; žalobce zaslal žalovanému upomínky k úhradě příspěvku ve výši celkem 3 695 Kč, dále žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně dne 7. 12. 2021, žalovaný poté nic neuhradil a příspěvek v celkové výši 3 695 Kč žalobkyni neuhradil.

10. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů a v souladu s ust. § 4, odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., dále v souladu s ust. § 1, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., § 15, odst. 1-3 zákona č. 168/1999 Sb., § 4, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 1908, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne 26. 10. 2018 stal vlastníkem vozidla [registrační značka] a že co by vlastník a provozovatel neměl k vozidlu sjednáno v době od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 pojištění odpovědnosti, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 6 540 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 240 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 300 Kč, když na úhradu tohoto poplatku má žalobkyně nárok v souladu s ust. § 4, odst. 4 zákona č. 168/1999Sb. a v souladu s ust. § 2 a vyhl. č. 205/1999 Sb. Přestože v registru silničních vozidel byl jako vlastník a provozovatel vozidla v předmětném období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 uveden [jméno] [příjmení], tak s ohledem na skutečnost, že tato osoba doložila žalobkyni kupní smlouvu, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného, tak osobou povinnou k zaplacení příspěvku je žalovaný a to v souladu s ust. § 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. V řízení provedenými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne 31. 10. 2019 stal vlastníkem vozidla [registrační značka] a že co by vlastník a provozovatel neměl k vozidlu sjednáno v době od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 pojištění odpovědnosti, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 3 695 Kč, který se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 395 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek ve výši 300 Kč, když na úhradu tohoto poplatku má žalobkyně nárok v souladu s ust. § 4, odst. 4 zákona č. 168/1999Sb. a v souladu s ust. § 2 a vyhl. č. 205/1999 Sb. Přestože v registru silničních vozidel byl jako vlastník a provozovatel vozidla v předmětném období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tj. od 14. 2. 2020 do 20. 5. 2020 uveden [jméno] [příjmení], tak s ohledem na skutečnost, že tato osoba doložila žalobkyni kupní smlouvu, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného, tak osobou povinnou k zaplacení příspěvku je žalovaný a to v souladu s ust. § 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný, co by skutečný vlastník vozidla [registrační značka] a vozidla [registrační značka] je ve věci pasivně legitimován, rovněž bylo prokázáno, že žalovaný porušil svým jednáním zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Žalobě bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobkyni částku 6 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 240 Kč od 7. 10. 2019 do zaplacení, když splatnost dlužné částky nastala dne 6. 10. 2019, žalobkyně je tak oprávněna v souladu s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení, přičemž jeho výše je v souladu s ust. § 2, vyhl. č. 351/2013 Sb. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni částku 3 695 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 3 395 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, když splatnost této dlužné částky nastala dne 17. 11. 2020, a to v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o.z., přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 2, vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč, tj. převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. AT, tj. 600 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

12. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

13. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.