36 C 379/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 864 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 864 Kč za dobu od 23. 12. 2020 do zaplacení, částku 5 175 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 175 Kč za dobu od 23. 12. 2020 do zaplacení, částku 8 295 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 8 295 Kč za dobu od 20. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 17. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 864 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 8. 10. 2020, výzva byla žalovanému doručena 23. 10. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničního vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by provozovatel neměl od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ačkoliv je tato povinnost založena uvedeným zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 12 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 22. 12. 2020. [příjmení] 864 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 12 dní, celkem 564 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, nic neuhradil, proto byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne 28. 4. 2021. Dále se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 175 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 8. 10. 2020, výzva byla žalovanému doručena 23. 10. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničního vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by provozovatel neměl od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ačkoliv je tato povinnost založena uvedeným zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 75 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 22. 12. 2020. [příjmení] 5 175 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 75 dní, celkem 4 875 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, nic neuhradil, proto byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne 28. 4. 2021. Dále se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 295 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 5. 11. 2020, výzva byla žalovanému doručena 20. 11. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničního vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by provozovatel neměl od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ačkoliv je tato povinnost založena uvedeným zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 19. 1. 2021. [příjmení] 8 295 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 123 dní, celkem 7 995 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, nic neuhradil, proto byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne 28. 4. 2021 2. Okresním soudem v Ostravě byl vydán dne 1. 7. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 26. 8. 2021 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. V průběhu řízení žalobce doplnil žalobu s tím, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází z procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., kdy údaje, které eviduje jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích a žalobce tak zjistil, že osobní automobil [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ze zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dále zjistil, že osobní automobil [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ze zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 12 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dále zjistil, že osobní automobil [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Žalovaný, co by vlastník a provozovatel neměl od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ze zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 75 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Dále žalobce uvedl, že ve všech případech se žalovaný označil v pojistné smlouvě jako vlastník/provozovatel předmětných vozidel a na základě toho má žalobce za to, že žalovaný byl skutečným vlastníkem/provozovatelem i v následujícím nepojištěném období.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 16. 12. 2021. Právní zástupkyně žalobce omluvila neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá, rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě. Žalovaný se k jednání nedostavil, byla řádně a včas předvolán, svou neúčast u jednání neomluvil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalovaného.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z technických průkazů-osvědčení o registraci vozidla, z karet vozidel a přehledu provozovatelů soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], že žalovaný byl v době od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] a dále že žalovaný byl v době od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], přičemž v těchto uvedených obdobích neměl k těmto vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z upomínky ze dne 28. 1. 2021, výzvy ze dne 8. 10. 2020, výzvy ze dne 5. 11. 2020, upomínky ze dne 18. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2021, předžalobní upomínky ze dne 28. 4. 2021, údajů o vozidlech, doručenek, listin o sledováním zásilek, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 12 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. V době od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 žalovaný, co by provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 12 dní, denní sazba činila 47 Kč, za nepojištěných 12 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 564 Kč; žalovanému byla doručena dne 23. 10. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 564 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů. Žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 864 Kč neuhradil. Dále žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 75 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. V době od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 žalovaný, co by provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 75 dní, denní sazba činila 65 Kč, za nepojištěných 75 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 4 875 Kč. Žalovanému byla doručena dne 23. 10. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 4 875 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů. Žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 5 175 Kč neuhradil. Dále žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. V době od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 žalovaný, co by provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 123 dní, denní sazba činila 65 Kč, za nepojištěných 123 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 7 995 Kč; žalovanému byla doručena dne 20. 11. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 7 995 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů. Žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 8 295 Kč neuhradil. <b>7. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 12 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo; v době od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 žalovaný, co by provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 12 dní, denní sazba činila 47 Kč, za nepojištěných 12 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 564 Kč; žalovanému byla doručena dne 23. 10. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 564 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů; žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 864 Kč neuhradil. Dále žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 75 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo; v době od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 žalovaný, co by provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 75 dní, denní sazba činila 65 Kč, za nepojištěných 75 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 4 875 Kč; žalovanému byla doručena dne 23. 10. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 4 875 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů; žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 5 175 Kč neuhradil. Dále žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 123 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo; v době od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 žalovaný, co by provozovatel neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 123 dní, denní sazba činila 65 Kč, za nepojištěných 123 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 7 995 Kč; žalovanému byla doručena dne 20. 11. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 7 995 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů; žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 28. 4. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 8 295 Kč neuhradil.

8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odst. 1 a 6 zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1,2,3 zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 24, zák. č. 168/1999 Sb. soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, když v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 7. 6. 2020 do 18. 6. 2020, tedy po dobu 12 dnů a proto vznikal žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 1, 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla doručena žalovanému dne 23. 10. 2020, tak splatnost nastala 22. 12. 2020, poté nebyl příspěvek ze strany žalovaného uhrazen. Žalobci tak náleží zaplacení částky 864 Kč, která představuje příspěvek ve výši 564 Kč a dále náklady na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v souladu s ust. § 4 odst. 4, zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 1970, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) Dále bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 8. 5. 2020 do 21. 7. 2020, tedy po dobu 75 dnů a proto vznikal žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 1, 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla doručena žalovanému dne 23. 10. 2020, tak splatnost nastala 22. 12. 2020, poté nebyl příspěvek ze strany žalovaného uhrazen. Žalobci tak náleží zaplacení částky 5 175 Kč, která představuje příspěvek ve výši 4 875 Kč a dále náklady na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v souladu s ust. § 4 odst. 4, zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 1970, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.). Dále bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 8. 5. 2020 do 7. 9. 2020, tedy po dobu 123 dnů a proto vznikal žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 1, 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla doručena žalovanému dne 20. 11. 2020, tak splatnost nastala 19. 1. 2021, poté nebyl příspěvek ze strany žalovaného uhrazen. Žalobci tak náleží zaplacení částky 8 295 Kč, která představuje příspěvek ve výši 7 995 Kč a dále náklady na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v souladu s ust. § 4 odst. 4, zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 1970, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovaný zákonný úrok z prodlení, když počínaje dnem 23. 12. 2020 a dne 20. 1. 2021 se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobci a výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován a žalovaný je ve věci pasivně legitimován, co by vlastník a provozovatel předmětných vozidel, tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný tím, že neměl pojištěna vozidla, tak porušil zákonnou povinnost pojistit vozidla danou zákonem č. 168/1999 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení, soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 252 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměnu advokáta ve výši 900 Kč dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobce je plátce DPH.

10. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný náhradu nákladů řízení povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce.

11. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

12. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.