36 C 381/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám právního zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 000 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že společnost [právnická osoba] (dále jen právní předchůdce žalobce) dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen smlouva). Podpisem této smlouvy žalovaný prohlásil, že se seznámil a souhlasí se všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržel a vzal na vědomí a zavázal se pravidla a všeobecné podmínky dodržovat. Předmětem smlouvy byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a popř. další služby za sjednaných podmínek a [anonymizováno] žalovaného zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Rovněž byl v rámci smlouvy sjednán pronájem přijímacího zařízení, konkrétně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] USB [anonymizováno] (SN: [číslo] MAC:) (dále jen zařízení). Převzetí zařízení žalovaný stvrdil svým podpisem na zakázkovém listě ze dne [datum]. Žalovaný však nehradil řádně sjednanou cenu za pronajaté zařízení, žalobce tak využil svého práva a odstoupil od Smlouvy dopisem ze dne [datum] zaslaným žalovanému. Žalovaný byl povinen vrátit zařízení nepoškozené a funkční do 7 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný však zařízení nevrátil, žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem a společností [právnická osoba] Po nabytí pohledávky žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou z [datum] k úhradě závazku, žalovaný dosud nic neuhradil.

2. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. K tomuto jednání se nedostavil žalobce a žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Žalobce omluvil svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě trvá. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobce a žalovaného. <b>3. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba] uzavřel dne [datum] s žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] žalovaný smlouvu podepsal. Předmětem smlouvy byl závazek právního předchůdce žalobce poskytnout žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a popř. další služby za sjednaných podmínek a závazek žalovaného zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby. Rovněž byl v rámci smlouvy sjednán pronájem přijímacího zařízení, konkrétně [právnická osoba] [anonymizováno] HDD USB [anonymizováno] (SN: [číslo] MAC:). Převzetí zařízení žalovaný stvrdil svým podpisem na zakázkovém listě ze dne [datum]. Žalovaný však nehradil řádně sjednanou cenu za pronajaté zařízení, žalobce tak využil svého práva a odstoupil od Smlouvy dopisem ze dne [datum] zaslaným žalovanému. Žalovaný byl povinen vrátit zařízení nepoškozené a funkční do 7 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný však zařízení nevrátil, žalobci tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem a společností [právnická osoba] Před podáním žaloby byl žalovaný dne [datum] vyzván k úhradě dlužné částky, poté nic nezaplatil. Toto je prokázáno listinnými důkazy – všeobecnými podmínkami, ceníkem služeb, smlouvou ze dne [datum], potvrzením, upomínkami, zakázkovým listem ze dne [datum], podacím archem, výzvou k úhradě ze dne [datum], podacím archem, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávek, odstoupením od smlouvy.

4. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 1879, zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o. z.), § [číslo], § 1908, § 2004 o. z., § 2048 o. z., článku [číslo] všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen VOP) článku 5.3 VOP, v souladu s článkem 7.

4. VOP, článkem 7.6 VOP, dále pak v souladu s § 1 a následující a dále § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Ze strany žalovaného došlo k porušení smluvních povinností, když nevrátil jedno zařízení poskytnuté ze strany žalobce v souvislosti s uzavřenou smlouvou ze dne [datum], když smluvní vztah byl ukončen odstoupením od smlouvy ze strany žalobce, přičemž odstoupení od smlouvy se dostalo do sféry dispozice žalovaného. Žalobci náleží smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení. Soud proto žalobě vyhověl.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení, soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobce je plátce DPH. Soud žalobci nepřiznal požadované náklady řízení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, výši dlužných faktur a jejich splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní.

6. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.

7. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.