36 C 384/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 210 Kč spolu s 7,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 120 Kč od [datum] do zaplacení a 7,05 % zákonným úrokem z prodlení z částky 90 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce ve výši 1 489 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou, došlou Okresnímu soudu v Ostravě dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 210 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči, a to hospitalizaci na ortopedii ve dnech [datum] [datum] v důsledku čehož vznikl žalobci nárok na úhradu regulačního poplatku za jeden den hospitalizace ve výši 60 Kč, tj. celkem ve výši 120 Kč. Dále žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči, a to ošetření na traumatologické ambulanci dne [datum] – pohotovost, v důsledku čehož mu vznikl nárok na úhradu regulačního poplatku ve výši 90 Kč. Žalovaný svůj závazek uznal, ke dni posledního dne hospitalizace a zavázal se jej uhradit do 8-mi dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Žalovaný dosud ničeho žalobci neuhradil a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum].

2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením z [datum] zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému.

3. V souladu s ust. § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči, a to hospitalizaci na ortopedii ve dnech [datum] [datum], v důsledku čehož vznikl žalobci nárok na úhradu regulačního poplatku za jeden den hospitalizace ve výši 60 Kč, tj. celkem ve výši 120 Kč. Dále žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči, a to ošetření na traumatologické ambulanci dne [datum] – pohotovost, v důsledku čehož mu vznikl nárok na úhradu regulačního poplatku ve výši 90 Kč. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše dluh ve výši 120 Kč a dluh ve výši 90 Kč. Žalovaný dosud žalobci neuhradil dluh v celkové výši 210 Kč a to ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum].

5. Toto je prokázáno uznáním dluhu, předžalobní výzvou a poštovním podacím archem.

6. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o. z.) ustanovení § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále obč. zák.), a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, když provedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči, a to hospitalizaci na ortopedii a dále ošetření na traumatologické ambulanci a žalobci tak vznikl nárok na úhradu poplatků ve výši celkem 210 Kč, když žalovaný tento nárok uznal. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě žalobce vyhověno a soud rovněž v souladu s § 517 odst. 1 a 2 obč. zák. přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení, přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. v platném znění.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a) o. s. ř., když žalovaný byl zavázán zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to k rukám jeho právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 400 Kč, tři úkony po 200 Kč, a to 1) výzva k plnění, 2) převzetí věci a příprava, 3) sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč, vše dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

8. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157, odst. 4 o. s. ř.