36 C 41/2025

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený 26. 6. 1986 bytem Adresa žalovaného o 17 404 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 404 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení z částky 17 404 Kč, od 3. 11. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou o doručenou soudu dne 5. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 17 404 Kč příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní Smlouvu o modulárním autopojištění č. , hodnota, , k uzavření Smlouvy došlo dne 27. 6. 2023, obsahem Smlouvy je samotný návrh na uzavření Smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění.

2. Žalovaný se na základě smlouvy zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 434 Kč, počátek pojištění byl stanoven dne 27. 6. 2023 a pravidelné měsíční pojistné bylo splatné již první den tohoto pojistného období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, byl žalobcem upomínán, a to především upomínkou k pojistné smlouvě č. , hodnota, . Upomínkou byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne 1. 11. 2023. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik smlouvy ke dni 2. 11. 2023 a žalovaný byl upozorněn na právo žalobce požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku pojistného nevyrovnal, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 2. 11. 2023 a o této skutečnosti byl žalovaný informován dokumentem ukončení pojistné Smlouvy č. , hodnota, . Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 17 404 Kč. Žalovaný ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 17 404 Kč předžalobní výzvu ze dne 4. 9. 2024. Žalobkyně dále uvedla, že co se týče uzavření pojistné Smlouvy č. , hodnota, ze dne 27. 6. 2023, tak tato byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku, a to způsobem, jenž je popsán v článku 2.5 strana 59 pojistných podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, kdy nabídka smlouvy je pojistitelem předložena na základě předchozí žádosti ze strany pojistníka o sjednání pojištění, tato může být předložena i prostředky komunikace na dálku, například po telefonu nebo přes internet. V případě, že pojistník s nabídkou pojistitele souhlasí, je požádán o zaplacení první splátky pojistného ve výši a v termínu ujednaném v nabídce pojistitele na uzavření pojistné smlouvy. Žalovaný si v daném případě podal dne 27. 6. 2023 žádost o sjednání pojištění a žalobce mu v reakci na ni předložil prostřednictvím komunikace na dálku nabídku a následně v návaznosti na ni došlo k připsání platby ve sjednané výši na účet žalobce a tímto okamžikem došlo k uzavření smlouvy. Platba byla zaslána na účet pojistitele a v nabídce sjednané výši. Pouze žalovaný disponoval specifiky platebních údajů, které slouží ke spárování platby ke konkrétní smlouvě a nemůže tedy být pochyb, že právě žalovaný byl osobou projevující vůli byt vázán smlouvou. Na základě takto uzavřené Smlouvy bylo žalovanému poskytnuto pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidel, tzv. povinné ručení, na základě uzavřené Smlouvy byla bezprostředně po uzavření pojistné smlouvy týkající se tuzemského vozidla vydána pojistitelem pojistníkovi zelená karta, která slouží jako doklad o uzavření povinného ručení. Účastníci si v nabídce pojistitele na uzavření pojistné Smlouvy č. , hodnota, sjednali, že pojistná smlouva bude uzavřena právě zaplacením pojistného, má žalobce za to, že v uvedeném případě došlo k řádnému uzavření smlouvy, když souhlas žalovaného s uzavřením smlouvy byl projeven právě úhradou prvního pojistného. Smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Pojistitelem poskytovanou službu, tedy pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla, využíval žalovaný. Žalovaný byl dále ze strany žalobkyně vyzýván k úhradě dlužného pojistného, v souladu s článkem 2.5 pojistných podmínek má pak žalobkyně nárok na úhradu částky 50 Kč, žalovaný nic dlužné částky žalobkyni neuhradil.

3. V dané věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 12. 11. 2024 elektronicky platební rozkaz, tento se nepodařil doručit žalovanému do vlastního rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 6. 1. 2025 zrušen.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. V souladu s ustanovením § 115 a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla učiněna žádná skutková tvrzení a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, tak soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění učiněných z důkazních návrhů, které navrhla žalobkyně, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila a předložila, přičemž tyto soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je níže uvedeno. Jedná se o tyto listinné důkazy : nabídka pojistitele na uzavření pojistné smlouvy č. , hodnota, , předžalobní upomínka ze 4. 9. 2024, potvrzení podání zásilky z 5. 9. 2024, předpisy plateb, sazebník poplatků, průvodce pojištěním, předsmluvní informace, pojistka, pojistná smlouva 789772001, oznámení o zániku pojistné smlouvy za 12. 11. 2023, upomínka z 12. 9. 2023.

7. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o zjištěném skutkovém stavu tak, jak tento tvrdila žalobkyně v žalobě, když s ohledem na jeho faktickou nespornost a povahu provedených důkazů (to je listin, jejichž pravost, ani věcná správnost nebyla žádným účastníkem zpochybněna), v souladu se zásadou hospodárnosti řízení soud nerozepisoval jednotlivá skutková zjištění.

8. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil v souladu s ustanovením § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., § 2759 o.z., 2761 o.z., § 2779 o.z., § 2782, odst.1 o.z., § 17744 o.z., § 1908 o.z. tedy tak, že mezi žalobkyní, co by pojistitelem a žalovaným, co by pojistníkem byla uzavřena platně, distančním způsobem pojistná Smlouva č. , hodnota, dne 27. 6. 2023, smlouva byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku v souladu s pojistnými podmínkami. Vztahy mezi účastníky řízení je nutno posoudit podle zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

9. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně, co by pojistitel uzavřela s žalovaným, co by pojistníkem platně dne 27. 6. 2023 pojistnou Smlouvu č. , hodnota, , na základě takto uzavřené Smlouvy bylo žalovanému poskytnuto pojištění odpovědnosti za škody způsobené provozem vozidla, tzv. povinné ručení, pojistná smlouva se vztahovala k vozidlu , jméno FO, SPZ , SPZ, , žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách po 5 434 Kč od 27. 6. 2023, žalovaný podal dne 27. 6. 2023 žádost o sjednání pojištění, žalobkyně mu v reakci na tuto žádost předložila prostřednictvím komunikace na dálku nabídku, následně v návaznosti na to došlo k připsání platby ve sjednané výši na účet žalobkyně a tímto okamžikem došlo k uzavření smlouvy. Platba byla zaslána na účet pojistitele v nabídce sjednané výši, bylo prokázáno, že smlouva byla řádně uzavřena, když souhlas žalovaného s uzavření, s uzavřením smlouvy byl projeven úhradou prvního pojistného. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný nehradil řádně dohodnuté splátky pojistného čímž porušoval smluvní povinnosti, byl ze stran žalobkyně k úhradě upomínán, byl ze strany žalobkyně upozorněn na dlužné pojistné s tím, že v případě, že dlužné pojistné neuhradí do 1. 11. 2023, tak dojde k zániku smlouvy ke dni do 11. 2023. Žalovaný dlužné pojistné ve výši celkem 17 404 Kč žalobkyni neuhradil, došlo ke dni 2. 11. 2023 k zániku pojistné smlouvy. Žalovaný byl o této skutečnosti informován v dokumentu ukončení pojistné smlouvy č. , hodnota, . Žalovaný dluží na pojistném celkem částku 17 404 Kč, kterou žalobkyni neuhradil, ačkoliv byl k úhradě vyzván předžalobní výzvou ze dne 4. 9. 2024, která se dostala do dispoziční sféry žalovaného. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno a ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem této žaloby, bylo cokoliv uhrazeno. Po provedeném dokazování soud tak dospěl k závěru, že nárok žalobkyně v celém rozsahu po právu, a to jak co do důvodu, tak i výše a splatnosti a žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno. Žalobkyni náleží vedle požadované jistiny také požadovaný zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z., přičemž jeho výše v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla v řízení v celém rozsahu úspěšná. Soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za právní zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony po 300 Kč dle § 14 b odst. 1 vyhlášky č. 187/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT), za přípravu a převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, podání žaloby, dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b odst. 5 AT, 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Soud má za to, že v předmětné věci byly splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14 b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť soudu je z úřední činnosti známo, že u něj byly projednávány další shodné návrhy, které žalobkyně podala po 1. 7. 2014, tedy za účinnosti ustanovení § 14 b vyhlášky. Dle názoru soudu částka 2 252 Kč odpovídá účelně vynaloženým nákladům, které žalobkyně musela vynaložit, aby úspěšně hájila své právo u soudu.

11. V souladu s ustanovením § 149, odst. 1 o. s. ř. je žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k do rukám jejího právního zástupce.

12. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.