36 C 415/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 47 610 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 870 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení částky 11 870 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 645 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení částky 7 645 Kč od [datum] do zaplacení, částku 7 710 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení částky 7 710 Kč od [datum] do zaplacení, částku 8 175 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení částky 8 175 Kč od [datum] do zaplacení, částku 4 045 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení částky 4 045 Kč od [datum] do zaplacení a částku 8 165 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení částky 8 165 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 083 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou, došlou soudu dne [datum], doplněnou podáním z [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 47 610 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum], která žalovanému byla doručena dne [datum], když žalobce zjistil, že osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona a vozidlo nebylo pojištěno 178 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil. Za uvedené období požaduje žalobce uhradit dlužnou částku ve výši celkem 11 870 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 178 dní, celkem ve výši 11 570 Kč a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobce dále uved, že obdržel od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu z [datum], podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného a osobou povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. Žalobce dále uvedl, že zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo nepojištěno 113 dní, a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne [datum], žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne [datum]. Žalobci vznikl nárok na příspěvek, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, splatnost příspěvku nastala dne [datum] a žalobce požaduje po žalovaném úhradu částku 7 645 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. částkou 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 113 dní, celkem 7 345 Kč a dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky do 15 dnů od odeslání upomínky, poté žalovaný nic neuhradil. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný coby provozovatel a vlastník neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno po dobu 114 dnů, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum], žalobce tak požaduje po žalovaném úhradu částku 7 710 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. částkou 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 114 dní, celkem 7 410 Kč a dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě, ničeho neuhradil. Vozidlo nebylo pojištěno dále v době od [datum] do [datum] po dobu 121 dnů, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum], splatnost příspěvku nastala [datum], žalobce tak požaduje po žalovaném úhradu částku 8 165Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. částkou 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 121 dní, celkem 7 865 Kč a dále žalobce požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě, ničeho neuhradil. Žalobce dále zjistil, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 225 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku žalobci výzvou z [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalobce požaduje po žalovaném za toto období uhradit dlužnou částku ve výši 8 175 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 875 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 35 Kč x 225 dní a dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný coby vlastník a provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 107 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku žalobci výzvou z [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalobce požaduje po žalovaném za toto období uhradit dlužnou částku ve výši 4 045 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 745 Kč, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 35 Kč x 107 dní a dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce obdržel od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne [datum], podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně předmětného vozidla na žalovaného a osobou povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. Předžalobní výzvou z [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, poté nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne [datum] zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne [datum] a [datum] se nedostavila právní zástupkyně žalobce a žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvolání, právní zástupkyně žalobce omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobce trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalovaného.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z technických průkazů – osvědčení o registraci vozidla soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný v době od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], že žalovaný v době od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Soud dále zjistil, že v registru silničních vozidel byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení] v období od [datum] do [datum]. Soud dále zjistil, že v registru silničních vozidel byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [jméno] [příjmení] v období od [datum] do [datum]. Z karet vozidla a přehledu provozovatelů soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] do [datum], že žalovaný v době od [datum] do [datum] byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], dále že jako vlastník a provozoval vozidla [registrační značka] byl do [datum] zapsán [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne [datum] [jméno] [příjmení] prodal žalovanému vozidlo [registrační značka]. Z kupní smlouvy z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že [jméno] [příjmení] prodala žalovanému vozidlo [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 11 870 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [anonymizováno], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 178 dní, předpis příspěvku za toto období činí 11 570 Kč, žalovanému bylo sděleno, aby nejpozději do 60 dnů od doručení tuto částku uhradila s tím, že denní sazba činí 65 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 8 175 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 225 dní, předpis příspěvku za toto období činí 7 875 Kč, žalovanému bylo sděleno, aby nejpozději do 60 dnů od doručení tuto částku uhradil s tím, že denní sazba činí 35 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 7 865 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 121 dní, předpis příspěvku za toto období činí 7 865 Kč, žalovanému bylo sděleno, aby nejpozději do 60 dnů od doručení tuto částku uhradil s tím, že denní sazba činí 65 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 7 645 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 113 dní, předpis příspěvku za toto období činí 7 345 Kč, žalovanému bylo sděleno, aby nejpozději do 60 dnů od doručení tuto částku uhradil s tím, že denní sazba činí 65 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 4 045 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 107 dní, předpis příspěvku za toto období činí 3 745 Kč, žalovanému bylo sděleno, aby nejpozději do 60 dnů od doručení tuto částku uhradil s tím, že denní sazba činí 35 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce zaslal žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů v celkové výši 7 410 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od [datum] do [datum] bez pojištění, po dobu 114 dní, předpis příspěvku za toto období činí 7 410 Kč, žalovanému bylo sděleno, aby nejpozději do 60 dnů od doručení tuto částku uhradil s tím, že denní sazba činí 65 Kč. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému, zásilka byla uložena dne [datum]. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému, zásilka byla uložena dne [datum]. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne [datum] pod podacím číslem [anonymizováno] doporučené psaní adresované žalovanému, zásilka byla uložena dne [datum] a dne [datum] odeslána zpět žalobci, když žalovaný si zásilku ve stanovené lhůtě nevyzvedl. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému, zásilka byla dne [datum] příjemci zásilky doručena. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne [datum] pod podacím číslem [anonymizována dvě slova] doporučené psaní adresované žalovanému, zásilka byla dne [datum] příjemci zásilky uložena adresátovi. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 11 925 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 8 285 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 4 100 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 12 050 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 8 230 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 7 685 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 4 070 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 7 759,80 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 8 215 Kč, nejpozději do [datum]. Z upomínky z [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě aktuální výše příspěvku 7 755 Kč, nejpozději do [datum]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 12 630 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z předžalobních upomínek ze dne [datum] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce výzvami ze dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 860 Kč a částky 4 635 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 330 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 960 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právní zástupkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 8 325 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z detailních informací k podaným zásilkám soud zjistil a vzal za prokázáno, že Česká pošta sdělila žalobci, že dne [datum] uplyne 15-ti denní úložní lhůta pro zásilku, doporučené psané s podacím číslem [anonymizováno], kterou si žalovaný [celé jméno žalovaného] nevyzvedl, dále že dne [datum] uplyne 15-ti denní úložní lhůta pro zásilku, doporučené psané s podacím číslem [anonymizováno], kterou si žalovaný [celé jméno žalovaného] nevyzvedl, dále že dne [datum] nebyla adresátem – žalovaným převzata zásilka – doporučené psaní s podacím číslem [anonymizováno], že dne [datum] byla uložena zásilka doporučené psaní [anonymizováno] pro adresáta – žalovaného, že doporučené psaní zásilku [anonymizována dvě slova] pro adresáta – žalovaného nebylo převzato žalovaným a zásilka bude vrácena zpět, a dále že Česká pošta sdělila žalobci, že doporučená zásilka s podacím číslem [anonymizováno] podaná dne [datum] nebyla žalovaným převzata. Z nesporných tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dosud neuhradil žalobci částku v celkové výši 47 610 Kč. <b>6. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl po dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinna založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 178 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od [datum] do [datum] činí 11 570 Kč, za 178 dní s denní sazbou 65 Kč. Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl po dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinna založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 113 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od [datum] do [datum] činí 7 345 Kč, za 113 dní s denní sazbou 65 Kč. Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl po dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinna založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 114 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od [datum] do [datum] činí 7 410 Kč, za 114 dní s denní sazbou 65 Kč, dále žalovaný neměl po dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinna založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 121 dní, žalovaný tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od [datum] do [datum] činí 7 865 Kč, za 121 dní s denní sazbou 65 Kč. Žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl po dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinna založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 107 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od [datum] do [datum] činí 3 745 Kč, za 107 dní s denní sazbou 35 Kč, dále žalovaný neměl po dobu od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinna založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 225 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od [datum] do [datum] činí 7 875 Kč, za 225 dní s denní sazbou 35 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce písemně vyzván výzvami z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši celkem 47 610 Kč, výzvy se dostaly se do dispoziční sféry žalovaného. Žalovaný ničeho žalobci neuhradil, žalovaný neuhradil ani poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek po 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobními výzvami z [datum], [datum], [datum] a [datum], které byly žalovanému doručeny, byl žalovaný vyzván k úhradě celkem částky 47 610 Kč. Žalovaný dluží žalobci celkem částku 47 610 Kč.

7. Soud nehodnotil provedené důkazy navržené žalobkyní, a to žalobkyní doložené zjištěné údaje o vozidle, neboť tyto považoval za nadbytečné s ohledem na zjištěný skutkový stav na základě listin doložených Magistrátem města Ostravy, a to výpisu z registru vozidel a karet vozidel.

8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlům registračních značek [anonymizována tři slova] a [anonymizováno], jejichž byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy z k zaplacení příspěvku byly žalovanému doručeny, dostaly se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 11 870 Kč nastala dne [datum], splatnost částek 7 645 Kč nastala dne [datum], splatnost částky 7 710 Kč nastala [datum], splatnost částky 8 175 Kč nastala [datum], splatnost částky 4 045 Kč nastala [datum] a splatnost částky 8 165 Kč nastala [datum]. Žalovaný poté příspěvky žalobci neuhradil, přičemž žalobci náleží základ příspěvku a poplatky, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s § 4 odstavec 4 zákona ve výši po 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci, jak požadovanou jistinu, uvedenou ve výrok I. rozsudku, tak požadované zákonné úroky, uvedené ve výroku I. rozsudku, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), V řízení bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětných motorových vozidel po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorová vozidla pojistit. V řízení provedenými důkazy, a to kupními smlouvami z [datum] bylo prokázáno, že žalovaný se stal vlastníkem vozidla [registrační značka] a na základě kupní smlouvy z [datum] se stal vlastníkem vozidla [registrační značka]. Přestože v registru silničních vozidel je zapsána osoba odlišná od žalovaného, jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] a [anonymizováno], tak v souladu s § 4 odstavec 6 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný ve věci pasivně legitimován, i ohledně úhrady v souvislosti s nepojištěním těchto dvou vozidel, neboť bylo prokázáno, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel však již v předmětném období vlastníkem tohoto vozidla nebyla a žalobce tak oprávněně uplatnil svůj nárok na příspěvek vůči žalovanému coby skutečnému vlastníku vozidla [registrační značka] a [anonymizováno]. Žalovaný je tak osobou povinnou k zaplacení příspěvku v celkové výši 47 610 Kč žalobci.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a) o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 4 083 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 905 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 500 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b) odstavec 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odstavec 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobci náleží 21 % DPH ve výši 378 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 4 083 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný náklady řízení povinen uhradit k rukám právní zástupkyně žalobce.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.