36 C 432/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 670 Kč s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 370 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení a částku 7 450 Kč s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7 150 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2022 a doplněnou podáním z 12. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 26. 8. 2021 a žalovanému byla doručena dne 10. 9. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 98 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem ve výši 6 370 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 9. 11. 2021. Dne 7. 4. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

2. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne 18. 10. 2021, která byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil registrační značka, VIN kód je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 110 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 7 450 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 110 dní, celkem ve výši 7 150 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 1. 1. 2022. Dne 7. 4. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 24. 6. 2022 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 8. 9. 2022 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

4. K jednání dne 19. 1. 2023 se nedostavila žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav: Ze zjištěných údajů o vozidle, z karty vozidla, z přehledu provozovatelů a z osvědčení o registraci vozidla registrační značka soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 9. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem značka automobilu s objemem motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů ve výši 6 670 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, bylo v období od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 bez pojištění, po dobu 98 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 6 370 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala pod podacím číslem RR anonymizováno doporučené psaní adresované žalovanému. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 12. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 700 Kč nejpozději do 16. 12. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 905 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z údajů o vozidle, z karty vozidla a z osvědčení o registraci vozidla registrační značka soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 9. 3. 2017 vlastníkem a provozovatelem vozidla anonymizována dvě slova s objemem motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů ve výši 7 150 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, bylo v období od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 bez pojištění, po dobu 110 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 7 150 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem RR anonymizováno doporučené psaní adresované žalovanému. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 7 475 Kč nejpozději do 4. 2. 2022. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 610 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou.

7. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu: -) Žalovaný nabyl dne 9. 10. 2019 vlastnické právo k osobnímu automobilu registrační značka a coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměl po dobu od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 98 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 činí 6 370 Kč, za 98 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 26. 8. 2021 a upomínkou z 1. 12. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 670 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou ze 7. 4. 2022, která byla žalovanému doručena, byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6 905 Kč, avšak z dlužné částky nic neuhradil. -) Dále žalovaný nabyl dne 9. 3. 2017 vlastnické právo k osobnímu automobilu registrační značka a coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměl po dobu od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 110 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 činí 7 150 Kč, za 110 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 18. 10. 2021 a upomínkou z 20. 1. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou ze 7. 4. 2022, která byla žalovanému doručena, byl žalovaný vyzván k úhradě částky 7 610 Kč, avšak z dlužné částky nic neuhradil.

8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu registrační značka a k vozidlu registrační značka, jejichž vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 (vozidlo registrační značka) a v období od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 (vozidlo registrační značka) sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému odeslány, dostaly se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 6 670 Kč nastala dne 9. 11. 2021 a splatnost částky 7 150 Kč nastala dne 1. 1. 2022. Žalovaný ani poté příspěvky žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží v každém případě vždy základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětných motorových vozidel po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorová vozidla pojistit.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.