36 C 432/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 670 Kč s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 6 370 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení a částku 7 450 Kč s 11,75 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7 150 Kč od 2. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 8. 6. 2022 a doplněnou podáním z 12. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy, přičemž žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 26. 8. 2021 a žalovanému byla doručena dne 10. 9. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 98 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 6 670 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 98 dní, celkem ve výši 6 370 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 9. 11. 2021. Dne 7. 4. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

2. Žalobkyně dále odeslala žalovanému výzvu dne 18. 10. 2021, která byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 110 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 7 450 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 110 dní, celkem ve výši 7 150 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 1. 1. 2022. Dne 7. 4. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, když na výzvu žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

3. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 24. 6. 2022 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu ze dne 8. 9. 2022 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

4. K jednání dne 19. 1. 2023 se nedostavila žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>6. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Ze zjištěných údajů o vozidle, z karty vozidla, z přehledu provozovatelů a z osvědčení o registraci vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 9. 10. 2019 vlastníkem a provozovatelem [značka automobilu] s objemem motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 8. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 6 670 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, bylo v období od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 bez pojištění, po dobu 98 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 6 370 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala pod podacím číslem RR [anonymizováno] doporučené psaní adresované žalovanému. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 12. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 6 700 Kč nejpozději do 16. 12. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6 905 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z údajů o vozidle, z karty vozidla a z osvědčení o registraci vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 9. 3. 2017 vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova] s objemem motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 7 150 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, bylo v období od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 bez pojištění, po dobu 110 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 7 150 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z detailní informace k zásilce soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně podala pod podacím číslem RR [anonymizováno] doporučené psaní adresované žalovanému. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 7 475 Kč nejpozději do 4. 2. 2022. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 4. 2022 včetně podacího archu a výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 610 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. <b>7. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> -) Žalovaný nabyl dne 9. 10. 2019 vlastnické právo k osobnímu automobilu [registrační značka] a coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměl po dobu od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 98 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 činí 6 370 Kč, za 98 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 26. 8. 2021 a upomínkou z 1. 12. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 670 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou ze 7. 4. 2022, která byla žalovanému doručena, byl žalovaný vyzván k úhradě částky 6 905 Kč, avšak z dlužné částky nic neuhradil. -) Dále žalovaný nabyl dne 9. 3. 2017 vlastnické právo k osobnímu automobilu [registrační značka] a coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměl po dobu od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 110 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 činí 7 150 Kč, za 110 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 18. 10. 2021 a upomínkou z 20. 1. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 150 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou ze 7. 4. 2022, která byla žalovanému doručena, byl žalovaný vyzván k úhradě částky 7 610 Kč, avšak z dlužné částky nic neuhradil.

8. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka] a k vozidlu [registrační značka], jejichž vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nebylo v období od 23. 2. 2021 do 31. 5. 2021 (vozidlo [registrační značka]) a v období od 6. 5. 2021 do 23. 8. 2021 (vozidlo [registrační značka]) sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzvy k zaplacení příspěvku byly žalovanému odeslány, dostaly se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 6 670 Kč nastala dne 9. 11. 2021 a splatnost částky 7 150 Kč nastala dne 1. 1. 2022. Žalovaný ani poté příspěvky žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží v každém případě vždy základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětných motorových vozidel po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorová vozidla pojistit.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

10. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.