36 C 463/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 518 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 395 Kč spolu s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 395 Kč za dobu od 15. 8. 2021 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částku 5 123 Kč spolu s 8,5 % zákonným úrokem z prodlení z částky 5 123 Kč za dobu od 27. 10. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 25. 2. 2022 a doplněnou podáním z 24. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 518 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobkyně se touto žalobou domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobkyně uvedla, že svůj nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému odvozuje z § 4 odstavec 1 zákona č. 168/1999 Sb., kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 31. 5. 2021 a žalovanému byla doručena dne 15. 6. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 83 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 5 695 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 65 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 83 dní, celkem ve výši 5 395 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 14. 8. 2021. Dále žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 12. 8. 2021 a žalovanému byla doručena dne 27. 8. 2021, když žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby vlastník a provozovatel vozidla neměl ode dne 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena dle ust. § 1 odstavec 2 uvedeného zákona. Vozidlo nebylo pojištěno 109 dní a tímto jednáním žalovaný porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Za uvedené období požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši celkem 5 423 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, tj. 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 109 dní, celkem ve výši 5 123 Kč, a dále z poplatku, spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a splatnost příspěvku nastala 26. 10. 2021. Dne 12. 1. 2022 byly žalovanému zaslány předžalobní upomínky, když na výzvy žalovaný nereagoval a nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 3. 3. 2022 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 7. 6. 2022 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne 2. 2. 2023 se nedostavila žalobkyně ani žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni, právní zástupkyně žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání s tím, že na žalobě žalobkyně trvá. Soud proto v souladu s ust. § 101 odstavec 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z údajů o vozidle, z karty vozidla, přehledu provozovatelů a osvědčení o registraci vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 15. 11. 2017 vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 5. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 5 695 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 bez pojištění, po dobu 83 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 65 Kč činí 5 395 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že zásilka s podacím číslem RR6761068518F byla žalovanému doručována. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 9. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 5 715 Kč nejpozději do 17. 9. 2021. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 5 755 Kč nejpozději do 10. 10. 2021 a z detailní informace k zásilce a z doručenky soud zjistil a vzal za prokázáno, že tato upomínka byla žalovanému doručována dne 4. 10. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 900 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. Z údajů o vozidle, z karty vozidla a z přehledu provozovatelů vozidla [registrační značka] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný je od 5. 10. 2011 vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 8. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů ve výši 5 123 Kč a žalovanému bylo sděleno, že vozidlo [registrační značka], jehož je provozovatelem a vlastníkem, bylo v období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 bez pojištění, po dobu 109 dní, předpis příspěvku za toto období při denní sazbě 47 Kč činí 5 123 Kč, a aby nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy tuto částku uhradil. Z výpisu sledování zásilky soud zjistil a vzal za prokázáno, že zásilka s podacím číslem RR6761839579F byla žalovanému doručena dne 16. 8. 2021. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 11. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě aktuální výše příspěvku 5 448 Kč nejpozději do 3. 12. 2021. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 508 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy na příslušný bankovní účet s tím, že se jedná o pohledávku vůči žalovanému po lhůtě splatnosti z titulu zákonného příspěvku do garančního fondu, zřízeného na základě ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný byl upozorněn, že pokud nebude dlužná částka v dané lhůtě uhrazena, bude záležitost řešena soudní cestou. <b>6. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> -) Žalovaný nabyl dne 15. 11. 2017 vlastnické právo k osobnímu automobilu [registrační značka] a coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměl po dobu od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 83 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 činí 5 395 Kč, za 83 dní s denní sazbou 65 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 31. 5. 2021, upomínkou z 2. 9. 2021 a II. upomínkou z 30. 9. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 395 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou z 12. 1. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 5 695 Kč, avšak z dlužné částky nic neuhradil. -) Žalovaný nabyl dne 5. 10. 2011 vlastnické právo k osobnímu automobilu [registrační značka] a coby vlastník a provozovatel tohoto vozidla neměl po dobu od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno celkem po dobu 109 dní, žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Základ příspěvku za období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 činí 5 123 Kč, za 109 dní s denní sazbou 47 Kč. -) Žalovaný byl ze strany žalobkyně písemně vyzván výzvou z 12. 8. 2021 a upomínkou z 18. 11. 2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 123 Kč. Žalovaný na příspěvku ničeho žalobkyni neuhradil, neuhradil ani poplatky spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 300 Kč. Před podáním žaloby předžalobní výzvou z 12. 1. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku 5 423 Kč, avšak z dlužné částky nic neuhradil.

7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 6 zákona č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1, 2, 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v souladu s ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 13. 1. 2021 do 5. 4. 2021 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 5 395 Kč nastala dne 14. 8. 2021. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále bylo prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem, nebylo v období od 14. 8. 2020 do 30. 11. 2020 sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je proto povinen v souladu s ust. § 4 odstavec 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. uhradit žalobkyni příspěvek do garančního fondu, když žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku, placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla žalovanému odeslána, dostala se do jeho dispoziční sféry, tak splatnost částky 5 123 Kč nastala dne 26. 10. 2021. Žalovaný ani poté příspěvek žalobkyni neuhradil, přičemž žalobkyni náleží základ příspěvku a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v souladu s ust. § 4 odstavec 4 zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud uložil v obou případech žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni jak požadovanou jistinu, tak požadované zákonné úroky, a to v souladu s ust. § 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o. z.), když počínaje dnem následujícím po splatnosti se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, a bylo prokázáno, že žalovaný je ve věci pasivně legitimován coby vlastník a provozovatel předmětných motorových vozidel po celou dobu, kdy vozidla nebyla pojištěna, a žalovaný tak porušil zákonnou povinnost motorová vozidla pojistit.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odstavec 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 252 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč, tj. příprava + převzetí, předžalobní výzva, písemný návrh dle ust. 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 900 Kč, dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., rovněž žalobkyni náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odstavec 3 o. s. ř., když právní zástupkyně žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty. Celkem bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 252 Kč.

9. V souladu s ust. § 149 odstavec 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odstavec 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.