36 C 464/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 23 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 760 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 23 760 Kč za dobu od 17. 3. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 403 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 760 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne 18. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] dne 15. 9. 2020 Kupní smlouvu [číslo] dne 23. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] jejich nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu. Žalovaná částka představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 2 760 Kč, plynoucích z kupní smlouvy ze dne 15. 9. 2020 na zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – zelenomodrý, a podmíněné slevy ve výši 21 000 Kč, a to na základě vyúčtování [číslo] na částku 120 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 2 640 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 3 000 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 5 000 Kč, vyúčtování [číslo] na částku 5 000 Kč a vyúčtování [číslo] na částku 3 000 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván dne 26. 1. 2022 k zaplacení dlužné částky, na výzvu nereagoval.

2. V dané právní věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 24. 2. 2022 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením soudu z 22. 7. 2022 zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 2. 2. 2023. K jednání se nedostavila zástupkyně žalobkyně, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, omluvila svou neúčast u jednání s tím, že žalobkyně na žalobě trvá. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupkyně žalobkyně a žalovaného.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne 18. 9. 2020 [číslo] z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 18. 9. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců a na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Součástí smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě ohledně zařízení typ [anonymizována dvě slova] A 21s, IMEI: [číslo] za celkovou cenu zařízení 5 199 Kč, podmíněná sleva 3 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif 1 075 Kč. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne 18. 9. 2020 [číslo] z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 18. 9. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců a na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Součástí smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě ohledně zařízení typ [anonymizována dvě slova] A 21s, IMEI: [číslo] za celkovou cenu zařízení 5 199 Kč, podmíněná sleva 3 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif 1 075 Kč. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne 23. 9. 2020 [číslo] z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 23. 9. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců a na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Součástí smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě ohledně zařízení typ [anonymizována čtyři slova], IMEI: [číslo] za celkovou cenu zařízení 5 499 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif 1 575 Kč. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne 23. 9. 2020 [číslo] z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 23. 9. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců a na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Součástí smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě ohledně zařízení typ [anonymizována čtyři slova], IMEI: [číslo] za celkovou cenu zařízení 5 499 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif 1 575 Kč. Z účastnické smlouvy a to smlouvy ze dne 23. 9. 2020 [číslo] z nastavení služeb, všeobecných pojistných podmínek společnosti T- [právnická osoba], z obchodních podmínek platebních služeb T-Mobile, soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 23. 9. 2020 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro tel. [číslo] na dobu 24 měsíců a na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované, ve lhůtě splatnosti. Nedílnou součástí smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil souhlas. Součástí smlouvy bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě ohledně zařízení typ [anonymizována čtyři slova], IMEI: [číslo] za celkovou cenu zařízení 5 499 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč s minimální měsíční platbou za tarif 1 575 Kč. Z Kupní smlouvy a Dohody o splátkovém kalendáři ze dne 15. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 15. 9. 2020 byla uzavřena mezi účastníky řízení kupní smlouva ohledně zařízení typ [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019, IMEI: [číslo], byla dohodnuta celková cena zařízení 4 799 Kč, akontace ve výši 2 039 Kč a měsíční splátky byly sjednány ve výši 120 Kč, a to 23 měsíčních splátek. Z vyúčtování služeb za období od 6. 10. 2020 do 5. 11. 2020, dále ze souhrnného přehledu služeb soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě částku ve výši celkem 8 009,70 Kč se splatností 30. 11. 2020 představující celkem služby včetně DPH ve výši 7 889,70 Kč a splátky 120 Kč. Z Výpovědi účastnických smluv ze dne 1. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne 1. 1. 2021 vypověděl žalovanému účastnické smlouvy k telefonním číslům: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], a to v souladu s článkem 261 Všeobecných podmínek vzhledem k tomu, že si žalovaný neplnil dlouhodobě závazky z účastnických smluv a neuhradil žalobci dle příslušných daňových dokladů celkem částku 20 588 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému k úhradě nesplacenou kupní cenu za zařízení ve výši 2 640 Kč, a to k účastnické smlouvě [číslo] když žalovaný neuhradil splátky za zařízení řádně a včas po 120 Kč měsíčně a všechny splátky se staly splatnými dne 2. 3. 2021. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce doúčtoval žalovanému k úhradě slevu k zařízení ve výši 5 000 Kč se splatností 16. 3. 2021 a to k účastnické smlouvě [číslo]. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce doúčtoval žalovanému k úhradě slevu k zařízení ve výši 3 000 Kč se splatností 16. 3. 2021 a to k účastnické smlouvě [číslo]. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce doúčtoval žalovanému k úhradě slevu k zařízení ve výši 5 000 Kč se splatností 16. 3. 2021 a to k účastnické smlouvě [číslo]. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce doúčtoval žalovanému k úhradě slevu k zařízení ve výši 5 000 Kč se splatností 16. 3. 2021 a to k účastnické smlouvě [číslo]. Z vrubopisu [číslo] soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce doúčtoval žalovanému k úhradě slevu k zařízení ve výši 3 000 Kč se splatností 16. 3. 2021 a to k účastnické smlouvě [číslo]. Z předžalobní upomínky a listiny potvrzení o podání ze dne 26. 1. 2022 soud zjistil a vzal za prokázáno, že právní zástupkyně žalobce před podáním žaloby vyzvala žalovaného písemně dne 26. 1. 2022 k úhradě celkové pohledávky ve výši 31 168,25 Kč, nejpozději do 2. 2. 2022. Žalovaný byl upozorněn na možnost podání žaloby, pokud dlužná částka nebude ve lhůtě uhrazena. Z nesporných tvrzení účastníků řízení soud vzal za prokázáno, že žalovaný dosud žalobci částku v celkové výši 23 760 Kč neuhradil. <b>Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy.</b> <b>6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne dne 18. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] dne 15. 9. 2020 Kupní smlouvu [číslo] dne 23. 9. 2020 Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] Účastnickou smlouvu [číslo] jejich nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil svým podpisem souhlas. Uzavřením účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou poskytla žalovanému koncová zařízení se slevou, která byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po stanovenou dobu. Z důvodů na straně žalovaného byly účastnické smlouvy žalobkyní vypovězeny před uplynutím stanovené doby výpovědí ze dne 1. 1. 2021, žalovaný byl proto zavázán doplatit podmíněnou slevu, na kterou tímto ztratil nárok, a také splátky za koncové zařízení, k nimž se žalovaný zavázal v kupní smlouvě ze dne 15. 9. 2020. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 23 760 Kč a tvoří ji podmíněna sleva v celkové výši 21 000 Kč a nezaplacené splátky zařízení v celkové výši 2 760 Kč. Dlužné částky byly žalovanému vyúčtovány vyúčtováním [číslo] na částku 120 Kč, vyúčtováním [číslo] na částku 2 640 Kč, vyúčtováním [číslo] na částku 3 000 Kč, vyúčtováním [číslo] na částku 5 000 Kč, vyúčtováním [číslo] na částku 5 000 Kč, vyúčtováním [číslo] na částku 5 000 Kč a vyúčtováním [číslo] na částku 3 000 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 23 760 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván písemnou výzvou ze dne 26. 1. 2022 k zaplacení dlužné částky, na výzvu nereagoval a nic žalobkyni nezaplatil.

7. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ust. § [číslo] odst. 2, § 2079 a násl., § 1968, § 1970, § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) a došel k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva, jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky T- [právnická osoba] a ceník, na základě kterých poskytla žalobkyně žalovanému mimo jiné koncová zařízení s podmíněnou slevou, jejichž zůstatkovou cenu se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách, rovněž bylo prokázáno, že žalobkyni neuhradil ničeho z dlužné částky. Žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě dlužné částky celkem ve výši 23 760 Kč ze strany žalobkyně vyzván. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni jak dlužnou částku, tak úroky z prodlení, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úroky z prodlení je dán ust. § 1968, § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 2 403 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 951 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobkyně je plátcem DPH.

9. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

10. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí.