36 C 469/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Renátou Snášelovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 042 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7 336 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 7 336 Kč za dobu od 10. 10. 2020 do zaplacení a částku 13 706 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky 13 706 Kč za dobu od 3. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 294 Kč, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 11. 6. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky celkem 21 042 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 20. 7. 2020 žalobce uzavřel s žalovaným smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě této vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. Žalobce dodal žalovanému v období od 18. 8. 2020 do 21. 9. 2020 elektřinu za cenu 7 336 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne 25. 9. 2020 splatnou 9. 10. 2020, žalovaný na tuto pohledávku nic neuhradil. Dále žalobce dodával žalovanému v období od 22. 9. 2020 do 8. 1. 2021 elektřinu za cenu 13 706 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne 19. 1. 2021 splatnou 2. 2. 2021, žalovaný na tuto pohledávku nic neuhradil. Dne 9. 4. 2021 žalobce prostřednictvím právního zástupce zaslal žalovanému výzvu k úhradě celkové dlužné částky, poté žalovaný nic neuhradil.

2. V dané právní věci byl Okresním soud v Ostravě vydán dne 12. 7. 2021 elektronický platební rozkaz. Vzhledem k tomu, že se tento elektronický platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 12. 10. 2021 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání.

3. K jednání dne 22. 2. 2022 se nedostavil právní zástupce žalobce a žalovaný, ačkoliv byli řádně a včas předvolání. Právní zástupce žalobce omluvil svou neúčast s tím, že žalobce na žalobě trvá. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 2, odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právního zástupce žalobce a žalovaného.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. V průběhu řízení soud zjistil následující skutkový stav:</b> 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 20. 7. 2020 uzavřel žalobce, coby dodavatel s žalovaným, coby zákazníkem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] předmětem smlouvy byl závazek dodavatele dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a závazek zákazníka zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice. Předpokládané datum zahájení dodávky bylo sjednáno 18. 8. 2000, účinnost smlouvy byla sjednána zahájením dodávky, smlouva byla uzavřena na dobu určitou na 24 měsíců od data zahájení dodávky. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese: [adresa].

7. Z obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí soud zjistil a vzal za prokázáno, že tyto obchodní podmínky nabyly účinnosti dne 3. 11. 2015 a upravují další práva a povinnosti založená smlouvou o dodávce elektřiny nebo smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi [právnická osoba] [právnická osoba] a zákazníkem uvedeným v uzavřené smlouvě. [ulice] podmínky upravují práva a povinnosti smluvních stran, měření, provádění odečtu, ceny, způsob a místo plnění, změnu smluvních údajů, dále pak zánik smlouvy, přerušení a ukončení dodávky elektřiny.

8. Z řádné faktury za elektřinu ze dne 25. 9. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 25. 9. 2020 žalobce vystavil žalovanému fakturu za elektřinu za období od 18. 8. 2020 do 21. 9. 2020 na částku celkem včetně DPH 7 336 Kč, a faktura byla splatná dne 9. 10. 2020. Součástí faktury byla příloha k faktuře za elektřinu.

9. Z mimořádné faktury za elektřinu ze dne 19. 1. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 19. 1. 2021 žalobce vystavil žalovanému fakturu za elektřinu za období od 22. 9. 2020 do 8. 1. 2021 na částku celkem včetně DPH ve výši 13 706 Kč, faktura byla splatná dne 2. 2. 2021. Součástí mimořádné faktury byla příloha k faktuře za elektřinu.

10. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 9. 4. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce prostřednictvím právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě celkově dlužné částky ve výši 21 042 Kč představující pohledávku za fakturu splatnou dne 9. 10. 2020 ve výši 7 336 Kč a fakturu splatnou dne 2. 2. 2021 ve výši 13 706 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky do 7 dnů od doručení této výzvy. Žalobce vyzval žalovaného z adresy uvedené v smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny [obec a číslo], [ulice a číslo] a dále z adresy [adresa].

11. Z podacího lístku ze dne 9. 4. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne 9. 4. 2021 u České pošty s. p. zásilku adresovanou žalovanému, doporučenou zásilku zaslanou žalovanému na adresu [adresa]. Z podacího lístku ze dne 13. 4. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce podal dne 13. 4. 2021 prostřednictvím České pošty s. p. zásilku adresovanou žalovanému doporučeně na adresu [adresa]. Žalobce prostřednictvím České pošty s. p. zaslal žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky z 9. 4. 2021.

12. Z listiny Výzva k úhradě před přerušením dodávky soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne 14. 12. 2020 žalobce upozornil žalovaného na neuhrazené platby za dodávku elektřiny v celkové výši 10 536 Kč, žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky na bankovní účet žalobce nejpozději do 28. 12. 2020. Žalovanému bylo sděleno, že pokud nebude platba připsána do tohoto data, bude žalobce nucen přistoupit k přerušení dodávky elektřiny.

13. Z listiny Výzva k úhradě – ukončená smlouva ze dne 8. 2. 2021 soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalobce dne 8. 2. 2021 upozornil žalovaného, že dosud neuhradil částku za dodávku elektřiny v celkové výši 21 042 Kč, žalovaný byl vyzván k úhradě do 22. 2. 2021. Žalovanému bylo sděleno, že pokud nebude platba uhrazena, bude vymáhána případně soudní cestou.

14. Z listiny Sledování zásilek PoštaOnline soud zjistil a vzal za prokázáno, že předžalobní výzvy žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím České pošty s. p., výzva odeslána dne 13. 4. 2021 se dostala do dispozice žalovaného dne 22. 4. 2021 a výzva odeslána dne 9. 4. 2021 se dostala do dispozice žalovaného dne 15. 4. 2021, výzvy byly doručovány žalovanému prostřednictvím České pošty, s. p.

15. Z listiny Informace pro zákazníka soud zjistil a vzal za prokázáno, že součástí faktury ze elektřinu ze dne 19. 1. 2021 byla také informace žalobce pro žalovaného coby zákazníka ohledně jednotlivých položek vztahujících se k dodávce elektřiny s vysvětlením použitých pojmů a zkratek pro výpočet celkové platby.

16. Z energetického regulačního věstníku částka 2/ 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020, dále cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020 a cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020.

17. Z ceníku Variant PRO 24 [příjmení] 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že v tomto ceníku je uvedena obchodní cena za elektřinu platná od 1. 1. 2020 pro produktovou řadu Variant PRO.

18. Z energetického regulačního věstníku částka 5/ 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020, kterým se stanovuje cena za činnost povinně vykupujícího a ceny spojené se zárukami původu, dále obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020 k cenám tepelné energie a cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020, kterým se stanovuje podpora pro podporované zdroje energie.

19. Z energetického regulačního věstníku částka 9/ 2020 z 30. 11. 2020 soud zjistil a vzal za prokázáno, že tento obsahuje cenové rozhodnutí energetického regulačního úřadu [číslo] 2020, kterým se stanovují ceny za související službu v elektroenergetice odběratelům ze sítí nízkého napětí.

20. Z nesporných skutkových tvrzení soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný dosud nic z dlužné částky v celkové výši 21 042 Kč žalobci neuhradil.

21. Svá skutková zjištění soud opírá o shora uvedené listinné důkazy. <b>22. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> 23. Dne 20. 7. 2020 byla uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] mezi žalobcem, coby dodavatelem a žalovaným, coby zákazníkem, nedílnou součástí smlouvy byly také obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí. Obsahem uzavřené smlouvy z 20. 7. 2020 byl závazek žalobce dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [číslo] dále závazek zajištění distribučních a souvisejících služeb. Uzavřenou smlouvou se žalovaný zavázal zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle ceníku žalobce [příjmení] [jméno] 24 [příjmení] 2020 a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od zahájení dodávky, předpokládané datum zahájení dodávky bylo sjednáno od 18. 8. 2020, smlouva byla ukončena ke dni 8. 1. 2021 z důvodu změny dodavatele. Fakturou z 25. 9. 2020 žalobce vyfakturoval žalované k úhradě částku celkem 7 336 Kč za dodávku elektřiny za období od 18. 8. 2020 do 21. 9. 2020, žalovaný ničeho z této faktury neuhradil, fakturou z 19. 1. 2021 žalobce vyfakturoval žalovanému k úhradě celkem částku 13 706 Kč splatnou 2. 2. 2021 za dodávku elektřiny do odběrného místa v době od 22. 9. 2020 do 8. 1. 2021, žalovaný nic z této částky neuhradil. Faktury byly zaslány žalovanému na adresu odběrného místa [adresa] – [část obce], a to v souladu se smlouvou, faktury se dostaly do dispozice žalovaného, žalovaný faktury poté neuhradil. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných faktur výzvou z 14. 12. 2020, byl upozorněn na případně přerušení dodávky elektřiny. Dále byl vyzván k úhradě po ukončení smlouvy výzvou z 8. 2. 2021, a to k úhradě částky celkem 21 042 Kč nejpozději do 22. 2. 2021. Žalovaný byl předžalobní výzvou z 9. 4. 2021 vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobce k úhradě celkové dlužné částky nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy, žalovaný poté žalobci ničeho neuhradil a dluží žalobci celkem částku 21 042 Kč.

24. Po provedeném dokazování soud v souladu s ustanovením § 132 občanského soudního řádu (dále o. s. ř.) jednotlivé důkazy hodnotil podle své úvahy, každý důkaz jednotlivě, všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přitom přihlédl ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, a na zjištění skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), ustanovení § 1789 o. z., dále ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že mezi žalobcem, coby dodavatelem a žalovaným, coby zákazníkem byla platně uzavřena písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí dne 20. 7. 2020, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese: [adresa], dále bylo prokázáno, že žalobce řádně v souladu s uzavřenou smlouvou splnil svůj závazek dodat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a rovněž bylo prokázáno, že žalovanému vznikl závazek za poskytnutou elektřinu žalobci řádně a včas zaplatit, avšak žalovaný tento svůj závazek nesplnil, když neuhradil žalobci fakturu za dodávku elektřiny za období od 18. 8. 2020 do 21. 9. 2020 za cenu 7 336 Kč, faktura byla splatná 9. 10. 2020 a rovněž neuhradil ničeho na faktuře za dodávku elektřiny v období od 22. 9. 2020 do 8. 1. 2021 za cenu 13 706 Kč, faktura byla splatná 2. 2. 2021, bylo prokázáno, že žalovaný ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovaný dluží celkem částku 21 042 Kč, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu, když faktury se dostaly do dispozice žalovaného a žalovaný přestože byl před podáním žaloby ze strany právního zástupce žalobce vyzván k úhradě, tak ničeho nezaplatil. Soud rovněž v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když žalobci v souladu s ustanovením 1970 o. z. náleží požadovat po žalovaném rovněž zákonný úrok z prodlení, přičemž v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 7 336 Kč dne 9. 10. 2020 a s úhradou částky 13 706 Kč se dostal do prodlení dne 2. 2. 2021. Po provedeném dokazování tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

25. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovením § 142a) o. s. ř. Žalobci, který byl v řízení v celém rozsahu úspěšný soud přiznal na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 294 Kč Náklady řízení zahrnují soudní poplatek ve výši 842 Kč, dále tři úkony právního zastoupení po 300 Kč, a to za převzetí věci a přípravu, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále tři režijní paušály po 100 Kč, to vše dle ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a dále 21 % DPH ve výši 252 Kč v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty.

26. Soud nepřiznal žalobci požadované náklady řízení v celkové výši 9 118,40 Kč, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny jen údaje o žalované straně a o druhu příslušné smlouvy, faktura a její splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu. Soud proto při stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobce má za to, že užití ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. je zcela adekvátní.

27. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

28. Lhůta k plnění je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.